原告：孟某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市普陀區(qū)。
　　兩原告共同委托訴訟代理人：秦華，上海衡銘律師事務(wù)所律師。
　　兩原告共同委托訴訟代理人：肖杰，上海衡銘律師事務(wù)所律師。
　　被告：殷某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市長(zhǎng)寧區(qū)，現(xiàn)住址不詳。
　　被告：夏某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市長(zhǎng)寧區(qū)。
　　原告孟某某、張某某與被告殷某某、夏某民間借貸糾紛一案，本院于2018年6月12日立案后，依法適用普通程序，于2018年10月26日公開開庭進(jìn)行了審理。原告孟某某、張某某及其委托訴訟代理人秦華、被告夏某到庭參加訴訟，被告殷某某經(jīng)公告送達(dá)開庭傳票，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告孟某某、張某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.兩被告共同歸還原告孟某某借款300,000元及利息(以300,000元為基數(shù)，自2018年2月28日起依照月利率1.95%的標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算至實(shí)際清償之日止)；2.兩被告共同歸還原告張某某借款200,000元及利息(以200,000元為基數(shù)，自2018年2月28日起依照月利率1.95%的標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算至實(shí)際清償之日止)；3.兩被告償付兩原告為實(shí)現(xiàn)債權(quán)所支出的律師費(fèi)28,000元。事實(shí)和理由：兩原告經(jīng)金融居間平臺(tái)耀陽投資管理有限公司撮合認(rèn)識(shí)兩被告，兩被告系夫妻關(guān)系。2017年9月25日，兩原告與兩被告簽訂《不動(dòng)產(chǎn)抵押借款合同》，約定兩原告出借給兩被告共計(jì)500,000元，其中原告孟某某出借300,000元，原告張某某出借200,000元。該合同還約定借期6個(gè)月，自2017年9月25日至2018年3月24日，從實(shí)際提供借款之日起計(jì)算借款期限和利息，借款月利率1.2%，逾期還款違約金以每日逾期還款本金的0.065%來計(jì)算，實(shí)現(xiàn)債權(quán)的所支付的律師代理費(fèi)等費(fèi)用由借款人承擔(dān)。2017年9月29日，兩原告分別向被告殷某某轉(zhuǎn)賬交付借款300,000元、200,000元，以上兩筆合計(jì)500,000元。兩被告至今僅償還部分款項(xiàng)，兩原告也因催討支出律師費(fèi)28,000元，遂起訴至法院，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
　　被告殷某某未到庭應(yīng)訴，亦未向本院提供書面答辯意見和證據(jù)材料。
　　被告夏某辯稱：對(duì)借款無異議，借款及還款均由其丈夫經(jīng)手，同意歸還借款本金及正常的利息，但無償還能力。
　　原告圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了《不動(dòng)產(chǎn)抵押借款合同》、銀行交易明細(xì)及交易憑證、《聘請(qǐng)律師合同》及律師費(fèi)發(fā)票等證據(jù)，被告夏某對(duì)上述證據(jù)真實(shí)性均無異議。對(duì)上述證據(jù)，被告殷某某依法享有質(zhì)證權(quán)利，因其經(jīng)合法傳喚未到庭應(yīng)訴，本院視為其放棄對(duì)上述證據(jù)質(zhì)證的權(quán)利。對(duì)上述證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。本院認(rèn)定如下事實(shí)：
　　2017年9月25日，兩原告與兩被告經(jīng)上海衡銘律師事務(wù)所見證，簽訂《不動(dòng)產(chǎn)抵押借款合同》，約定：兩被告因資金周轉(zhuǎn)需要向兩原告借款500,000元，其中原告孟某某出資300,000元，原告張某某出資200,000元，借款期限6個(gè)月，自2017年9月25日至2018年3月24日，從實(shí)際提供借款之日起計(jì)算借款期限和利息，借款月利率1.2%，按月支付利息，兩原告對(duì)兩被告的債權(quán)為按份債權(quán)，債務(wù)人應(yīng)分別向各債權(quán)人進(jìn)行償還，若兩被告未按合同約定的還款期限和方式履行本金還款義務(wù)，或兩原告依據(jù)合同約定宣布所有借款提前到期的，兩原告不再按照合同約定的利率計(jì)收利息，兩被告應(yīng)從逾期之日起，以每日逾期還款本金的0.065%來計(jì)算違約金，實(shí)現(xiàn)債權(quán)或抵押權(quán)所支付的律師代理費(fèi)等費(fèi)用由兩被告承擔(dān)，如兩被告未按合同約定的付息期限和方式履行付息義務(wù)，每逾期一日，兩被告須支付合同約定的以每日逾期還款本金的0.065%來計(jì)算作為滯納金。2017年9月29日，原告孟某某從其名下尾號(hào)為4670的銀行賬戶向被告殷某某名下尾號(hào)為7682的銀行賬戶轉(zhuǎn)賬交付借款300,000元，原告張某某從其名下尾號(hào)為8159的銀行賬戶向被告殷某某名下尾號(hào)為7682的銀行賬戶轉(zhuǎn)賬交付借款200,000元。
　　被告殷某某分別于2017年9月29日、11月2日、12月6日、12月31日以及2018年2月1日，向原告孟某某各還款3,000元，向原告張某某各還款2,000元。
　　2018年6月，兩原告就本案與上海衡銘律師事務(wù)所簽訂《聘請(qǐng)律師合同》，約定律師費(fèi)28,000元。2018年8月3日，該所向兩原告開具了金額為28,000元的律師服務(wù)費(fèi)發(fā)票。
　　因被告殷某某未到庭，致本案調(diào)解不成。
　　本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。兩原告為證明系爭(zhēng)500,000元借貸事實(shí)，提供了《不動(dòng)產(chǎn)抵押借款合同》以證明借款合意，提供了銀行交易明細(xì)及交易憑證以證明500,000元借款轉(zhuǎn)賬交付事實(shí)，且被告夏某對(duì)借款也無異議，故本院對(duì)此依法應(yīng)予確認(rèn)。被告殷某某于兩原告出借款項(xiàng)當(dāng)日，各轉(zhuǎn)賬歸還了3,000元、2,000元，上述款項(xiàng)應(yīng)在借款本金中予以扣除，故原告孟某某實(shí)際出借金額為297,000元，原告張某某實(shí)際出借金額為198,000元，本院就借款本金部分以實(shí)際出借金額予以支持。盡管兩原告與兩被告約定借款的利率標(biāo)準(zhǔn)為月利率1.2%，但是被告殷某某每次所支付的利息均低于該標(biāo)準(zhǔn)。兩被告未按約足額支付借款利息，兩原告有權(quán)依約將利率標(biāo)準(zhǔn)變更為日息0.065%，即月息1.95%，本院對(duì)兩原告借款利息的主張應(yīng)予支持?！恫粍?dòng)產(chǎn)抵押借款合同》對(duì)律師費(fèi)的負(fù)擔(dān)進(jìn)行了約定，故兩原告可就律師費(fèi)這一項(xiàng)目進(jìn)行主張。鑒于雙方未約定律師費(fèi)的具體金額，故本院就律師費(fèi)酌定支持15,000元。被告殷某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，視為放棄抗辯權(quán)，本案的事實(shí)以現(xiàn)有證據(jù)予以認(rèn)定。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款、第三十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：
　　一、被告殷某某、夏某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)共同歸還原告孟某某借款297,000元并償付利息(以297,000元為基數(shù)，自2018年2月28日起依照月利率1.95%的標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算至實(shí)際清償之日止)；
　　二、被告殷某某、夏某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)共同歸還原告張某某借款198,000元并償付利息(以198,000元為基數(shù)，自2018年2月28日起依照月利率1.95%的標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算至實(shí)際清償之日止)；
　　三、被告殷某某、夏某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)共同償付原告孟某某、張某某律師費(fèi)損失15,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)9,395元，由被告殷某某、夏某共同負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　
　　

審判員：臧佳俊

書記員：劉亞玲