原告：孟某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住石家莊橋西區(qū)。
委托訴訟代理人：于秀輕，河北仙龍律師事務(wù)所律師。
被告：謝榮格，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住趙縣。
委托訴訟代理人：賈國昌，河北邦友律師事務(wù)所律師。
被告：河北凱元中盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地石家莊市橋西區(qū)匯寧街6號。
負(fù)責(zé)人：王利，系該公司法定代表人。
委托訴訟代理人：王永利，系該公司職員。

原告孟某某與被告謝榮格、河北凱元中盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱凱元中盛公司）申請執(zhí)行人執(zhí)行異議之訴一案，本院于2017年5月5日立案后，依法適用普通程序，于2017年6月26日公開開庭進(jìn)行了審理。原告孟某某及其訴訟代理人于秀輕、被告謝榮格的訴訟代理人賈國昌到庭參加訴訟。被告凱元中盛公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告孟某某向本院提出訴訟請求：1.撤銷（2017）冀0133執(zhí)異4號《執(zhí)行裁定書》；2.立即恢復(fù)對位于趙縣龍鳳官邸小區(qū)10號樓一層2號、3號商品房的執(zhí)行；3.被告承擔(dān)本案的一切訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2012年3月26日，原告與被告凱元中盛公司簽訂了編號為GF-2000-0171號《商品房買賣合同》，合同約定：原告購買被告凱元中盛公司開發(fā)的趙縣龍鳳官邸住宅樓第10棟1層1-7號房，總價款為572120元。當(dāng)日原告支付了購房款，被告凱元中盛公司為原告出具了收款收據(jù)，并且該《商品房買賣合同》在趙縣房地產(chǎn)交易管理所進(jìn)行了備案登記。因被告凱元中盛公司拖延交付房產(chǎn)，2016年4月18日，原告提起訴訟，要求被告凱元中盛公司履行合同交付房產(chǎn)。
2016年6月7日，原告與被告凱元中盛公司經(jīng)趙縣人民法院主持調(diào)解達(dá)成調(diào)解意見并簽收《民事調(diào)解書》。由于被告凱元中盛公司到期后拒絕履行法定義務(wù)，原告向法院申請強(qiáng)制執(zhí)行。
2016年9月2日，趙縣人民法院依據(jù)（2016）冀0133執(zhí)367號執(zhí)行裁定書查封了被告凱元中盛公司位于趙縣龍鳳官邸小區(qū)10號樓一層2號、3號商品房。2012年12月12日，被告謝榮格向法院提出執(zhí)行異議。2017年4月19日，趙縣人民法院作出了（2017）冀0133執(zhí)異4號《執(zhí)行裁定書》，中止了對趙縣龍鳳官邸小區(qū)10號樓1層2號、3號商品房的執(zhí)行。原告對該裁定不服，特提起訴訟。
一、原告與被告凱元中盛公司簽訂的《商品房買賣合同》是雙方真實(shí)意思表示，符合法律規(guī)定，是真實(shí)有效的。2012年3月26日，原告與被告凱元中盛公司簽訂的《商品房買賣合同》，原告是從被告凱元中盛公司處直接購房。購房當(dāng)日原告就通過銀行轉(zhuǎn)賬的方式向被告凱元中盛支付了購房款，并且購房合同在趙縣房地產(chǎn)交易管理所進(jìn)行了備案登記，被告凱元中盛公司從來沒有告知過原告此房已經(jīng)另行出售的任何情況，直到原告向法院提起訴訟被告凱元中盛公司也沒有提出任何異議。因此，原告購房登記在先，被告購房不會先于原告。
二、二被告之間簽訂的購房合同、收據(jù)均為后期補(bǔ)辦，購房款根本沒有實(shí)際履行，更沒有在房屋主管部門進(jìn)行備案登記，二被告之間是惡意串通損害原告利益。綜上，原告不服該裁定書，認(rèn)為該裁定書認(rèn)定的事實(shí)不清，特向法院提起訴訟，請支持原告的訴訟請求。
被告謝榮格辯稱：一、我的房屋在2010年年底就購買了，有我向凱元中盛公司的交款收據(jù)為證，在2011年11月28日我又交了第二次房款，2011年12月4日我與凱元中盛公司簽訂了正式的商品房買賣合同，此后凱元中盛公司將房屋交付給了我，我占有使用至今，按照原告的說法他是在2012年3月26日與凱元中盛公司簽訂的商品房買賣合同，如果他們的買賣關(guān)系是真實(shí)的,他的買賣關(guān)系也在我之后，凱元中盛公司又將房屋交付給了我，應(yīng)該保護(hù)我的權(quán)利，不應(yīng)執(zhí)行我的房屋。原告與凱元中盛公司的買賣關(guān)系不真實(shí)，系名為買賣，實(shí)為借貸的法律關(guān)系，其主張房屋的請求不應(yīng)得到法律支持。我有與凱元中盛公司簽訂的買賣合同和凱元中盛公司收我房款的收據(jù)，均是真實(shí)，而非原告說的后補(bǔ)。二、假設(shè)原告與凱元中盛公司的商品房買賣合同是真實(shí)的，且該合同已經(jīng)備案，那原告也沒有資格用原來的合同主張權(quán)利，因?yàn)樵冢?016）冀0133民初663號民事調(diào)解書已經(jīng)解除了原告與凱元中盛公司簽訂的商品房買賣合同，現(xiàn)該合同沒有任何效力。更何況原告與凱元中盛公司根本就不存在真實(shí)的買賣關(guān)系，其與凱元中盛公司在2012年3月26日簽訂了借款合同，為了達(dá)到還款有保障的目的，又于當(dāng)日簽訂了商品房買賣合同，原告沒有真正履行房款，所以才在訴訟中自愿解除商品房買賣合同，原告不能因?yàn)樽约号c凱元中盛公司的調(diào)解書沒有得到履行，就要申請執(zhí)行他人的財產(chǎn)，趙縣人民法院做出的（2017）冀0133執(zhí)異4號執(zhí)行裁定書是正確的，原告的訴訟不符合事實(shí)也不符合法律，請依法駁回原告的訴訟請求。
被告凱元中盛公司未出庭，未答辯。
經(jīng)審理查明，2011年12月4日被告謝榮格與被告凱元中盛公司簽訂了編號為GF-2000-0171的《商品房買賣合同》，謝榮格購買了凱元中盛公司龍鳳官邸小區(qū)10號樓一層2號和3號商品房，總房款為190080元，該房款謝榮格已于2010年12月31日向凱元中盛公司支付95000元、又于2011年11月28日向凱元中盛公司支付79526元，共計(jì)174526元，剩余房款按照銷售優(yōu)惠政策不再收取，至此被告謝榮格已經(jīng)付清10號樓一層2號和3號商品房的購房款。凱元中盛公司向謝榮格交付該兩套商品房后，謝榮格實(shí)際占有使用該兩套商品房。2012年3月26日原告與被告凱元中盛公司簽訂了編號為GF-2000-0171的《商品房買賣合同》，購買了凱元中盛公司龍鳳官邸小區(qū)10號樓一層1-7號房，總房款為572120元，原告于當(dāng)日向凱元中盛公司支付了全部房款。原告與被告凱元中盛公司訂的編號為GF-2000-0171的《商品房買賣合同》在趙縣房地產(chǎn)交易管理所進(jìn)行了備案登記。
查明，2016年6月7日，原告孟某某與被告凱元中盛公司房屋買賣合同糾紛一案在本院的主持下，雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，并簽收了（2016）冀0133民初663號民事調(diào)解書，調(diào)解主文：“一、被告凱元中盛公司于2016年7月7日前一次性給付原告孟某某本金、利息660000（陸拾陸萬元整）元；二、原、被告于2012年3月26日訂立的編號為GF-2000-0171商品房買賣合同予以解除；三、本協(xié)議第一條履行完畢后的三日內(nèi)原告配合被告到相關(guān)部門辦理手續(xù)”。被告凱元中盛公司到期后未履行該調(diào)解書確定的金錢給付義務(wù)，原告孟某某向本院申請執(zhí)行，經(jīng)查位于趙縣城內(nèi)柏林大街龍鳳官邸10號樓一層1、2、3、4、6號房系凱元中盛公司的財產(chǎn)，本院于2016年9月1日作出（2016）冀0133執(zhí)367號執(zhí)行裁定書，裁定：“一、查封趙縣城內(nèi)柏林大街龍鳳官邸10號樓一層1、2、3、4、6號商品房；二、查封期限為3年。”并于2016年12月1日對上述財產(chǎn)發(fā)布了查封公告。謝榮格于2017年1月10日對查封的龍鳳官邸10號樓一層2號和3號商鋪向本院提出書面異議，認(rèn)為查封錯誤，請求解除對案外人財產(chǎn)的查封。本院于2017年4月19日作出（2017）冀0133執(zhí)異4號執(zhí)行裁定書，中止對查封趙縣龍鳳官邸小區(qū)10號樓一層2號和3號商品房的執(zhí)行，孟某某不服該裁定向本院提起訴訟。
以上事實(shí)，有（2016）冀0133民初663號民事調(diào)解書、（2016）冀0133執(zhí)367號執(zhí)行裁定書、（2016）冀0133執(zhí)367號查封公告、（2017）冀0133執(zhí)異4號執(zhí)行裁定書、《商品房買賣合同》、收款收據(jù)為證。

本院認(rèn)為，本案的焦點(diǎn)問題在于被告謝榮格對執(zhí)行標(biāo)的是否享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益。原告孟某某、被告謝榮格分別與被告凱元中盛公司簽訂的《商品房買賣合同》均是出自真實(shí)、自愿的意思表示，不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，均屬合法有效的合同。且依據(jù)已經(jīng)生效的（2016）冀0133民初663號民事調(diào)解書，原告與被告凱元中盛公司已經(jīng)自愿解除了雙方簽訂的《商品房買賣合同》。雖然原告提交的《商品房買賣合同》經(jīng)過備案登記，但不影響在其簽訂該合同前凱元中盛公司已將房屋賣給謝榮格的事實(shí)，備案登記不發(fā)生房屋所有權(quán)變動的法律效力。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)的規(guī)定》第十七條：“被執(zhí)行人將其所有的需要辦理過戶登記的財產(chǎn)出賣給第三人，第三人已經(jīng)實(shí)際支付部分或者全部價款并且實(shí)際占有該財產(chǎn)，但尚未辦理產(chǎn)權(quán)過戶登記手續(xù)的，人民法院可以查封、扣押、凍結(jié)；第三人已經(jīng)支付全部價款并實(shí)際占有，但未辦理過戶登記手續(xù)的，如果第三人對此沒有過錯，人民法院不得查封、扣押、凍結(jié)?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十八條規(guī)定“金錢債權(quán)執(zhí)行中,買受人對登記在被執(zhí)行人名下的不動產(chǎn)提出異議，符合下列情形且其權(quán)利能夠排除執(zhí)行的，人民法院應(yīng)予支持：（一）在人民法院查封之前已簽訂合法有效的書面買賣合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有該不動產(chǎn)；（三）已支付全部價款，或者已按照合同約定支付部分價款且將剩余價款按照人民法院的要求交付執(zhí)行；（四）非因買受人自身原因未辦理過戶登記?！睆谋景覆槊鞯氖聦?shí)來看，被告謝榮格簽訂的《商品房買賣合同》的時間是在查封前，且已經(jīng)支付了全部價款并實(shí)際占有訴爭的兩套商品房，尚無證據(jù)證明未辦理過戶登記手續(xù)系被告謝榮格的過錯所致，被告謝榮格購買及占有房屋的事實(shí)可以排除原告對該房屋的執(zhí)行，故對原告主張執(zhí)行趙縣龍鳳官邸小區(qū)10號樓一層2號、3號商品房的訴訟請求，本院不予支持。
綜上所述，依照《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)的規(guī)定》第十七條、《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十八條、《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第三百一十三條第（二）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回原告孟某某的訴訟請求。
案件受理費(fèi)80元，由原告孟某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審判員 王競
代理審判員 李春苗
人民陪審員 杜子怡

書記員： 楊亞男