原告：孟某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：朱旗元，上海浩航律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：陸平輝，上海浩航律師事務所律師。
　　被告：解某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市普陀區(qū)。
　　被告：鄒某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市普陀區(qū)。
　　原告孟某某與被告解某某、鄒某民間借貸糾紛一案，本院于2019年8月7日立案后依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告及其委托訴訟代理人朱旗元到庭參加訴訟。被告解某某、鄒某經本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭，本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告向本院提出訴訟請求：1、判令兩被告歸還原告借款人民幣(以下幣種同)400,000元；2、判令兩被告支付原告借款利息，以400,000元為基數，從2018年2月1日起算至2019年2月1日，按年利率19%計算；3、判令兩被告支付原告違約金，以400,000元為基數，自2019年2月2日起算至判決生效之日，按年利率24%計算；4、判令兩被告支付原告為實現(xiàn)債權所承擔的律師費20,000元。事實和理由：原告與兩被告系朋友關系，兩被告系夫妻關系。2018年1月初，被告解某某向原告提出借款400,000元，用于購買房屋及裝修使用。原告于2018年1月31日通過工商銀行手機銀行分兩筆共計轉賬400,000元至被告鄒某賬戶，該賬戶系被告解某某提供，并表示要求轉入的。被告解某某于2018年2月1日簽署借款合同，并出具收條。借款到期后，原告一直向被告鄒某催討借款，但至今兩被告未還款，故涉訴。
　　被告解某某辯稱，兩被告原系夫妻關系，雙方于2019年在閔行區(qū)民政局協(xié)議離婚。原告支付借款時兩被告在一起，因被告解某某沒帶銀行卡，就讓原告轉賬400,000元至被告鄒某賬戶。收款當日，被告解某某持被告鄒某的卡將400,000元轉賬交給案外人吳某。原告知道被告解某某借款給吳某，且吳某曾經向原告支付過利息。該借款沒有違法情況，不同意原告的訴訟請求。
　　被告鄒某未作答辯。
　　當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院依法予以審查，包括原告提供的借款合同、收條、工商銀行歷史明細清單、網銀付款截屏、兩被告結婚登記檔案材料、微信聊天截屏，本院予以確認并在卷佐證。
　　本院認定如下：兩被告原系夫妻關系。2018年1月初，被告解某某向原告提出借款。原告于2018年1月31日通過工商銀行手機銀行分兩筆共計轉賬400,000元至被告鄒某賬戶。被告解某某于2018年2月1日簽署借款合同，合同的主要內容為：出借人孟某某，借款人解某某……。第二條，借款擔保范圍。借款本金，利息，違約金，損害賠償金，訴訟費，財產保全費，律師服務費……等一切費用均由乙方承擔等處分抵押房地產的費用以及可能產生的甲方代墊費用和其他費用。借款金額400,000元，月利率按中國人民銀行貸款同期利率四倍計算，借款期限自2018年2月1日至2019年2月1日止……。借款人如未能按借款期限歸還本金、支付利息的視為違約，除仍按銀行同期利率四倍支付利息，并自愿按借款總額30%向出借人支付違約金。當日，被告解某某出具收條，確認原告收到原告借款轉入被告鄒某賬戶。
　　借款到期后，原告曾通過微信多次向被告鄒某催討，被告鄒某多次表示盡快還款，并對該筆借款表示認可。
　　另查明，原告委托上海浩航律師事務所朱旗元律師、陸平輝律師作為其訴訟代理人，并支付相應律師費。
　　本院認為，本案爭議焦點有二，一是原告與被告解某某借貸關系是否成立及違約責任；二是該筆債務是否屬于夫妻共同債務。
　　針對爭議焦點一，依法成立的合同對當事人有約束力，原告與被告解某某達成借貸合意，原告交付借款，被告解某某簽署借款合同和收條，原告與被告解某某之間借貸關系成立，被告解某某理應按照約定及時歸還借款，原告以借據為依據要求被告解某某歸還借款，符合法律規(guī)定，本院予以準許。審理中，原告明確了借款利息及違約金計算方式，現(xiàn)原告主張相應借款利息，并按照年利率24%計算違約金，符合法律規(guī)定，本院予以準許。被告解某某未歸還借款，理應按照約定支付原告借款利息并承擔相應違約責任。原告以借據為依據，要求被告解某某支付相應的借款利息及違約金，符合法律規(guī)定及合同約定，本院予以準許。借款合同第二條約定“借款擔保范圍。借款本金，利息，違約金，損害賠償金，訴訟費，財產保全費，律師服務費……等一切費用均由乙方承擔等處分抵押房地產的費用以及可能產生的甲方代墊費用和其他費用”，本院認為，該擔保條款不能視為雙方對于違約責任范圍的約定，故原告主張被告支付原告律師費，缺乏事實及法律依據，本院不予支持。
　　針對爭議焦點二，債權人就婚姻關系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權利的，應當按夫妻共同債務處理。但夫妻一方能夠證明債權人與債務人明確約定為個人債務，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外。夫妻雙方共同簽字或者夫妻一方事后追認等共同意思表示所負的債務，應當認定為夫妻共同債務。上述債務發(fā)生在兩被告夫妻關系存續(xù)期間，從借款資金流向來看，被告鄒某為借款實際收款人，對于借款知情。根據原、被告陳述，被告鄒某同意被告解某某使用該筆錢款。在原告催討時，被告鄒某對該筆借款亦表示認可。當事人對自己提出的主張，有責任提供證據。被告解某某辯稱，借款用于轉借他人而非夫妻共同生活，原告在出借時即對此知情。但對該辯稱，兩被告始終未提供任何證據予以證明。綜上所述，本案借款應當按夫妻共同債務處理。原告據此要求兩被告共同歸還借款并承擔相應違約責任，符合法律規(guī)定，本院予以準許。被告鄒某經本院公告?zhèn)鲉竞笕晕吹酵?，不影響本案的審理?br/>　　依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百零六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋(二)》第二十四條第一款、《最高人民法院關于審理涉及夫妻債務糾紛案件適用法律有關問題的解釋》第一條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三十條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告解某某、鄒某于本判決生效之日起十日內歸還原告孟某某借款400,000元。
　　二、被告解某某、鄒某于本判決生效之日起十日內支付原告孟某某借款利息，本金以400,000元為基數，自2018年2月1日起算至2019年2月1日，按同期同類銀行貸款利率四倍計算。
　　三、被告解某某、鄒某于本判決生效之日起十日內支付原告孟某某違約金，本金以400,000元為基數，自2019年2月2日起算至判決生效之日止，按年利率24%計算。
　　四、駁回原告要求兩被告支付律師費的訴訟請求。
　　如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　本案受理費減半收取計3,800元，由被告解某某、鄒某承擔3,650元，由原告孟某某承擔150元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　

審判員：韓??杰

書記員：仇航宇