孟某某
齊某某
程清奎（河北東方偉業(yè)律師事務(wù)所）
張某
于某某
任學(xué)敏（河北東方偉業(yè)律師事務(wù)所）

原告孟某某。
原告齊某某，與孟某某系夫妻。
二
原告
委托代理人程清奎，河北東方偉業(yè)律師事務(wù)所律師。
被告張某，離休干部。
被告于某某，與被告張某系夫妻。
委托代理人任學(xué)敏，河北東方偉業(yè)律師事務(wù)所律師
原告孟某某、齊某某訴被告張某、于某某第三人撤銷之訴糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告孟某某、齊某某的委托代理人程清奎，被告于某某及其委托代理人任學(xué)敏到庭參加了訴訟，被告張某經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告孟某某、齊某某訴稱，2002年8月23日原被告經(jīng)協(xié)商訂立《購(gòu)房協(xié)議》，根據(jù)該協(xié)議之約定，被告將位于滄州市西環(huán)中街27號(hào)院2號(hào)樓中單元104室房屋一套（登記房屋坐落:西環(huán)中街原財(cái)政局后院2-2-102；房號(hào):104）賣于原告；同時(shí)約定由被告協(xié)助辦理房屋過(guò)戶手續(xù)。
但當(dāng)原告要求被告辦理房產(chǎn)過(guò)戶手續(xù)時(shí)，被告不予協(xié)助。
原告遂于2014年4月1日向貴院提起訴訟，要求被告協(xié)助辦理前述房產(chǎn)的過(guò)戶手續(xù)。
貴院對(duì)被告張某郵寄送達(dá)未果后，遂公告送達(dá)。
至公告送達(dá)確定之開庭日，被告張某未出庭參加訴訟。
該案庭審結(jié)束待判期間，原告獲悉，二被告以前述房產(chǎn)為訴訟標(biāo)的于2014年4月9日向貴院提起確權(quán)之訴。
在該確權(quán)之訴中，二被告對(duì)前述房屋買賣的事實(shí)予以惡意隱瞞以欺騙法庭，致使貴院根據(jù)二被告虛假、惡意的陳述做出了與實(shí)不符，與法相悖的錯(cuò)誤的民事調(diào)解書，將本由原告購(gòu)買，依約給付被告對(duì)價(jià)并居住十二年余的原告享有所有權(quán)的前述房產(chǎn)錯(cuò)誤的確權(quán)于二被告。
其行為嚴(yán)重的侵犯了原告對(duì)前述房產(chǎn)占有、使用、收益和處分的權(quán)利。
同樣的，因二被告對(duì)前述房屋買賣的事實(shí)予以惡意隱瞞，欺騙法庭，致使案件審判人員對(duì)二被告所訴案件事實(shí)，爭(zhēng)議標(biāo)的實(shí)際權(quán)屬產(chǎn)生錯(cuò)誤的認(rèn)定，進(jìn)而使得實(shí)際享有所訴房產(chǎn)所有權(quán)的二原告未能參加到二被告的確權(quán)訴訟中去，無(wú)法行使作為有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人的各項(xiàng)訴訟和實(shí)體抗辯權(quán)。
為此，根據(jù)《民事訴訟法》及最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋之相關(guān)規(guī)定，特向貴院提起撤銷之訴，撤訴貴院（2014）運(yùn)民初字第774號(hào)民事調(diào)解書，判令被告立即協(xié)助原告辦理買賣房屋過(guò)戶手續(xù)，訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。
被告于某某辯稱，一、原告撤銷（2014）運(yùn)民初字第774號(hào)民事調(diào)解書沒有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，首先主體不適格，本案涉及張某與于某某調(diào)解所登記的房屋系西環(huán)中街原財(cái)政局2-2-102室，是二人婚后用夫妻共同財(cái)產(chǎn)所置辦的房屋，通過(guò)法律程序確認(rèn)該事實(shí)與第三人沒有關(guān)聯(lián)性，該調(diào)解訴訟原告方?jīng)]有訴訟主體資格，調(diào)解書的內(nèi)容符合法律規(guī)定，沒有錯(cuò)誤存在，不符合第三人撤銷之訴的法定條件。
其次，提起第三人撤銷之訴的訴訟時(shí)效為六個(gè)月，原審法庭于2014年5月16日作出（2014）運(yùn)民初字第774號(hào)民事調(diào)解書，而原告提起撤銷之訴的時(shí)間為2015年4月17日，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)訴訟時(shí)效，依法應(yīng)予駁回，關(guān)于第二個(gè)訴訟請(qǐng)求，在另外案件的訴訟過(guò)程中涉及民事訴訟法一事不再理的原則，依法不應(yīng)予以立案，此外，該訴訟請(qǐng)求與撤銷之訴并非同一法律關(guān)系，不在審理范圍內(nèi)，請(qǐng)求法庭駁回原告訴求。
原告為支持其主張，向本庭提交以下證據(jù):一、2002年8月23日二原告與被告張某訂立《購(gòu)房協(xié)議》一份，證明原被告訂立、履行房產(chǎn)買賣協(xié)議的事實(shí)。
二、2002年8月25日由被告張某給原告出具的房產(chǎn)買賣收款《收據(jù)》一份，證明原告履行給付購(gòu)房款及被告接受購(gòu)房款53000元的事實(shí)。
三、被告張某《房屋所有權(quán)證書》一份，證明張某出售房產(chǎn)的權(quán)屬及房屋轉(zhuǎn)移占有的事實(shí)。
四、滄州市運(yùn)河區(qū)人民法院送達(dá)回證復(fù)印件一份，證明二被告在2014年4月9日在滄州市運(yùn)河區(qū)法院確權(quán)之訴的事實(shí)。
五、滄州市運(yùn)河區(qū)人民法院調(diào)解筆錄復(fù)印件一份，證明二被告惡意隱瞞房屋買賣的事實(shí)。
六、滄州市運(yùn)河區(qū)人民法院（2014）運(yùn)民初字第774號(hào)民事調(diào)解書一份，證明被告因隱瞞房屋買賣的事實(shí)致使法院調(diào)解確權(quán)，與法相悖，損害原告合法權(quán)益的事實(shí)。
被告于某某質(zhì)證稱，對(duì)法院立案手續(xù)認(rèn)可，對(duì)購(gòu)房協(xié)議及收款收據(jù)因被告張某未到庭，無(wú)法核實(shí)真實(shí)性，27號(hào)院2號(hào)樓中單104室與調(diào)解書中寫明的滄州市西環(huán)中街財(cái)政局后院2-2-102室不一致，訴訟標(biāo)的不一致，故不存在侵權(quán)事實(shí)。
原、被告雙方系親戚關(guān)系，該房系二被告夫妻共同財(cái)產(chǎn)，但原告與被告張某惡意串通，房款55000元明顯低于市場(chǎng)價(jià)格，因此協(xié)議無(wú)效。
對(duì)房屋所有權(quán)證無(wú)異議，對(duì)調(diào)解書、送達(dá)回證等法律文書無(wú)異議。
庭審中，經(jīng)詢問(wèn)被告于某某本人，認(rèn)可調(diào)解書中寫明的財(cái)政局后院2-2-102室與購(gòu)房協(xié)議中的27號(hào)院2號(hào)樓中單104室是同一套房子，于某某稱其與被告張某在1999年結(jié)婚，房子是共同財(cái)產(chǎn)，張某賣房子不知道，是在2014年4月份才知道，問(wèn)張某他不正面回答，房子一直由張某的侄子張艷和、秦玉香夫妻居住，協(xié)議是偷著簽的。
被告于某某提交證據(jù):滄州市運(yùn)河區(qū)人民法院（2014）運(yùn)民初字第774號(hào)民事調(diào)解書一份及相關(guān)立案手續(xù)。
二原告質(zhì)證無(wú)異議。
本院認(rèn)為，依據(jù)民事訴訟法及最高院關(guān)于民事訴訟法解釋的相關(guān)規(guī)定，第三人因不能歸責(zé)于本人的事由未參加訴訟，但有證據(jù)證明發(fā)生法律效力的判決，裁定、調(diào)解書部分或全部?jī)?nèi)容錯(cuò)誤，損害其民事權(quán)益，可以自知道或應(yīng)當(dāng)知道其民事權(quán)益受到損害之日起六個(gè)月內(nèi)，向作出判決書、調(diào)解書的人民法院提起訴訟。
其中不能歸責(zé)于本人的事由是指未被列為生效判決、裁定、調(diào)解書的當(dāng)事人，且無(wú)過(guò)錯(cuò)或無(wú)明顯過(guò)錯(cuò)。
本案中，二原告與二被告系親戚，雙方對(duì)門而居，二原告在購(gòu)房后一直居住在該房屋內(nèi)，除被告張某外，被告于某某不可能不知道原告居住的事實(shí)，即使如被告于某某所稱是在起訴請(qǐng)求法院就房屋確權(quán)前才知道被告張某賣房的事實(shí)，而在該案審理和調(diào)解過(guò)程中二被告在已知房屋已賣并收款且由二原告居住的事實(shí)情況下，不應(yīng)向法院隱瞞上述事實(shí)，以調(diào)解書的形式進(jìn)行確權(quán)，以達(dá)到對(duì)抗二原告就房屋買賣合同行使相應(yīng)權(quán)利的結(jié)果，因此本院認(rèn)為，在該房屋確權(quán)之訴中，二原告應(yīng)作為有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人參加訴訟并行使相關(guān)權(quán)利，否則即對(duì)二原告造成侵權(quán)的結(jié)果，故本院認(rèn)定二原告訴求符合法律規(guī)定，本院作出的（2014）運(yùn)民初字第774號(hào)調(diào)解書第一、第二項(xiàng)內(nèi)容應(yīng)予撤銷。
二原告要求由被告協(xié)助辦理過(guò)戶的訴訟請(qǐng)求，應(yīng)在二原告已起訴被告的另一案件中解決，不應(yīng)在本案中解決。
需要說(shuō)明的是該調(diào)解書內(nèi)容撤銷后，二原告與二被告就本案所涉房屋的相關(guān)權(quán)利即恢復(fù)到調(diào)解確權(quán)之前的權(quán)利義務(wù)狀態(tài)，撤銷結(jié)果不影響法院對(duì)雙方房屋買賣合同效力的認(rèn)定，也不影響依據(jù)物權(quán)法等相關(guān)法律規(guī)定對(duì)房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移、過(guò)戶等請(qǐng)求權(quán)利的審理和認(rèn)定，更不產(chǎn)生就涉案房屋認(rèn)定是否為二被告夫妻共同財(cái)產(chǎn)的法律效果，單就本案而言，上述調(diào)解內(nèi)容撤銷后，更在于促使雙方當(dāng)事人在就涉案房屋買賣糾紛的其他訴訟中充分行使權(quán)利，使法院綜合評(píng)判和裁決，最終公開公正的解決雙方糾紛。
依照《中華人民共和國(guó)合同》第五十六條、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋第二百九十二條 ?、第二百九十五條 ?、第三百條 ?之規(guī)定，判決如下:
撤銷滄州市運(yùn)河區(qū)人民法院（2014）運(yùn)民初字第774號(hào)民事調(diào)解書第一、第二項(xiàng)內(nèi)容。
訴訟費(fèi)100元，由原告孟某某、齊某某負(fù)擔(dān)50元，由被告張某、于某某負(fù)擔(dān)50元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，依據(jù)民事訴訟法及最高院關(guān)于民事訴訟法解釋的相關(guān)規(guī)定，第三人因不能歸責(zé)于本人的事由未參加訴訟，但有證據(jù)證明發(fā)生法律效力的判決，裁定、調(diào)解書部分或全部?jī)?nèi)容錯(cuò)誤，損害其民事權(quán)益，可以自知道或應(yīng)當(dāng)知道其民事權(quán)益受到損害之日起六個(gè)月內(nèi)，向作出判決書、調(diào)解書的人民法院提起訴訟。
其中不能歸責(zé)于本人的事由是指未被列為生效判決、裁定、調(diào)解書的當(dāng)事人，且無(wú)過(guò)錯(cuò)或無(wú)明顯過(guò)錯(cuò)。
本案中，二原告與二被告系親戚，雙方對(duì)門而居，二原告在購(gòu)房后一直居住在該房屋內(nèi)，除被告張某外，被告于某某不可能不知道原告居住的事實(shí)，即使如被告于某某所稱是在起訴請(qǐng)求法院就房屋確權(quán)前才知道被告張某賣房的事實(shí)，而在該案審理和調(diào)解過(guò)程中二被告在已知房屋已賣并收款且由二原告居住的事實(shí)情況下，不應(yīng)向法院隱瞞上述事實(shí)，以調(diào)解書的形式進(jìn)行確權(quán)，以達(dá)到對(duì)抗二原告就房屋買賣合同行使相應(yīng)權(quán)利的結(jié)果，因此本院認(rèn)為，在該房屋確權(quán)之訴中，二原告應(yīng)作為有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人參加訴訟并行使相關(guān)權(quán)利，否則即對(duì)二原告造成侵權(quán)的結(jié)果，故本院認(rèn)定二原告訴求符合法律規(guī)定，本院作出的（2014）運(yùn)民初字第774號(hào)調(diào)解書第一、第二項(xiàng)內(nèi)容應(yīng)予撤銷。
二原告要求由被告協(xié)助辦理過(guò)戶的訴訟請(qǐng)求，應(yīng)在二原告已起訴被告的另一案件中解決，不應(yīng)在本案中解決。
需要說(shuō)明的是該調(diào)解書內(nèi)容撤銷后，二原告與二被告就本案所涉房屋的相關(guān)權(quán)利即恢復(fù)到調(diào)解確權(quán)之前的權(quán)利義務(wù)狀態(tài)，撤銷結(jié)果不影響法院對(duì)雙方房屋買賣合同效力的認(rèn)定，也不影響依據(jù)物權(quán)法等相關(guān)法律規(guī)定對(duì)房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移、過(guò)戶等請(qǐng)求權(quán)利的審理和認(rèn)定，更不產(chǎn)生就涉案房屋認(rèn)定是否為二被告夫妻共同財(cái)產(chǎn)的法律效果，單就本案而言，上述調(diào)解內(nèi)容撤銷后，更在于促使雙方當(dāng)事人在就涉案房屋買賣糾紛的其他訴訟中充分行使權(quán)利，使法院綜合評(píng)判和裁決，最終公開公正的解決雙方糾紛。

依照《中華人民共和國(guó)合同》第五十六條、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋第二百九十二條 ?、第二百九十五條 ?、第三百條 ?之規(guī)定，判決如下:
撤銷滄州市運(yùn)河區(qū)人民法院（2014）運(yùn)民初字第774號(hào)民事調(diào)解書第一、第二項(xiàng)內(nèi)容。
訴訟費(fèi)100元，由原告孟某某、齊某某負(fù)擔(dān)50元，由被告張某、于某某負(fù)擔(dān)50元。

審判長(zhǎng)：張德山
審判員：武興忠
審判員：許嘉玲

書記員：姚國(guó)彥