原告：孟中波，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省邯鄲市館陶縣。
委托訴訟代理人：任碩瑤，河北宏源律師事務所律師。
被告：石某某順方達物流有限公司，住所地：石某某市欒城區(qū)東尹村。
統(tǒng)一社會信用代碼：91130124MA089DRY9Q。
法定代表人：王少華，該公司經(jīng)理。

原告孟中波與被告石某某順方達物流有限公司（以下簡稱順方達公司）公路貨物運輸合同糾紛一案，本院于2018年2月28日立案后，依法適用普通程序，于2018年6月28日公開開庭進行了審理。原告孟中波及其委托訴訟代理人任碩瑤到庭參加訴訟，被告石某某順方達物流有限公司經(jīng)本院公告送達開庭傳票無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告孟中波向本院提出訴訟請求：一、請求人民法院判令被告向原告償還22000元運費。二、本案訴訟費用及其它費用由被告承擔。事實與理由：原告系貨車司機，長年從事貨物運輸工作，在2017年7月31日，被告聯(lián)系到原告，為其運輸貨物，原被告雙方于2017年7月31日簽訂《貨物運輸居間協(xié)議書》，原告為被告運輸百貨32噸，從石某某運送至?？谛阌^(qū)，總運費為25000元。對于運費，在原告運送到指定位置并卸貨后，被告支付10000元現(xiàn)金，剩余款項通過銀行打卡方式支付，但是原告在按合同履行完畢后，被告僅僅支付了3000元現(xiàn)金，原告經(jīng)多次催要未果，至今分文未還，原告為了維護自己的合法權益，根據(jù)《民事訴訟法》的相關規(guī)定，起訴至貴院，望人民法院批準。
被告石某某順方達物流有限公司未在法定期限內向本院提交書面答辯意見。
原告為證明其主張向本院提交了以下證據(jù)：
1、2017年7月31日貨物運輸居間協(xié)議書一份，該協(xié)議上貨主簽字為“順方達”，車主簽字為“孟中波”，中介人為“華子”，約定運費25000元，缷貨付現(xiàn)金10000元整，剩余打卡。
2、短信截圖，顯示手機號137××××3195的短信記錄截圖。
3、通話錄音一份，原告稱是2017年8月31日與被告法定代表人王少華手機號為137××××3195的手機通話的錄音。
4、微信名為“smile”的與原告的微信聊天記錄和微信轉賬記錄，用于證明是被告法定代表人妻子用微信轉賬給原告運費3000元。
經(jīng)審理查明：原告提交的2017年7月31日的貨物運輸居間協(xié)議書上貨主簽字一欄只有“順方達”三個字，沒有加蓋被告順方達公司的公章，也沒有被告法定代表人王少華的簽字，中介人一欄只顯示“華子”。被告順方達公司的工商登記信息上顯示的被告法定代表人王少華的手機號為137××××3195。原告只提交了顯示手機號為137××××3195的短信截圖和通話錄音，并沒有提交通話記錄和接發(fā)短信的原始記錄，且通話錄音中不能顯示是原告與被告法定代表人王少華的通話內容。原告提交的微信名為“smile”的身份無法確定。原告沒有提交其缷貨及運輸?shù)南嚓P證據(jù)。
以上事實有原告提交的貨物運輸居間協(xié)議書、短信截圖、通話錄音、微信名為“smile”的與原告的微信聊天記錄和微信轉賬記錄及庭審中當事人陳述為證。

本院認為：原告提供的貨物運輸居間協(xié)議書上沒有加蓋被告順方達公司的公章，也沒有被告法定代表人的簽名，在被告沒有到庭的情況下，本院不能認定該份協(xié)議的效力。原告提交的手機號為137××××3195的短信截圖和通話錄音，雖然該電話號碼和被告工商登記注冊信息中登記的被告法定代表人王少華的手機號是同一個手機號，雖然截圖中也顯示了“一會去取款機給你轉22000元”的內容，但原告未能提交同一時間段的接發(fā)短信的原始記錄和通話記錄，且通話錄音中也未顯示被告法定代表人的通話內容，也未顯示被告欠原告運費的內容。原告提交的微信名為“smile”的與原告的微信聊天記錄和微信轉賬記錄，因無法確定該微信的真實身份，故其不具有證明效力。原告也未能提交其運輸及缷貨的相關證據(jù)，被告也沒有出庭參加訴訟，僅僅依據(jù)原告提交的上述證據(jù)，不能充分證明被告欠原告運費22000元。退一步講，即便上述貨物運輸居間協(xié)議書是原、被告雙方所簽訂，該協(xié)議上也明確約定了缷貨付現(xiàn)金10000元，否則司機有權不缷車，原告作為完全民事行為能力人，簽訂協(xié)議時完全應該知道應該加蓋公司公章或由其法定代表人簽字，當時缷車時也完全應該向被告索要運費10000元，而且最起碼應該讓收貨方出具其缷貨的證據(jù)。另外，假如從石某某運貨到海口，原告也應該有運輸?shù)南嚓P證據(jù)，但原告均未能提供上述相關證據(jù)，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條和《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，應承擔舉證不能的法律后果。
綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告孟中波的訴訟請求。
案件受理費350元，由原告孟中波負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石某某市中級人民法院。

審判長 張恰
人民陪審員 胡肖冉
人民陪審員 苑靜波

書記員： 邢曉蕊