孝昌本富村鎮(zhèn)銀行有限責(zé)任公司
王建江（湖北中偉律師事務(wù)所）
呂某某
李某某

原告:孝昌本富村鎮(zhèn)銀行有限責(zé)任公司。
住所地，孝昌縣花園鎮(zhèn)中天大道祥瑞景城。
法定代表人:胡嵐，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人:王建江，湖北中偉律師事務(wù)所律師。
特別授權(quán)代理。
被告:呂某某。
被告:李某某。
系呂某某之妻。
原告孝昌本富村鎮(zhèn)銀行有限責(zé)任公司與被告呂某某、李某某借款合同糾紛一案，本院于2014年5月5日立案受理后，依法組成由審判員姚建新?lián)螌徟虚L(zhǎng)，審判員柳翠紅、人民陪審員羅火東參加評(píng)議的合議庭，于2014年9月17日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告的委托代理人王建江到庭參加訴訟，因被告呂某某、李某某下落不明，本院以公告方式向其送達(dá)應(yīng)訴通知書、起訴狀副本、舉證通知書、開庭傳票，被告呂某某、李某某經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告孝昌本富村鎮(zhèn)銀行有限責(zé)任公司訴稱:2013年9月24日，被告呂某某向我行借款350000元，并簽訂個(gè)人貸款借款合同，雙方在合同中對(duì)借款利息、還款期限、違約責(zé)任均作了約定。
同日，原告與兩被告簽訂抵押合同一份，兩被告自愿以位于松竹街房屋為上述借款抵押，并辦理房屋他項(xiàng)權(quán)證。
因原告沒有按照合同約定時(shí)間還款，構(gòu)成違約。
依照約定，原告有權(quán)提前收回借款。
原告認(rèn)為，兩被告應(yīng)對(duì)夫妻關(guān)系存續(xù)期間的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，故請(qǐng)求法院要求被告償還借款本息并支付其他相關(guān)費(fèi)用372795.97元；拍賣抵押物優(yōu)先受償；承擔(dān)本案的一切訴訟費(fèi)用。
原告為支持其訴訟請(qǐng)求向本院提交如下證據(jù):
證據(jù)一個(gè)人借款合同，證明被告向原告借款的數(shù)額、利息、還款時(shí)間、違約責(zé)任約定。
證據(jù)二抵押合同、房屋他項(xiàng)權(quán)證，證明被告用自己房屋作為借款抵押并辦理他項(xiàng)權(quán)證的事實(shí)。
證據(jù)三還款記錄，證明被告有違約事實(shí)存在，原告可提前收回借款。
證據(jù)四委托代理合同及法律服務(wù)費(fèi)發(fā)票，證明原告委托律師訴訟及支付律師費(fèi)的事實(shí)。
證據(jù)五營(yíng)業(yè)執(zhí)照，證明原告的主體資格。
證據(jù)六身份證復(fù)印件，證明被告的主體資格。
證據(jù)七情況說明，證明原被告借款合同已解除。
被告呂某某、李某某既未答辯亦未到庭應(yīng)訴。
就原告提供的上述證據(jù)，被告呂某某、李某某不到庭進(jìn)行質(zhì)證，視為其放棄了質(zhì)證的權(quán)利。
本院推定本案案件事實(shí)如下:2013年9月24日，被告呂某某與原告孝昌本富村鎮(zhèn)銀行有限責(zé)任公司簽訂個(gè)人貸款借款合同一份。
雙方在合同中約定:貸款幣種與金額人民幣（大寫）叁拾伍萬元整；貸款期限為12個(gè)月，即從2013年9月24日起至2014年9月23日止；貸款利率執(zhí)行以中國(guó)人民銀行公布的同期貸款基準(zhǔn)年利率6%為基礎(chǔ)上浮70%，即年利率為10.2%；借款人計(jì)劃在2013.12.23、2014.3.23、2014.6.23、2014.9.23分別還款87500元；本合同項(xiàng)下的貸款本息及其他一切相關(guān)費(fèi)用的清償由呂某某、李某某（抵押人）以其所有或依法有權(quán)處分的孝昌縣松竹街34號(hào)房產(chǎn)設(shè)立抵押擔(dān)保，貸款人與抵押人另行簽訂抵押合同，并依法辦理相應(yīng)的擔(dān)保手續(xù)；在借款人不能按期歸還本合同項(xiàng)下貸款本息和償付應(yīng)付費(fèi)用情況下，貸款人為實(shí)現(xiàn)債權(quán)而支付的律師費(fèi)、訴訟費(fèi)、仲裁費(fèi)、執(zhí)行費(fèi)、差旅費(fèi)等所有費(fèi)用，均由借款人全數(shù)負(fù)擔(dān)；借款人連續(xù)三個(gè)月或累計(jì)六次未按本合同約定按時(shí)足額償還貸款本息的，貸款人有權(quán)宣布本合同項(xiàng)下貸款提前到期，并采取以下一種或同時(shí)采取多種措施:提前收回已發(fā)放貸款的本息并要求支付相關(guān)費(fèi)用，貸款人可依據(jù)抵押合同的約定處理抵押物，以實(shí)現(xiàn)其在本合同項(xiàng)下的債權(quán)……。
同日，被告呂某某、李某某與原告還簽訂抵押合同一份，被告呂某某、李某某自愿將其所有孝昌縣房權(quán)證昌房字第××號(hào)房產(chǎn)為呂某某、李某某借款350000元抵押擔(dān)保，為此，雙方還在孝昌縣住房保障和房屋管理局辦理了孝昌房他證昌房字第××號(hào)房屋他項(xiàng)權(quán)證。
2014年4月20日，被告呂某某、李某某沒有按照合同約定支付借款本金350000月及利息8795.97元。
2014年4月21日，原告通知被告終止借款合同，因被告收到通知書后，沒有按照通知書的要求償還借款本息，原告遂委托律師訴訟支付律師費(fèi)14000元，并提出訴請(qǐng)如前。
本院認(rèn)為:原告孝昌本富村鎮(zhèn)銀行有限責(zé)任公司與被告呂某某、李某某簽訂《個(gè)人貸款借款合同》、《抵押合同》均是雙方當(dāng)事人之間的真實(shí)意思表示，且不違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定合法有效。
雖然原告與被告呂某某、李某某所簽訂的合同履行期限為一年，但被告呂某某、李某某不支付到期本金及利息的違約行為，已表明其不履行因該合同而產(chǎn)生的債務(wù)。
《個(gè)人貸款借款合同》約定:“借款人連續(xù)三個(gè)月或累計(jì)六次未按本合同約定按時(shí)足額償還貸款本息的，貸款人有權(quán)宣布本合同項(xiàng)下貸款提前到期。
”其實(shí)質(zhì)是雙方對(duì)原告行使合同解除權(quán)的條件作出的約定。
因被告違反了合同沒有按期支付本息的義務(wù)，原告據(jù)此取得合同解除權(quán)。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》（以下簡(jiǎn)稱《合同法》）第九十三條第二款“當(dāng)事人可以約定一方解除合同的條件。
解除合同的條件成就時(shí)，解除權(quán)人可以解除合同”和第九十六條“當(dāng)事人一方依照本法第九十三條第二款、第九十四條的規(guī)定主張解除合同的，應(yīng)當(dāng)通知對(duì)方。
合同自通知到達(dá)對(duì)方時(shí)解除。
對(duì)方有異議的，可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)確認(rèn)解除合同的效力”的規(guī)定，因本案被告呂某某、李某某不履行支付本息義務(wù)，故原告有權(quán)解除合同、提前收回借款等。
原告于2014年4月21日通知被告呂某某、李某某送達(dá)終止借款合同通知書，原告已將其解除合同的主張通知了被告。
故本案原、被告簽訂的《個(gè)人貸款借款合同》于送達(dá)之日即2014年4月21日解除。
根據(jù)《個(gè)人貸款借款合同》的約定和《合同法》第九十七條“合同解除后，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失”的規(guī)定，被告呂某某、李某某應(yīng)自合同解除之日償還所欠原告借款的本金及產(chǎn)生的利息。
因合同解除的原因在于被告違約，故對(duì)原告要求被告償還所欠貸款本金及相應(yīng)利息的請(qǐng)求，予以支持。
原、被告還在《個(gè)人貸款借款合同》、《抵押合同》中約定，以被告呂某某、李某某的房產(chǎn)作為借款抵押。
被告呂某某、李某某自愿以其所有的房產(chǎn)提供抵押擔(dān)保，抵押權(quán)已確立，并辦理了他項(xiàng)權(quán)證，因此在債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí)，債權(quán)人有權(quán)以其財(cái)產(chǎn)折價(jià)或者以拍賣、變賣該財(cái)產(chǎn)所得的價(jià)款優(yōu)先受償，故原告對(duì)被告呂某某、李某某的抵押物在抵押擔(dān)保范圍內(nèi)享有優(yōu)先受償權(quán)。
被告呂某某、李某某經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為放棄抗辯權(quán)利，由此產(chǎn)生的法律后果，由其自行承擔(dān)。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百一十二條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ?、第二十八條 ?、第三十一條 ?、第三十三條 ?、第四十六條 ?、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》若干問題的解釋第四十二條 ?第一款 ?及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告呂某某、李某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告孝昌本富村鎮(zhèn)銀行有限責(zé)任公司貸款本金350000元及利息8795.97元（計(jì)算至2014年4月20日止），并承擔(dān)自2014年4月21日起至本判決確認(rèn)的還款期限止的利息（利息的計(jì)算按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算）。
二、被告呂某某、李某某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告孝昌本富村鎮(zhèn)銀行有限責(zé)任公司律師代理費(fèi)14000元。
三、若被告呂某某、李某某未能按本判決確認(rèn)期限償還上述債務(wù)，原告有權(quán)以被告呂某某、李某某抵押房產(chǎn)拍賣、變賣該財(cái)產(chǎn)的價(jià)款優(yōu)先受償。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)6897元，由被告呂某某、李某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民法院。
上訴人在提交上訴狀時(shí)，應(yīng)按照不服一審判決部分的上訴請(qǐng)求數(shù)額交納案件受理費(fèi)。
上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:原告孝昌本富村鎮(zhèn)銀行有限責(zé)任公司與被告呂某某、李某某簽訂《個(gè)人貸款借款合同》、《抵押合同》均是雙方當(dāng)事人之間的真實(shí)意思表示，且不違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定合法有效。
雖然原告與被告呂某某、李某某所簽訂的合同履行期限為一年，但被告呂某某、李某某不支付到期本金及利息的違約行為，已表明其不履行因該合同而產(chǎn)生的債務(wù)。
《個(gè)人貸款借款合同》約定:“借款人連續(xù)三個(gè)月或累計(jì)六次未按本合同約定按時(shí)足額償還貸款本息的，貸款人有權(quán)宣布本合同項(xiàng)下貸款提前到期。
”其實(shí)質(zhì)是雙方對(duì)原告行使合同解除權(quán)的條件作出的約定。
因被告違反了合同沒有按期支付本息的義務(wù)，原告據(jù)此取得合同解除權(quán)。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》（以下簡(jiǎn)稱《合同法》）第九十三條第二款“當(dāng)事人可以約定一方解除合同的條件。
解除合同的條件成就時(shí)，解除權(quán)人可以解除合同”和第九十六條“當(dāng)事人一方依照本法第九十三條第二款、第九十四條的規(guī)定主張解除合同的，應(yīng)當(dāng)通知對(duì)方。
合同自通知到達(dá)對(duì)方時(shí)解除。
對(duì)方有異議的，可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)確認(rèn)解除合同的效力”的規(guī)定，因本案被告呂某某、李某某不履行支付本息義務(wù)，故原告有權(quán)解除合同、提前收回借款等。
原告于2014年4月21日通知被告呂某某、李某某送達(dá)終止借款合同通知書，原告已將其解除合同的主張通知了被告。
故本案原、被告簽訂的《個(gè)人貸款借款合同》于送達(dá)之日即2014年4月21日解除。
根據(jù)《個(gè)人貸款借款合同》的約定和《合同法》第九十七條“合同解除后，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失”的規(guī)定，被告呂某某、李某某應(yīng)自合同解除之日償還所欠原告借款的本金及產(chǎn)生的利息。
因合同解除的原因在于被告違約，故對(duì)原告要求被告償還所欠貸款本金及相應(yīng)利息的請(qǐng)求，予以支持。
原、被告還在《個(gè)人貸款借款合同》、《抵押合同》中約定，以被告呂某某、李某某的房產(chǎn)作為借款抵押。
被告呂某某、李某某自愿以其所有的房產(chǎn)提供抵押擔(dān)保，抵押權(quán)已確立，并辦理了他項(xiàng)權(quán)證，因此在債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí)，債權(quán)人有權(quán)以其財(cái)產(chǎn)折價(jià)或者以拍賣、變賣該財(cái)產(chǎn)所得的價(jià)款優(yōu)先受償，故原告對(duì)被告呂某某、李某某的抵押物在抵押擔(dān)保范圍內(nèi)享有優(yōu)先受償權(quán)。
被告呂某某、李某某經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為放棄抗辯權(quán)利，由此產(chǎn)生的法律后果，由其自行承擔(dān)。

綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百一十二條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ?、第二十八條 ?、第三十一條 ?、第三十三條 ?、第四十六條 ?、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》若干問題的解釋第四十二條 ?第一款 ?及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告呂某某、李某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告孝昌本富村鎮(zhèn)銀行有限責(zé)任公司貸款本金350000元及利息8795.97元（計(jì)算至2014年4月20日止），并承擔(dān)自2014年4月21日起至本判決確認(rèn)的還款期限止的利息（利息的計(jì)算按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算）。
二、被告呂某某、李某某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告孝昌本富村鎮(zhèn)銀行有限責(zé)任公司律師代理費(fèi)14000元。
三、若被告呂某某、李某某未能按本判決確認(rèn)期限償還上述債務(wù)，原告有權(quán)以被告呂某某、李某某抵押房產(chǎn)拍賣、變賣該財(cái)產(chǎn)的價(jià)款優(yōu)先受償。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)6897元，由被告呂某某、李某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：姚建新

書記員：陳育明