原告：
孝昌雙龍建筑工程有限公司。住所地：孝昌縣農(nóng)莊大道殷家墩社區(qū)黨員群眾活動(dòng)大樓。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91420921780922881G。
法定代表人:聶傳勇，任該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：李國平，男，****年**月**日出生，
孝昌雙龍建筑工程有限公司御景曠世項(xiàng)目部10#樓建筑工程施工承包的現(xiàn)場(chǎng)負(fù)責(zé)人。
委托訴訟代理人：周紅波，
湖北熠耀律師事務(wù)所律師。
被告：
孝感新宏基房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。住所地：孝感市孝南區(qū)南大工業(yè)園北區(qū)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：xxxx。
法定代表人:陳幼平，任該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉天銳，湖北筑武律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：韓麗萍，湖北筑武律師事務(wù)所律師。
被告：余某某，男，****年**月**日出生，漢族，湖北省云夢(mèng)縣人，戶籍地湖北省云夢(mèng)縣，經(jīng)常居住地云夢(mèng)縣，
被告：王夢(mèng)琴，女，****年**月**日出生，漢族，湖北省云夢(mèng)縣人，戶籍地湖北省云夢(mèng)縣，經(jīng)常居住地云夢(mèng)縣，
兩被告共同委托訴訟代理人：王念東，
湖北夢(mèng)云律師事務(wù)所律師。
原告
孝昌雙龍建筑工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱雙龍公司）與被告

孝感新宏基房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱新宏基公司）、被告余某某、被告王夢(mèng)琴建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2018年3月5日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人李國平、周紅波，被告新宏基公司的委托訴訟代理人劉天銳、韓麗萍，被告余某某、被告王夢(mèng)琴的共同委托訴訟代理人王念東均到庭參加訴訟。訴訟期間，根據(jù)雙龍公司財(cái)產(chǎn)保全的申請(qǐng)，本院作出民事裁定書，依法凍結(jié)、查封了被告新宏基、被告余某某、被告王夢(mèng)琴名下價(jià)值900萬元的銀行存款及房產(chǎn)。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告雙龍公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令三被告立即給付原告建筑工程款7239752.04元，并支付延期支付工程款的利息（按月利率20‰，從2015年9月20日起計(jì)算至工程款全部付清之日止）；2、本案訴訟費(fèi)用全部由被告承擔(dān)。訴訟期間，雙龍公司變更第一項(xiàng)訴請(qǐng)為：判令三被告立即給付原告建筑工程款6677694.67元，并支付延期支付工程款的利息（按月利率20‰，從2015年9月20日起計(jì)算至工程款全部付清之日止）；增加一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求為：判令三被告承擔(dān)鑒定費(fèi)172460元。事實(shí)和理由：2014年8月6日，原告與被告新宏基公司簽訂了一份《工程施工承包合同》（原告方項(xiàng)目代表李國平和被告方項(xiàng)目代表陳新在合同上簽字），該合同約定，被告新宏基公司將其投資開發(fā)建設(shè)的位于云夢(mèng)縣城關(guān)鎮(zhèn)建設(shè)西路的“御景曠世”二期工程10#商品房的建筑工程施工任務(wù)發(fā)包給原告承包完成，工程建筑面積11900㎡（最終以結(jié)算面積為準(zhǔn)），承包方式為包工包料，工程合同價(jià)款暫定為1250萬元（最終按約定的結(jié)算方式據(jù)實(shí)結(jié)算）。合同簽訂后，原告即組織相關(guān)人員進(jìn)行工程施工并按約定期限完成了施工任務(wù)，后雙方對(duì)該工程進(jìn)行結(jié)算，確定該工程完工建筑面積為12122.78平方米，工程總價(jià)款為13759752.04元。在工程施工過程中及完工后，被告共支付工程款5920502元（庭審中，雙龍公司將已付款金額由6520000元更正為5920502），還下欠工程款6677694.67元未付。另查實(shí)，余某某與新宏基公司系共同合作開發(fā)該房地產(chǎn)項(xiàng)目，余某某系新宏基公司云夢(mèng)分公司負(fù)責(zé)人，由其負(fù)責(zé)該“御景曠世”二期工程項(xiàng)目的房產(chǎn)開發(fā)，故其應(yīng)與新宏基公司一起共同承擔(dān)給付下欠工程款的民事責(zé)任；余某某與王夢(mèng)琴系夫妻關(guān)系，王夢(mèng)琴對(duì)余某某所負(fù)債務(wù)應(yīng)承擔(dān)共同償還責(zé)任。綜上，原、被告簽訂的《工程施工承包合同》系雙方真實(shí)意思表示，且雙方已實(shí)際履行該合同約定的義務(wù)，并對(duì)合同所涉建筑工程進(jìn)行了結(jié)算，故該合同應(yīng)依法受到法律保護(hù)，被告依法應(yīng)承擔(dān)給付工程款和義務(wù)，現(xiàn)被告拒不支付下欠工程款，應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任，故原告請(qǐng)求人民法院依法支持其訴訟請(qǐng)求。
被告新宏基公司辯稱，1.雙龍公司并非本案實(shí)際施工人，本案實(shí)際施工人應(yīng)為李國平，雙龍公司并沒有履行工程施工合同的事實(shí)，無權(quán)就下欠的工程款進(jìn)行結(jié)算并要求給付工程款；2.本案原告在涉案工程未經(jīng)竣工驗(yàn)收及結(jié)算的情形下，即不能證明涉案工程質(zhì)量合格的前提下，無權(quán)請(qǐng)求支付工程款；3.李國平借用雙龍公司的資質(zhì)進(jìn)行施工，故合同應(yīng)屬無效，雙龍公司沒有權(quán)利以合同有效向新宏基公司主張權(quán)利；4.原告提交的工程價(jià)款鑒定意見書，被告對(duì)鑒定結(jié)論中80多萬元工程價(jià)款有異議且提出了書面異議，但鑒定機(jī)構(gòu)及原告并未給被告回復(fù)，請(qǐng)求對(duì)該款項(xiàng)進(jìn)行扣減。綜上，請(qǐng)求依法駁回原告的全部訴訟請(qǐng)求。
被告余某某、王夢(mèng)琴共同辯稱，案涉工程系李國平借用雙龍公司的資質(zhì)進(jìn)行承包施工，且合同承包方系“御景曠世”項(xiàng)目部，雙龍公司作為原告起訴不符合法律規(guī)定；原、被告簽訂的《工程施工承包合同》對(duì)合同外的余某某不發(fā)生法律效力，余某某與新宏基公司存在合作開發(fā)房地產(chǎn)關(guān)系，但其不是施工合同當(dāng)事人，不應(yīng)對(duì)施工合同承擔(dān)合同義務(wù)，故余某某不應(yīng)承擔(dān)給付工程欠款的民事責(zé)任；王夢(mèng)琴與余某某系夫妻，其對(duì)案涉工程欠款債務(wù)既不知情，更無償還義務(wù)，請(qǐng)求駁回原告對(duì)王夢(mèng)琴與余某某的全部訴請(qǐng)。
本案當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。依據(jù)上述有效證據(jù)及當(dāng)事人對(duì)案件事實(shí)的陳述，本院對(duì)以下雙方無爭(zhēng)議的事實(shí)予以確認(rèn)：
2011年5月27日，甲方新宏基公司與乙方余某某簽訂了一份合作開發(fā)云夢(mèng)縣水泥廠房地產(chǎn)項(xiàng)目（后雙方成立了“御景曠世”項(xiàng)目部）協(xié)議書，約定：1、甲乙雙方合作后，乙方應(yīng)將投標(biāo)保證金的50%即2500萬元于財(cái)政局退還乙方后二個(gè)工作日內(nèi)給甲方；2、該項(xiàng)目根據(jù)政府統(tǒng)一規(guī)劃后雙方各分配總建筑面積的50%進(jìn)行開發(fā)，統(tǒng)一銷售，具體分配的建筑面積及施工位置等規(guī)劃審批后再友好協(xié)商；3、該項(xiàng)目報(bào)批完規(guī)劃手續(xù)后，立即將該地塊按總建筑面積各50%的建筑物所實(shí)際占用的土地拆分為二塊，并共同到土地部門將此二地塊的所屬權(quán)辦到新宏基和
湖北恒馨房地產(chǎn)開發(fā)有限公司名下，費(fèi)用共同分?jǐn)偅?、投資、盈虧比例各占50%。協(xié)議簽訂后，新宏基公司于2013年10月11日在云夢(mèng)縣城關(guān)鎮(zhèn)開辦設(shè)立了新宏基公司云夢(mèng)分公司，余某某任該分公司的負(fù)責(zé)人（2016年5月18日，該分公司負(fù)責(zé)人變更登記為陳幼平），由分公司負(fù)責(zé)“御景曠世”項(xiàng)目的開發(fā)事宜。2014年8月6日，雙龍公司御景曠世項(xiàng)目部與新宏基房地產(chǎn)開發(fā)公司簽訂《工程施工承包合同》一份，約定：一、雙龍公司承包新宏基開發(fā)公司開發(fā)的位于云夢(mèng)縣城關(guān)鎮(zhèn)建設(shè)西路的“御景曠世”二期工程中10#商品房的建筑工程，建筑面積11900平方米（最終以結(jié)算面積為準(zhǔn)）。二、承包范圍為：包工包料，施工圖紙內(nèi)除鉆孔灌注樁、電梯安裝、進(jìn)戶防盜門安裝及消防安裝工程以外的全部工程，含圖紙會(huì)審、答疑文件及變更通知單內(nèi)的工程內(nèi)容。三、工程工期為270天（遇不可抗力時(shí)工期順延），開工日期以發(fā)包方指定的開工日期為準(zhǔn)，竣工日期以竣工驗(yàn)收達(dá)到合同約定質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，并交付完整的施工資料為準(zhǔn)。四、工程質(zhì)量等級(jí)。本工程要求按市級(jí)優(yōu)良標(biāo)準(zhǔn)組織施工，保證該工程主體結(jié)構(gòu)達(dá)到市級(jí)優(yōu)良，創(chuàng)安全文明施工現(xiàn)場(chǎng)。為保證工程建設(shè)的順利進(jìn)行，發(fā)包方指派楊彬權(quán)作為現(xiàn)場(chǎng)負(fù)責(zé)人，負(fù)責(zé)現(xiàn)場(chǎng)施工的全面管理；承包方指派李國平為現(xiàn)場(chǎng)負(fù)責(zé)人，職務(wù)項(xiàng)目經(jīng)理，負(fù)責(zé)組織項(xiàng)目施工及管理；監(jiān)理公司指派胡勇為項(xiàng)目總監(jiān)，全面負(fù)責(zé)現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)理工作，履行監(jiān)理工程師的職責(zé)和義務(wù)。五、工程價(jià)款：工程合同價(jià)1250萬元（暫定），最終按以下結(jié)算方式據(jù)實(shí)結(jié)算：1、本工程結(jié)算執(zhí)行2008年湖北省定額，材料按云夢(mèng)造價(jià)站發(fā)布的材料信息價(jià)格，取本工程施工周期信息價(jià)格平均值，作為材料價(jià)差調(diào)整依據(jù)；人工費(fèi)、機(jī)械費(fèi)調(diào)整執(zhí)行孝感市現(xiàn)行文件（注：執(zhí)行時(shí)間段以開工日期為準(zhǔn)，只執(zhí)行開工前調(diào)整文件，開工后發(fā)布文件無效）。2、本工程直接工程費(fèi)構(gòu)成：人工費(fèi)+材料費(fèi)+機(jī)械費(fèi)+材料價(jià)差。3、本工程造價(jià)組成：直接工程費(fèi)+綜合取費(fèi)；綜合取費(fèi)為17%（綜合取費(fèi)含個(gè)人所得稅，不含建安營(yíng)業(yè)稅）。4、發(fā)包方負(fù)責(zé)施工的分項(xiàng)工程價(jià)款不列入直接工程費(fèi)中，并不計(jì)配合費(fèi)。六、變更工程造價(jià)的計(jì)算方法執(zhí)行本合同第五條工程造價(jià)的計(jì)算方法，變更工程價(jià)款在工程竣工后并入主體工程價(jià)款中統(tǒng)一結(jié)算。七、付款方式為：1、本工程施工期間由乙方全墊資；2、工程竣工驗(yàn)收合格，并交付完整的施工資料后30天內(nèi)付總工程款的80%（竣工日期的確定：1、工程給竣工驗(yàn)收合格的，以竣工驗(yàn)收合格之日為實(shí)際竣工日期；2、發(fā)包人在收到承包人送交的竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告后28天內(nèi)未能組織驗(yàn)收，或驗(yàn)收后14天內(nèi)不提出修改意見的，以承包人提交竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告之日為實(shí)際竣工日期）。3、工程辦理完竣工結(jié)算后，半年內(nèi)付總工程款的15%；留總工程款的5%作為工程質(zhì)量保證金。4、質(zhì)量保證金為合同結(jié)算工總額的5%，缺陷責(zé)任、維修、余額返還按照保修合同相關(guān)規(guī)定執(zhí)行。九、（一）發(fā)包方責(zé)任義務(wù)1、發(fā)包方在項(xiàng)目施工現(xiàn)場(chǎng)設(shè)立工程、質(zhì)量管理處，對(duì)承包方的工程安全、質(zhì)量、施工進(jìn)度、現(xiàn)場(chǎng)文明施工進(jìn)行監(jiān)督和管理。6、發(fā)包方承擔(dān)工程費(fèi)用范圍：開發(fā)工程報(bào)建費(fèi)、建筑工程合同規(guī)定的建設(shè)費(fèi)稅。7、負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)周邊的施工環(huán)境，及施工現(xiàn)場(chǎng)的“三通一平”。8、發(fā)包方按合同約定按期支付工程款；如發(fā)包方原因造成工程款延期，發(fā)包方按應(yīng)付工程款額支付2%利息（月息）。（二）承包方責(zé)任義務(wù)3、承包方必須按照工期承諾，合理制定施工方案組織施工，確保該工程按期完成或提前竣工。4、承包方必須保證工程質(zhì)量，并按照質(zhì)量承諾組織施工，確保該工程主體結(jié)構(gòu)優(yōu)良，爭(zhēng)創(chuàng)優(yōu)質(zhì)工程。7、承包方承包的費(fèi)用范圍：工程施工人工費(fèi)（含管理人員）、材料費(fèi)、機(jī)械使用費(fèi)（含設(shè)備租賃費(fèi)）、材料檢測(cè)費(fèi)、墻體原位檢測(cè)費(fèi)、水電及消防驗(yàn)收測(cè)試費(fèi)、環(huán)保費(fèi)、安全事故一切費(fèi)用、項(xiàng)目保險(xiǎn)費(fèi)、建管部門收取的屬于施工單位交納的所有費(fèi)用、項(xiàng)目經(jīng)理個(gè)人所有稅。10.工程施工用水、施工用電由承包方承擔(dān)，在工程竣工結(jié)算時(shí)一次性扣除。十一、本合同簽訂后，任何一方不得違約；若單方中途提出終止合同，一切經(jīng)濟(jì)損失由違約方承擔(dān)，并承擔(dān)合同金額10%的違約金。十三、本合同未盡事宜，按照《湖北省建設(shè)工程施工合同（示范文本）》通用條款內(nèi)容雙方共同協(xié)商解決等等。同日，原、被告雙方又簽訂了一份《房屋建設(shè)工程質(zhì)量保修書》。約定：一、工程質(zhì)量保修范圍為土建、給排水、電氣安裝工程；二、質(zhì)量保修期為屋面、衛(wèi)生間、廚房防水工程和窗、外墻面防滲漏為五年，裝修工程為1年，電氣管線、給排水管道、設(shè)備安裝工程為2年，質(zhì)量保修期自工程竣工驗(yàn)收合格之日起計(jì)算；五、質(zhì)量保修金的返還：本工程質(zhì)量保修期間內(nèi)，如工程無嚴(yán)重質(zhì)量問題（主體結(jié)構(gòu)安全問題、屋面及外墻滲漏問題）或承包人積極履行保修義務(wù)的，發(fā)包人按每年1%（總價(jià)款）返還保修金；發(fā)包人在質(zhì)量保修期滿后1個(gè)月內(nèi)，將剩余保修金無息返還承包人。合同簽訂后，原告方項(xiàng)目負(fù)責(zé)人李國平便組織施工人員、機(jī)械設(shè)備，按被告的開工通知要求，定于2014年8月18日進(jìn)場(chǎng)施工。
對(duì)原、被告有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：
一、關(guān)于涉案民事訴訟主體身份及相互關(guān)系的事實(shí)認(rèn)定問題。圍繞該事實(shí)，原、被告當(dāng)庭提交了《工程施工承包合同》、《營(yíng)業(yè)執(zhí)照》（雙方）、雙方企業(yè)工商登記信息各一份，該證據(jù)真實(shí)、合法，本院依法予以釆信。再依本院已生效的（2016）鄂0923民初940號(hào)民事判決書（與本案相關(guān)聯(lián)案件）認(rèn)定的案件事實(shí)，本院對(duì)如下事實(shí)予以確認(rèn)：（1）雙龍公司于2005年11月7日成立并核準(zhǔn)登記；營(yíng)業(yè)期限自2008年9月3日起至2025年9月25日；經(jīng)營(yíng)范圍：房屋建筑工程施工總承包貳級(jí)；建筑裝修裝飾工程專業(yè)承包貳級(jí)；市政公用工程施工總承包叁級(jí)；土石方工程專業(yè)承包貳級(jí)；鋼結(jié)構(gòu)工程專業(yè)承包叁級(jí)；混凝土預(yù)制構(gòu)件專業(yè)叁級(jí)等等。（2）2012年6月，雙龍公司承包了
孝感新宏基房地產(chǎn)開發(fā)有限公司投資開發(fā)建設(shè)的位于云夢(mèng)縣城關(guān)鎮(zhèn)建設(shè)西路的“御景曠世”建筑施工工程，便于簽訂和履行施工承包合同、及時(shí)聯(lián)系工作，該公司在云夢(mèng)縣設(shè)立了臨時(shí)工作機(jī)構(gòu)——“
孝昌雙龍建筑工程有限公司御景曠世項(xiàng)目部”（未辦理工商備案登記），指定黃愛生為項(xiàng)目負(fù)責(zé)人，并授予御景曠世項(xiàng)目部全權(quán)處理在施工承包過程中相關(guān)事務(wù)的權(quán)利。（3）為保證施工合同的順利進(jìn)行，原告與被告在合同中約定發(fā)包方（
孝感新宏基房地產(chǎn)開發(fā)有限公司）、承包方（
孝昌雙龍建筑工程有限公司）分別指派楊彬權(quán)、李國平為現(xiàn)場(chǎng)負(fù)責(zé)人，監(jiān)理公司指派胡勇為項(xiàng)目總監(jiān)。（4）新宏基開發(fā)公司委任員工彭某為發(fā)包方建筑工程核算部的負(fù)責(zé)人。
二、關(guān)于原、被告雙方履行合同的事實(shí)認(rèn)定問題

圍繞該爭(zhēng)議事實(shí)，原告當(dāng)庭提交了《工程技術(shù)檔案資料》、《建設(shè)工程造價(jià)編審認(rèn)證表》（復(fù)印件）；被告新宏基公司提交了公司2016年7月20日制作的御景曠世二期工程結(jié)算審計(jì)情況統(tǒng)計(jì)表，其中載明：李國平負(fù)責(zé)的10號(hào)樓工程審計(jì)結(jié)算價(jià)為13655047元（含稅），已付款5520502元，應(yīng)扣減水電費(fèi)86200元，扣資質(zhì)費(fèi)12123元，扣外墻磚340413元，扣增值稅507285元，扣未完工工程價(jià)款421482元，扣個(gè)人所得稅355031元，還下欠應(yīng)付工程款為6412011元（含質(zhì)保金682752元）；本院依原告的申請(qǐng)依法調(diào)取了證人彭某的證言（證人彭某未在筆錄上簽字）。對(duì)原告提交的《工程技術(shù)檔案資料》、《建設(shè)工程造價(jià)編審認(rèn)證表》，被告方認(rèn)為檔案資料來源存疑，《建設(shè)工程造價(jià)編審認(rèn)證表》系復(fù)印件應(yīng)不予采信；本院認(rèn)為《工程技術(shù)檔案資料》系雙龍公司完工制作的10號(hào)樓施工的原始檔案材料，其內(nèi)容客觀真實(shí)，且與新宏基公司提交的工程結(jié)算審計(jì)情況統(tǒng)計(jì)表內(nèi)容相印證，被告雖提出質(zhì)疑，未提交反駁證據(jù)加以證明，本院依法予以采信。《建設(shè)工程造價(jià)編審認(rèn)證表》雖系復(fù)印件，依《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第一百一十條之規(guī)定，該原件應(yīng)在新宏基公司存檔，但其經(jīng)本院通知其未能提交，該證據(jù)與新宏基公司提交的工程結(jié)算審計(jì)情況統(tǒng)計(jì)表內(nèi)容及本院調(diào)取的證人彭某的證言內(nèi)容相印證，故對(duì)該《建設(shè)工程造價(jià)編審認(rèn)證表》的內(nèi)容予以采信。對(duì)被告新宏基公司提交了的御景曠世二期10號(hào)樓工程結(jié)算審計(jì)情況統(tǒng)計(jì)表，原告對(duì)其真實(shí)性沒有異議，認(rèn)可其中10號(hào)樓工程審計(jì)結(jié)算價(jià)為13655047元（含稅），已付款5520502元，應(yīng)扣減水電費(fèi)86200元的事實(shí)，但認(rèn)為扣資質(zhì)費(fèi)12123元，扣外墻磚340413元，扣增值稅507285元，扣未完工工程價(jià)款421482元，扣個(gè)人所得稅355031元等項(xiàng)目費(fèi)用系新宏基單方行為，沒有合同依據(jù)和法律依據(jù)，應(yīng)不予采信；本院認(rèn)為，對(duì)10號(hào)樓工程結(jié)算審計(jì)情況統(tǒng)計(jì)表原告無異議的部分本院依法予以采信，對(duì)其中原告有異議的部分，因系新宏基公司單方扣除，且沒有合同法律依據(jù)，本院不予采信。對(duì)本院調(diào)取的證人彭某的證言，其雖未在筆錄上簽字，但其證言內(nèi)容中與上述有效證據(jù)相印證的部分本院依法予以采信。據(jù)此，本院認(rèn)定如下事實(shí)：雙龍公司御景曠世項(xiàng)目部為承建“御景曠世”10號(hào)樓建筑工程，于2014年8月18日進(jìn)場(chǎng)施工，2015年8月30日全部工程基本完工（因主體工程及時(shí)安裝電梯，故與電梯相關(guān)的工程未能完工），雙龍公司御景曠世項(xiàng)目部于2015年9月20日向新宏基公司工程項(xiàng)目部遞交了《工程竣工技術(shù)檔案資料》等材料，并要求進(jìn)行工程竣工結(jié)算。因新宏基公司沒有配合主體工程及時(shí)安裝電梯，故該工程一直未能辦理竣工驗(yàn)收。2016年6月15日，原、被告雙方對(duì)該10號(hào)樓已完工工程進(jìn)行結(jié)算，簽訂了一份建設(shè)工程造價(jià)編審認(rèn)證表，該表確認(rèn)：“御景曠世”10號(hào)樓建筑工程建筑面積為12122.78平方米報(bào)審結(jié)算價(jià)款14371742.25元，審定價(jià)款13759752.04元（含未完部分工程價(jià)款），審減金額為611990.21元。同年7月20日，新宏基公司自行制作了御景曠世二期工程結(jié)算審計(jì)情況統(tǒng)計(jì)表，其中載明李國平負(fù)責(zé)的10號(hào)樓工程審計(jì)結(jié)算價(jià)為13655047元（含稅），已付款5520502元，應(yīng)扣減水電費(fèi)86200元及未完工工程價(jià)款和稅費(fèi)1636334元，還下欠應(yīng)付工程款為6412011元（含質(zhì)保金682752元）。此后，原告代理人李國平經(jīng)手于2017年1月25日從云夢(mèng)縣人民政府處領(lǐng)取了該10號(hào)樓工程款40萬元，用于支付拖欠的農(nóng)民工工資。
三、關(guān)于原告雙龍公司承建的“御景曠世”二期工程10號(hào)樓工程造價(jià)如何認(rèn)定的問題。訴訟過程中，原、被告對(duì)已完工的10號(hào)樓工程造價(jià)發(fā)生爭(zhēng)議，雙方一致同意對(duì)已完工的工程造價(jià)進(jìn)行司法鑒定，雙龍公司故于2018年7月10日向本院提出鑒定申請(qǐng)，請(qǐng)求對(duì)其承建的已完工的10號(hào)樓工程造價(jià)進(jìn)行司法鑒定。本院受理其申請(qǐng)后，依法定程序?qū)⒃?0號(hào)樓工程造價(jià)委托雙方共同隨機(jī)選定的
湖北大有工程咨詢有限公司進(jìn)行評(píng)估。同年11月20日，
湖北大有工程咨詢有限公司對(duì)案涉10號(hào)樓工程作出造咨字（2018）第0482號(hào)造價(jià)鑒定意見書，鑒定意見為：1.“御景曠世”二期工程10號(hào)樓工程鑒定造價(jià)為11658059.24元（其中：土建工程鑒定造價(jià)為9009162.01元，裝飾工程鑒定造價(jià)為2353847.81元，安裝工程鑒定造價(jià)為295049.42元）。2.窗工程鑒定造價(jià)為：?jiǎn)蝺r(jià)按260元/平方米稅前包干計(jì)算（計(jì)取營(yíng)業(yè)稅）鑒定造價(jià)為361871.76元；單價(jià)按260元/平方米稅后包干計(jì)算（不計(jì)取營(yíng)業(yè)稅）鑒定造價(jià)為350142元。3.雙方爭(zhēng)議項(xiàng)工程鑒定造價(jià)為：（1）屋面室外鋼爬梯、樓梯井鋼樓梯爭(zhēng)議造價(jià)為3258.47元；（2）樓梯、陽臺(tái)、空調(diào)板等處欄桿工程爭(zhēng)議造價(jià)為93479.24元；（3）裝飾里腳手架工程爭(zhēng)議造價(jià)為131385.96元。經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對(duì)該鑒定結(jié)意見書沒有異議，被告認(rèn)為該鑒定意見書依據(jù)的鑒定材料是雙方有爭(zhēng)議的材料，且在鑒定期間，新宏基公司先后向鑒定機(jī)構(gòu)提出了二份書面異議，但鑒定機(jī)構(gòu)沒有作出令人信服的回應(yīng)，故作出的鑒定結(jié)論不應(yīng)該作為認(rèn)定涉案工程的有效依據(jù)；本院認(rèn)為，該鑒定意見書是
湖北大有工程咨詢有限公司接受本院委托鑒定事項(xiàng)后，依照本院從原、被告方收集提供的10號(hào)樓工程相關(guān)的工程資料，并進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)核定相關(guān)工程量，再獨(dú)立、公正的對(duì)涉案工程造價(jià)進(jìn)行專業(yè)的分析、評(píng)估，最后作出的鑒定結(jié)論本院應(yīng)予采信。對(duì)被告新宏基公主張的抗辯理由，本院認(rèn)為，新宏基公司提出的書面異議，
湖北大有工程咨詢有限公司已書面進(jìn)行答疑回復(fù)，在鑒定人出庭接受質(zhì)詢時(shí)，已當(dāng)庭進(jìn)行解釋說明，新宏基沒有提出足以反駁的相反證據(jù)和理由，且其認(rèn)為該鑒定意見書依據(jù)的鑒定材料是雙方有爭(zhēng)議的材料的主張沒有事實(shí)依據(jù)，故對(duì)其上述質(zhì)證理由本院不予采納。對(duì)案涉10號(hào)樓已完工工程造價(jià)的鑒定結(jié)論，本院作如下分析評(píng)判：1.“御景曠世”二期工程10號(hào)樓已完工主體工程鑒定造價(jià)為11658059.24元，新宏基雖有異議，但其沒有充分的證據(jù)及理由予以反駁，本院對(duì)該結(jié)論依法予以確認(rèn)。2.對(duì)窗工程造價(jià)，鑒定機(jī)構(gòu)分別作出了稅前包干和稅后包干二種不同的鑒定造價(jià)，原、被告各執(zhí)一詞，且沒有明確的合同約定，本院認(rèn)為，窗工程系雙龍公司承建的案涉10號(hào)樓工程的的組成部分，在原、被告簽訂的建設(shè)施工合同中明確約定了工程造價(jià)包含稅費(fèi)，故窗工程也應(yīng)依計(jì)取相關(guān)稅費(fèi)；再依《合同法》第四十一條的規(guī)定，該窗工程計(jì)價(jià)條款系新宏基公司提供，對(duì)該條款有兩種不同計(jì)價(jià)解釋的，應(yīng)當(dāng)作出不利于提供該條款一方的解釋，故應(yīng)認(rèn)定窗工程單價(jià)按260元/平方米稅前包干計(jì)算（計(jì)取營(yíng)業(yè)稅）鑒定造價(jià)為361871.76元。3.爭(zhēng)議項(xiàng)工程造價(jià)：（1）屋面室外鋼爬梯、樓梯井鋼樓梯造價(jià)為3258.47元；（2）樓梯、陽臺(tái)、空調(diào)板等處欄桿工程造價(jià)為93479.24元；（3）裝飾里腳手架工程爭(zhēng)議造價(jià)為131385.96元。本院認(rèn)為，鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)屋面室外鋼爬梯、樓梯井鋼樓梯工程鑒定造價(jià)為3258.47元及樓梯、陽臺(tái)、空調(diào)板等處欄桿工程鑒定造價(jià)為93479.24元，被告新宏基對(duì)上述工程由雙龍公司施工沒有異議，且其在書面異議中沒有對(duì)該工程造價(jià)提出明確的質(zhì)疑，故對(duì)前述兩項(xiàng)工程造價(jià)本院予以采信；對(duì)裝飾里腳手架工程爭(zhēng)議造價(jià)131385.96元，因庭審質(zhì)證中，雙龍公司并沒有提供其在實(shí)際施工中搭設(shè)了鋼管里腳手架，故對(duì)該項(xiàng)目工程造價(jià)本院不予確認(rèn)。綜上，依
湖北大有工程咨詢有限公司對(duì)案涉10號(hào)樓已完工工程作出造咨字（2018）第0482號(hào)造價(jià)鑒定意見書的結(jié)論，本院依法確認(rèn)雙龍公司承建案涉10號(hào)樓已完工工程有效造價(jià)為12116668.71元（11658059.24元+361871.76元+3258.47元+93479.24元）。
本院認(rèn)為，雙龍公司注冊(cè)資本為2180萬元，經(jīng)營(yíng)范圍為房屋建筑工程施工、建筑裝修裝飾工程、市政公用工程施工等，具備簽訂相應(yīng)建設(shè)工程施工合同的主體資格。雙龍公司御景曠世項(xiàng)目部系雙龍公司內(nèi)設(shè)的機(jī)構(gòu)，其與新宏基開發(fā)公司簽訂的工程施工承包合同，不僅取得雙龍公司的實(shí)際授權(quán)，且雙龍公司明確予以認(rèn)可，該合同是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，依法應(yīng)受法律保護(hù)。新宏基公司辯稱雙龍公司并非本案實(shí)際施工人，本案實(shí)際施工人應(yīng)為李國平，其借用雙龍公司的資質(zhì)進(jìn)行簽約，故合同應(yīng)屬無效，雙龍公司并沒有履行工程施工合同的事實(shí)，無權(quán)要求給付下欠工程款，本院認(rèn)為，新宏基公司沒有提供證據(jù)證明上述抗辯主張，且李國平曾以原告的身份起訴新宏基公司而被本院以主體不適格予以裁定駁回起訴，故對(duì)上述抗辯理由本院不予支持。雙龍公司御景曠世項(xiàng)目部負(fù)責(zé)施工的“御景曠世”10號(hào)樓施工工程，屬雙龍公司總承包的施工范圍，雙龍公司應(yīng)享有和承擔(dān)合同約定的民事權(quán)利與義務(wù)。從雙方履行合同情況綜合判斷分析，雙龍公司客觀上已基本完成合同約定的施工任務(wù)且已向新宏基公司交付涉案工程，因新宏基公司沒有配合主體工程及時(shí)安裝電梯，故該工程一直未能辦理竣工驗(yàn)收，但并非雙龍公司的原因造成工程不能竣工驗(yàn)收。雙龍公司遵循約定于2015年9月20日向新宏基開發(fā)公司遞交了《工程技術(shù)檔案資料》等竣工資料，雙方于2016年6月15日對(duì)該10號(hào)樓工程進(jìn)行結(jié)算并簽訂了工程造價(jià)編審認(rèn)證表（后新宏基公司提交“御景曠世”二期工程結(jié)算審計(jì)情況統(tǒng)計(jì)表對(duì)此予以確認(rèn)），故依《施工合同》第三條“竣工日期以竣工驗(yàn)收達(dá)到合同約定質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，并交付完整的施工資料為準(zhǔn)”的約定，故本院依法確定合同約定的已完工并交付完整的施工資料的日期（2015年9月20日）為涉案工程的竣工驗(yàn)收日期，新宏基公司理應(yīng)按照合同約定支付下欠工程價(jià)款。新宏基公司辯稱雙龍公司沒有證據(jù)證明案涉10號(hào)樓建設(shè)工程質(zhì)量合格并進(jìn)行了竣工驗(yàn)收，故其不能主張支付下欠工程款的理由，本院認(rèn)為，雙龍公司于工程完工后向新宏基開發(fā)公司交付了該工程并遞交了《工程技術(shù)檔案資料》等竣工資料，該竣工資料有案涉10號(hào)樓施工質(zhì)量驗(yàn)收相關(guān)記錄資料，且該工程未能驗(yàn)收并非雙龍公司的責(zé)任，在原、被告已交付案涉工程并已自行進(jìn)行竣工結(jié)算工程價(jià)款的情形下，新宏基公司以案涉工程未驗(yàn)收合格的理由進(jìn)行抗辯，明顯與事實(shí)法律不符，本院不予支持。
關(guān)于新宏基公司主張下欠工程價(jià)款及逾期付款違約金的問題。雙龍公司與新宏基公司雖已自行結(jié)算了工程價(jià)款，但雙方在訴訟過程中對(duì)未完工的工程價(jià)款有異議且雙方一致同意對(duì)已完工的工程造價(jià)進(jìn)行司法鑒定，故本院依
湖北大有工程咨詢有限公司對(duì)案涉10號(hào)樓工程作出的鑒定結(jié)論而確認(rèn)的工程造價(jià)12116668.71元理應(yīng)作為原、被告結(jié)算工程價(jià)款的有效依據(jù)，雙龍公司據(jù)此主張下欠工程款本院應(yīng)予支持。雙龍公司主張下欠工程價(jià)款為6677694.67元，因其中部分沒有事實(shí)依據(jù)，故本院依法確認(rèn)為6109966.71元（工程總價(jià)款12116668.71元-已支付工程款5920502元-應(yīng)扣水電費(fèi)86200元=6109966.71元），因其中還包含工程質(zhì)保金（為工程總價(jià)款的5%），依質(zhì)保金合同條款第五條“本工程質(zhì)量保修期間內(nèi)，如工程無嚴(yán)重質(zhì)量問題（主體結(jié)構(gòu)安全問題、屋面及外墻滲漏問題）或承包人積極履行保修義務(wù)的，發(fā)包人按每年1%（總價(jià)款）返還保修金”的約定，從其實(shí)際竣工之日（2015年9月20日）起至今，新宏基共應(yīng)返還總價(jià)款3%的質(zhì)保金，還應(yīng)留總工程價(jià)款的2%即為242333元作為工程質(zhì)保金，故雙龍公司實(shí)際有權(quán)主張的下欠工程價(jià)款應(yīng)為5867633.71元（6109966.71元-242333元=5867633.71元）。雙龍公司還主張按合同約定的月息兩分計(jì)算逾期付款違約金，符合合同約定，應(yīng)予支持，但其主張的起算時(shí)間與合同約定及質(zhì)保金條款不符，故應(yīng)依合同約定調(diào)整為：以工程價(jià)款3686633元為基數(shù)（工程款總額的80%，扣減相應(yīng)到期已撥付工程款及水電費(fèi)）按月利率20‰自2015年10月20日起計(jì)算至還清之日止；以工程價(jià)款1817500元為基數(shù)（工程款總額的15%）按月利率20‰自2016年12月15日起計(jì)算至還清之日止；以工程價(jià)款121167元為基數(shù)（工程款總額的1%）按月利率20‰自2016年9月20日起計(jì)算至還清之日止；以工程價(jià)款121167元為基數(shù)按月利率20‰自2017年9月20日起計(jì)算至還清之日止；以工程價(jià)款121167元為基數(shù)按月利率20‰自2018年9月20日起計(jì)算至還清之日止。
關(guān)于余某某是否應(yīng)對(duì)新宏基公司償還雙龍公司工程欠款承擔(dān)連帶清償責(zé)任的問題。
第一，首先本案訴爭(zhēng)的法律關(guān)系是施工合同糾紛，而不是合作開發(fā)房地產(chǎn)合同糾紛。本案施工合同的當(dāng)事人為新宏基公司和雙龍公司，新宏基公司為發(fā)包人，雙龍公司為承包人。施工合同只對(duì)合同當(dāng)事人產(chǎn)生約束力，即對(duì)新宏基公司和雙龍公司發(fā)生法律效力，對(duì)合同當(dāng)事人以外的人不發(fā)生法律效力。余某某與新宏基公司之間存在合作開發(fā)房地產(chǎn)關(guān)系，不是施工合同當(dāng)事人，不應(yīng)對(duì)施工合同承擔(dān)合同義務(wù)。其次，債權(quán)屬于相對(duì)權(quán)，相對(duì)性是債權(quán)的基礎(chǔ)。債是特定當(dāng)事人之間的法律關(guān)系，債權(quán)人和債務(wù)人都是特定的。債權(quán)人只能向特定的債務(wù)人請(qǐng)求給付，債務(wù)人只能對(duì)特定的債權(quán)人負(fù)有給付義務(wù)。即使因第三人的行為致使債權(quán)不能實(shí)現(xiàn)，債權(quán)人也不能依據(jù)債權(quán)的效力向第三人請(qǐng)求排除妨害，債權(quán)在性質(zhì)上屬于對(duì)人權(quán)。再次，《民法通則》第八十四條第一款規(guī)定：債是按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定，在當(dāng)事人之間產(chǎn)生的特定的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系。第二款規(guī)定：債權(quán)人有權(quán)要求債務(wù)人按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定履行義務(wù)。“特定的”含義就是講只有合同當(dāng)事人才受合同權(quán)利義務(wù)合同的約束。債權(quán)人要求債務(wù)人履行義務(wù)的基礎(chǔ)是合同約定或法律規(guī)定。本案雙龍公司主張余某某就新宏基公司償還工程欠款承擔(dān)共同連帶清償責(zé)任，因當(dāng)事人之間不存在“特定的”債的關(guān)系，突破合同相對(duì)性也沒有法律依據(jù)，雙龍公司主張余某某承擔(dān)共同連帶清償責(zé)任的訴訟主張，于法無據(jù)。
第二，余某某不存在取代施工合同的發(fā)包人或因加入債的履行而與新宏基公司成為共同發(fā)包人的事實(shí)。本院認(rèn)為，余某某與新宏基公司簽訂合作協(xié)議后，即任命為新宏基公司云夢(mèng)分公司的負(fù)責(zé)人，參與合作項(xiàng)目“御景曠世”工程的開發(fā)，但其在參與合作開發(fā)的過程中，始終作為新宏基云夢(mèng)分公司的負(fù)責(zé)人的身份進(jìn)行項(xiàng)目的開發(fā)和管理，并未以個(gè)人名義參與項(xiàng)目的開發(fā)和合同履行，其在相關(guān)憑證和文件上簽字行為也只是代表新宏基公司，并不能證明其已實(shí)際參與了施工合同的履行。此外，余某某在庭審中對(duì)下欠雙龍公司的債務(wù)自始認(rèn)為其沒有承擔(dān)的義務(wù)，故也不能認(rèn)為其加入該債務(wù)的承擔(dān)而成為負(fù)有連帶清償責(zé)任的共同債務(wù)人。
第三，雙龍公司主張余某某與新宏基公司共同連帶償還工程欠款，缺乏法律依據(jù)。最高人民法院《關(guān)于審理涉及國有土地使用權(quán)合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第14款規(guī)定：本解釋所稱的合作開發(fā)房地產(chǎn)合同，是指當(dāng)事人訂立的以提供出讓土地使用權(quán)、資金等作為共同投資，共享利潤(rùn)、共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)合作開發(fā)房地產(chǎn)為基本內(nèi)容的協(xié)議。合作開發(fā)合同各方是按照合同約定各自承擔(dān)權(quán)利義務(wù)，“共同投資，共享利潤(rùn)、共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)”是指合作各方內(nèi)部關(guān)系，而不是指對(duì)外關(guān)系?！睹穹ㄍ▌t》第五十二條規(guī)定：企業(yè)之間或者企業(yè)、事業(yè)單位之間聯(lián)營(yíng)，共同經(jīng)營(yíng)、不具備法人條件的，由聯(lián)營(yíng)各方按照出資比例或者協(xié)議的約定，以各自所有的或者經(jīng)營(yíng)管理的財(cái)產(chǎn)承擔(dān)民事責(zé)任。依照法律的規(guī)定或者協(xié)議的約定負(fù)連帶責(zé)任的，承擔(dān)連帶責(zé)任。第五十三條規(guī)定：企業(yè)之間或者企業(yè)、事業(yè)單位之間聯(lián)營(yíng)，按照合同的約定各自獨(dú)立經(jīng)營(yíng)的，它的權(quán)利和義務(wù)由合同約定，各自承擔(dān)民事責(zé)任。參照上述兩條規(guī)定，本案當(dāng)事人沒有成立合作開發(fā)房地產(chǎn)的項(xiàng)目公司，應(yīng)屬“獨(dú)立經(jīng)營(yíng)”，應(yīng)按照約定各自獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任。退一步說，即使余某某與新宏基公司之間合作開發(fā)合同屬于《民法通則》第五十二條規(guī)定的情形，聯(lián)營(yíng)各方也應(yīng)該按照法律規(guī)定或者協(xié)議約定承擔(dān)連帶責(zé)任。余某某與新宏基公司之間合作開發(fā)合同，既不屬于個(gè)人合伙，也沒有成立合伙企業(yè)，不應(yīng)當(dāng)適用《民法通則》或《合伙企業(yè)法》有關(guān)個(gè)人合伙和普通合伙人承擔(dān)連帶責(zé)任的規(guī)定。綜上，余某某不應(yīng)對(duì)新宏基公司償還雙龍公司工程欠款承擔(dān)連帶清償責(zé)任，王夢(mèng)琴系余某某妻子，對(duì)上述債務(wù)更無清償?shù)牧x務(wù)。
綜上所述，本院依照《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條、第一百零七條、第二百八十六條，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十四條、第十七條、第十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條，判決如下：

一、被告
孝感新宏基房地產(chǎn)開發(fā)有限公司限本判決生效之日起五日內(nèi)支付原告
孝昌雙龍建筑工程有限公司工程款5867633.71元及利息（以工程價(jià)款3686633元為基數(shù)按月利率20‰自2015年10月20日起計(jì)算至還清之日止；以工程價(jià)款1817500元為基數(shù)按月利率20‰自2016年12月15日起計(jì)算至還清之日止；分三次以工程價(jià)款121167元為基數(shù)按月利率20‰分別自2016年9月20日、2017年9月20日、2018年9月20日起計(jì)算至還清之日止）。
二、駁回原告
孝昌雙龍建筑工程有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)62478元、保全費(fèi)5000元、鑒定費(fèi)172460元、鑒定人出庭費(fèi)用1000元，共計(jì)240938元，由原告
孝昌雙龍建筑工程有限公司負(fù)擔(dān)12789元，被告
孝感新宏基房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)228149元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 王斌
人民陪審員 鞠愛彬
人民陪審員 李漢明

書記員： 張璨