原告：孝昌縣龍某水泥有限責(zé)任公司，住所地，孝昌縣花園鎮(zhèn)發(fā)展路南段。注冊號：420921208101478（1-1）。法定代表人：歷少清，該公司董事長。委托訴訟代理人：王建江，湖北中偉律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。被告：湖北麗某某泰建筑工程有限公司，住所地，孝感市車站街機(jī)場路特1號，統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。法定代表人：張四發(fā)，該公司經(jīng)理。

原告孝昌縣龍某水泥有限責(zé)任公司向本院提出訴訟請求：1、判令被告支付拖欠貨款260305.00元，資金占用費81120.00元。2、判令被告承擔(dān)本案訴訟費用。事實與理由：2013年10月20日，原告與被告簽訂水泥訂貨合同，被告購水泥用于孝昌縣陡山國道口陡山項目。雙方就訂貨的數(shù)量、價格、交貨方式、違約責(zé)任進(jìn)行了約定。原告依照合同向被告送貨1210噸，共計貨款470305.00元，被告先后付款210000.00元，下欠貨款260305.00元一直未付，原告多次催要未果，為此，原告為維護(hù)其合法權(quán)益，特依法向人民法院具文起訴。被告湖北麗某某泰建筑工程有限公司辯稱：1、欠款沒有這么多，資金占用費計算過高；2合同簽訂我作為法定代表人不知道，合同加蓋的公章不是公司的章子；3、對朱金華出具的證明不認(rèn)可。雙方當(dāng)事人圍繞訴訟請求，原告依法提交了四份證據(jù)，被告未提交證據(jù)，證據(jù)經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證。對當(dāng)事人不持異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有異議的證據(jù)和事實，本院認(rèn)定如下：一、關(guān)于水泥訂購合同及需方公章的認(rèn)定。原告提交的證據(jù)（一）水泥合同的簽訂，供方為孝昌縣龍某水泥有限責(zé)任公司，需方為湖北麗某某泰建筑工程有限公司（陡山項目），雙方就訂貨產(chǎn)品名稱，數(shù)量、價格、質(zhì)量要求、交貨方式、結(jié)算方式、違約責(zé)任等進(jìn)行了約定，供方代表人高保華簽名并加蓋公司公章、需方代表人朱金華簽名并加蓋公司公章。被告辯稱對合同的簽訂不知道，加蓋的公司公章不是公司公章。對此，本院認(rèn)為，1、被告并沒有就其辯論觀點提供相應(yīng)證據(jù)予以支持。2、被告在庭審中陳述對欠款事實沒有異議，只是對其中的47噸水泥不予認(rèn)可，且承認(rèn)公司在承建的湖北恒坤房地產(chǎn)開發(fā)有限公司開發(fā)的恒坤花園項目中確實用了部分原告供貨的水泥，至于供貨數(shù)量上的差異，屬于另一爭議焦點，但不能作為對抗和否定合同簽訂、生效及履行的理由和依據(jù)；3、原告提交的證據(jù)（四）為被告的授權(quán)委托書，該委托書載明“現(xiàn)授權(quán)朱金華為我公司委托代理人，負(fù)責(zé)孝昌恒坤花園項目，代理人以我單位名義處理與之相關(guān)的一切事物，委托期限一年，日期：2015年7月28日”，被告對該證據(jù)沒有異議，故朱金華以被告公司代理人身份與原告簽訂的水泥訂貨合同。從形式到內(nèi)容均符合合同成立的要件，依法成立的合同，自成立時生效；4、關(guān)于合同中被告公司公章的真?zhèn)?，被告在庭審辯論中不承認(rèn)公章是公司公章，但又承認(rèn)公司曾經(jīng)公告宣布過作廢一枚公司，并于2017年9月7日申請對公章進(jìn)行司法技術(shù)鑒定，在鑒定過程中，被告未能按本院司法技術(shù)科的書面要求提供相關(guān)檢材，本院于2017年11月15日向被告下達(dá)了視為放棄鑒定通知書，故對于該公章真?zhèn)蔚蔫b別，屬于被告舉證不能，應(yīng)由其承擔(dān)不利后果，綜上，被告的辯論觀點，于法無據(jù)，本院不予支持。二、關(guān)于朱金華出具的證明及供貨由數(shù)量的認(rèn)定，原告提供的證據(jù)（三）為朱金華出具的證明材料，內(nèi)容為“證明，今收到高保華送陡山恒坤花園項目水泥大寫壹仟貳佰壹拾噸，合計人民幣470305.00元大寫肆拾柒萬零叁佰零伍元整，陡山恒坤項目部證明人朱金華，2017.1月15日”。前述原告提交的證據(jù)（四）被告沒有異議，朱金華作為被告單位的委托代理人，負(fù)責(zé)孝昌恒坤花園項目，根據(jù)授權(quán)，可以被告單位名義處理與之相關(guān)的一切事務(wù)，其出具的證明來源合法，內(nèi)容真實，結(jié)合原告提供的相關(guān)證據(jù)及雙方當(dāng)事人當(dāng)庭陳述，證據(jù)間相互印證，與本案具有關(guān)聯(lián)性，被告對該證據(jù)的異議并未提供證據(jù)予以支持，該辯論觀點不足以讓法院采信，故對被告對該證據(jù)的異議觀點，本院不予支持。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2013年10月20日，原告孝昌縣龍某水泥有限責(zé)任公司與被告湖北麗某某泰建筑工程有限公司簽訂了水泥訂貨合同，被告所購水泥用于被告所承建的湖北恒坤房地產(chǎn)開發(fā)有限公司開發(fā)的恒坤花園項目，雙方就訂貨產(chǎn)品各稱、數(shù)量、價格、質(zhì)量要求、交貨方式、結(jié)算方式、違約責(zé)任等進(jìn)行了約定。原告按照合同要求于2014年5月20日至2015年9月20日先后分八批將1210噸水泥送到被告指定的工地并由被告方接收填寫入庫通知單，被告先后支付貨款210000元，后余款一直未支付，經(jīng)原告多次催要未果。2017年1月15日，原告與被告在孝昌恒坤花園項目的委托代理人朱金華就水泥訂貨合同履行中的數(shù)量和價格及總貨款進(jìn)行了結(jié)算，朱金華就結(jié)算結(jié)果出具證明一份，證明“收到原告送陡山恒坤花園項目水泥1210噸，合計人民幣470305元?！睋?jù)此，除去被告已支付貨款210000元，被告實際拖欠原告貨款260305元。另查明，水泥訂貨合同第五條明確規(guī)定：“如需方未按合同第四條之約定付款，供方將停供水泥，并隨即清收水泥款，且供方自供貨之日起，按本合同就發(fā)生貨款總額的日萬分之四向需方收取資金占用費?！?br/>原告孝昌縣龍某水泥有限責(zé)任公司與被告湖北麗某某泰建筑工程有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2017年7月18日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告孝昌縣龍某水泥有限責(zé)任公司的委托訴訟代理人王建江，被告湖北麗某某泰建筑工程有限公司法定代表人張四發(fā)到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，買賣合同是出賣人轉(zhuǎn)移標(biāo)的物就有權(quán)于買受人，買受人支付價款的合同，依法成立的合同，受法律保護(hù)，對雙方當(dāng)事人具有法律約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同的約定全面履行合同義務(wù)。本案中，原、被告簽訂了書面水泥訂貨合同，原告按照合同約定提供了水泥給被告，并經(jīng)有授權(quán)資格的受委托人結(jié)算確認(rèn)，且被告已支付了部分貨款，該合同真實、合法、有效，本院予以確認(rèn)，被告未按照合同約定履行支付價款的義務(wù)，屬違約行為，理應(yīng)按照合同約定支付下欠貨款并承擔(dān)相應(yīng)資金占用費。原告訴請判令被告支付拖欠貨款260305元及資金占用費的請求，于法有據(jù)，本院予以支持。資金占用費法院依據(jù)相關(guān)證據(jù)并結(jié)合案情依法核定。對于被告辯稱合同的公章不是公司章子，欠貨款沒有那么多，資金占用費過高的理由，于法無據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條、第一百零七條、第一百一十四條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告湖北麗某某泰建筑工程有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告孝昌縣龍某水泥有限責(zé)任公司貨款260305元及相應(yīng)資金占用費（資金占用費本金為260305元，計算時間從2015年9月20日起至本判決生效履行日止，資金占用費率為日萬分之四）。如果未按照本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費6420元，減半收取3210元，由被告湖北麗某某泰建筑工程有限公司承擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。

審判員　　余春明

書記員：黃夢思