孝昌縣陡山鄉(xiāng)有線電視臺(tái)
王建江（湖北中偉律師事務(wù)所）
況某某
武漢航發(fā)國(guó)際物流有限公司孝南分公司
中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝昌支公司
邱某某

原告孝昌縣陡山鄉(xiāng)有線電視臺(tái)，住所地，孝昌縣陡山鄉(xiāng)。
代表人代某某，該電視臺(tái)臺(tái)長(zhǎng)。
委托代理人王建江，湖北中偉律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:代為參加訴訟，放棄、變更訴訟請(qǐng)求，調(diào)解、和解，代收法律文書(shū)。
被告況某某。
被告武漢航發(fā)國(guó)際物流有限公司孝南分公司，住所地，孝感市孝南區(qū)孝漢路特2號(hào)。
代表人不詳。
被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝昌支公司，住所地，孝昌縣花園大道1號(hào)。
代表人管某某，該支公司經(jīng)理。
委托代理人邱某某，該支公司職員。代理權(quán)限:代為參加訴訟，承認(rèn)、反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求，調(diào)解，上訴，代選鑒定機(jī)構(gòu)，代收法律文書(shū)。
原告孝昌縣陡山鄉(xiāng)有線電視臺(tái)（以下簡(jiǎn)稱陡山有線臺(tái)）與被告況某某、被告武漢航發(fā)國(guó)際物流有限公司孝南分公司（以下簡(jiǎn)稱物流公司）、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝昌支公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年3月25日立案受理。依法由審判員黃書(shū)芳適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告陡山有線臺(tái)的委托代理人王建江、被告保險(xiǎn)公司的委托代理人邱某某到庭參加訴訟，被告況某某、被告物流公司經(jīng)本院傳票傳喚未到庭。審理過(guò)程中，被告保險(xiǎn)公司提出重新鑒定申請(qǐng)，后又自行撤回申請(qǐng)。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告保險(xiǎn)公司承認(rèn)原告陡山有線臺(tái)在本案中主張的事實(shí)。對(duì)原告主張的事實(shí)本院予以確認(rèn)。原告在庭審中已明確只主張《價(jià)格鑒定意見(jiàn)書(shū)》中的鑒定價(jià)格31043.60元，鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)明確表示自行承擔(dān)。肇事車投保商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)100萬(wàn)元，并投保第三者責(zé)任險(xiǎn)不計(jì)免賠險(xiǎn)，原告主張的損失在保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)。雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)僅為原告的財(cái)產(chǎn)損失如何計(jì)算。原告認(rèn)為孝昌縣物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心具有從業(yè)資質(zhì)，其價(jià)格鑒定意見(jiàn)應(yīng)當(dāng)作為賠償依據(jù)。被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為孝昌縣物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心沒(méi)有司法鑒定人資格，其作出的鑒定不能作為證據(jù)使用，原告的賠償計(jì)算無(wú)法核實(shí)。本院認(rèn)為，本案鑒定系財(cái)產(chǎn)價(jià)格認(rèn)定，不屬法醫(yī)、物證、聲像資料的范圍，孝昌縣物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心取得了《價(jià)格鑒證機(jī)構(gòu)資質(zhì)證》，具備司法鑒定主體資格，對(duì)被告保險(xiǎn)公司的辯稱本院不予支持。被告保險(xiǎn)公司在撤回重新鑒定時(shí)，已認(rèn)可鑒定結(jié)論的數(shù)額，對(duì)原告要求依價(jià)格鑒定意見(jiàn)確定財(cái)產(chǎn)損失本院予以支持。原告陡山有線臺(tái)自愿承擔(dān)鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)本院予以準(zhǔn)許。被告況某某、被告物流公司經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，可以缺席判決。綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十四條第二款、第十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝昌支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告孝昌縣陡山鄉(xiāng)有線電視臺(tái)因交通事故造成的財(cái)產(chǎn)損失31043.60元，于本判決生效后十日內(nèi)一次付清；
二、駁回原告孝昌縣陡山鄉(xiāng)有線電視臺(tái)的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)696元，由原告孝昌縣陡山鄉(xiāng)有線電視臺(tái)負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)，應(yīng)預(yù)交上訴案件訴訟費(fèi)。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，被告保險(xiǎn)公司承認(rèn)原告陡山有線臺(tái)在本案中主張的事實(shí)。對(duì)原告主張的事實(shí)本院予以確認(rèn)。原告在庭審中已明確只主張《價(jià)格鑒定意見(jiàn)書(shū)》中的鑒定價(jià)格31043.60元，鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)明確表示自行承擔(dān)。肇事車投保商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)100萬(wàn)元，并投保第三者責(zé)任險(xiǎn)不計(jì)免賠險(xiǎn)，原告主張的損失在保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)。雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)僅為原告的財(cái)產(chǎn)損失如何計(jì)算。原告認(rèn)為孝昌縣物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心具有從業(yè)資質(zhì)，其價(jià)格鑒定意見(jiàn)應(yīng)當(dāng)作為賠償依據(jù)。被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為孝昌縣物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心沒(méi)有司法鑒定人資格，其作出的鑒定不能作為證據(jù)使用，原告的賠償計(jì)算無(wú)法核實(shí)。本院認(rèn)為，本案鑒定系財(cái)產(chǎn)價(jià)格認(rèn)定，不屬法醫(yī)、物證、聲像資料的范圍，孝昌縣物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心取得了《價(jià)格鑒證機(jī)構(gòu)資質(zhì)證》，具備司法鑒定主體資格，對(duì)被告保險(xiǎn)公司的辯稱本院不予支持。被告保險(xiǎn)公司在撤回重新鑒定時(shí)，已認(rèn)可鑒定結(jié)論的數(shù)額，對(duì)原告要求依價(jià)格鑒定意見(jiàn)確定財(cái)產(chǎn)損失本院予以支持。原告陡山有線臺(tái)自愿承擔(dān)鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)本院予以準(zhǔn)許。被告況某某、被告物流公司經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，可以缺席判決。綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十四條第二款、第十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝昌支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告孝昌縣陡山鄉(xiāng)有線電視臺(tái)因交通事故造成的財(cái)產(chǎn)損失31043.60元，于本判決生效后十日內(nèi)一次付清；
二、駁回原告孝昌縣陡山鄉(xiāng)有線電視臺(tái)的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)696元，由原告孝昌縣陡山鄉(xiāng)有線電視臺(tái)負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：黃書(shū)芳

書(shū)記員：劉菊梅