上訴人（原審被告）：孫某某。
委托訴訟代理人：胡瓊劍，湖北律之心律師事務所律師。代理權限為：一般代理。
被上訴人（原審原告）：孝昌縣匯農小額貸款有限責任公司。住所地：湖北省孝昌縣花園鎮(zhèn)花園大道120號孝昌農村商業(yè)銀行二樓。
法定代表人：丁海濤，該公司董事長。
委托訴訟代理人：鄒偉峰，湖北萬澤律師事務所律師。代理權限為：特別授權。
原審被告：蘇旭東。
原審被告：湖北東潤食品有限公司。住所地：湖北省孝昌縣小河鎮(zhèn)金盛大道2號。
法定代表人：蘇旭東，該公司總經理。
原審被告：丁力。

上訴人孫某某因與被上訴人孝昌縣匯農小額貸款有限責任公司（簡稱匯農小貸公司）及原審被告蘇旭東、湖北東潤食品有限公司、丁力借款合同糾紛一案，不服湖北省孝昌縣人民法院（2016）鄂0921民初271號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年8月24日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現已審理終結。
孫某某上訴請求：撤銷一審判決，依法予以改判。事實和理由：1、原審被告蘇旭東借款80萬元，償還20萬元，應當先沖減本金，但一審法院以先息后本為由先沖減利息于法無據。2、涉案借款逾期后，被上訴人并未向上訴人主張權利，且一審判決第二項判令上訴人對678230.99元承擔連帶清償責任，漏判了原審被告丁力應承擔的連帶責任。3、作為借款人的蘇旭東、湖北東潤食品有限公司在一審訴訟期間轉移資產，侵害了上訴人的合法權益。
匯農小貸公司辯稱，1、蘇旭東2013年-2014年先后分別借款50萬元和80萬元，按照兩筆借款的到期先后順序和先息后本的順序償還借款，原審判決正確。2、依照擔保合同約定，擔保期限是借款合同到期后2年內，債權人可向保證人主張權利。3、借款人蘇旭東是否轉移財產我方不知情，但應當保護債權人的利益。
匯農小貸公司向一審法院起訴請求：1、判令蘇旭東、湖北東潤食品有限公司立即償還借款本金130萬元、利息569500元，并承擔自2016年1月16日起按月利率2%計算利息及至本金實際清償日止；2、判令丁力、孫某某對上述給付義務承擔連帶保證責任并立即給付；3、由蘇旭東、湖北東潤食品有限公司、丁力、孫某某負擔本案訴訟費用。
一審法院認定事實：2013年12月12日和2014年1月26日，蘇旭東分別與匯農小貸公司簽訂兩份《借款合同》，約定：借款額度為500000元和800000元；借款合同期限為自本合同生效之日起至2014年6月11日和2014年7月25日；本合同項下的借款自實際提款之日起依據實際借款期限按月計息，借款利率為年利率36%的固定利率，合同期內不調整。匯農小貸公司于兩份合同簽訂當日，依劃款指令函向蘇旭東發(fā)放了50萬元貸款；發(fā)放至丁力賬戶50萬元、孫某某賬戶30萬元。丁力同時與匯農小貸公司簽訂《保證合同》兩份，約定保證金額分別為500000元和800000元；借款人履行債務的期限為六個月；保證方式為連帶保證方式；保證范圍包括主合同項下的借款本金、利息、罰息、違約金、賠償金、實現債權的費用和所有其他應付費用；保證期間為自主合同確定的借款到期之次日起兩年。2014年1月26日，孫某某與匯農小貸公司簽訂了一份《保證合同》，約定保證金額80萬元、保證方式、保證范圍、保證期間與丁力保證合同約定相同。自2013年12月12日至2014年6月11日，就50萬元借款部分，蘇旭東分七次每筆還款25000元共計還款175000元，按照先息后本的計算規(guī)定償還借款50萬元本金93172.12元和利息81827.88元。自2014年1月26日至2014年5月13日，蘇旭東分5次每筆40000元償還借款80萬元本金121769.01元和利息78230.99元。2014年12月7日，蘇旭東沒有按照合同約定償還借款本金，匯農小貸公司遂向丁力送達50萬元和80萬元逾期催收通知書。2015年1月14日，匯農小貸公司向丁力送達80萬元逾期催收通知書。
一審法院認為：匯農小貸公司與蘇旭東簽訂的《借款合同》以及與丁力、孫某某簽訂的《保證合同》均是雙方當事人之間的真實意思表示，且不違反法律和行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應認定合法有效。匯農小貸公司按照合同的約定履行了自己的貸款義務，蘇旭東未依合同約定履行還款義務，構成合同履行中的違約，應承擔違約責任，故對匯農小貸公司要求蘇旭東償還貸款本金及下欠清償日止利息的訴訟請求予以支持。蘇旭東系湖北東潤食品有限公司的法定代表人，蘇旭東以個人名義與原告簽訂借款合同，所借款項用于企業(yè)生產經營，故對匯農小貸公司要求湖北東潤食品有限公司共同承擔償還責任的訴訟請求予以支持。丁力對上述債務1085058.87元應按約定承擔連帶保證責任；孫某某對上述債務678230.99元應按約定承擔連帶保證責任，丁力、孫某某承擔責任后，依法有權向蘇旭東追償。判決：一、被告蘇旭東、湖北東潤食品有限公司于本判決生效之日起十日內共同償還原告孝昌縣匯農小額貸款有限責任公司貸款本金1085058.87元及利息427876.17元（計算至2016年1月15日止），并承擔自2016年1月16日起至本判決確定的還款期限止的利息（利息的計算按月利率2%計算）；二、丁力對上述債務1085058.87元承擔連帶清償責任；孫某某對上述債務678230.99元承擔連帶清償責任。丁力、孫某某承擔保證責任后，有權向蘇旭東追償；三、駁回原告孝昌縣匯農小額貸款有限責任公司的其他訴訟請求。
二審中，當事人沒有提交新證據。一審判決認定事實屬實，雙方當事人并無異議，本院予以確認。

本院認為，根據匯農小貸公司與蘇旭東簽訂的《借款合同》約定，借款利息結算方式為按月結息，借款到期后，利隨本清。因此，一審將還款資金先扣利息再沖減本金符合合同約定。涉案借款到期后，匯農小貸公司雖然沒有向保證人孫某某發(fā)通知主張權利，但起訴時將孫某某列為共同被告，已經向保證人主張了權利，且起訴時間在《保證合同》約定的保證期限范圍內。一審判決第二項已經寫明丁力對1085058.87元承擔連帶清償責任，該數額是兩筆未還借款本金的合計，并未漏判。孫某某關于債務人轉移資產，損害保證人利益的主張屬另一法律關系，應向債務人主張，不屬于本案審理范圍，本院不予審理。因此，上訴人的上訴理由無事實和法律依據，不予支持。
綜上所述，上訴人孫某某的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費4300元，由孫某某負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　毛峰 審判員　　鮑龍 審判員　　戴捷

書記員：陳青