上訴人（原審被告）孝昌縣建筑工程集團有限公司（以下簡稱孝昌建筑公司）。
法定代表人宋俊初，孝昌建筑公司董事長。
委托代理人尤德群，湖北法正大律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：有權(quán)代為和解。
委托代理人沈奎成，該公司員工。代理權(quán)限：有權(quán)和解，代收法律文書。
被上訴人（原審原告）王某某，男，漢族。
委托代理人李志勇，南漳縣武安鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限：代為承認、放棄、變更訴訟請求、進行和解、上訴等一切訴訟權(quán)利，代為收集證據(jù)、法律舉證、質(zhì)證、法庭辯論。

上訴人孝昌建筑公司因與被上訴人王某某買賣合同糾紛一案，不服南漳縣人民法院（2013）鄂南漳民二初字第00138號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人孝昌建筑公司的委托代理人尤德群、沈奎成，被上訴人王某某及其委托代理人李志勇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)二審查明事實與原判認定事實一致。

本院認為，上訴人孝昌建筑公司與被上訴人王某某簽訂的供貨合同系雙方當(dāng)事人真實意思的表示，不違反法律、法規(guī)等禁止性的規(guī)定，該合同合法有效。合同雙方均應(yīng)按合同約定履行合同義務(wù)?，F(xiàn)上訴人孝昌建筑公司未按照合同約定支付貨款，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。上訴人孝昌建筑公司上訴稱，其已與被上訴人王某某、偉力達公司簽訂債務(wù)轉(zhuǎn)移協(xié)議，該筆貨款由偉力達公司支付，根據(jù)《合同法》中“債務(wù)人將合同的義務(wù)全部或部分轉(zhuǎn)移給第三人的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)債權(quán)人同意”的規(guī)定，被上訴人王某某否認對該筆債務(wù)的轉(zhuǎn)移，并且上訴人孝昌建筑公司不能提供證據(jù)證明其已經(jīng)與被上訴人王某某、偉力達公司簽訂債務(wù)轉(zhuǎn)移合同的事實，上訴人孝昌建筑公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。同時，2013年7月13日偉力達公司支付王某某10000元貨款時，王某某在給上訴人孝昌建筑公司，偉力達公司項目部負責(zé)人出具的收條中也載明“同意偉力達代付”字樣，證實該筆債務(wù)并未發(fā)生轉(zhuǎn)移。故上訴人孝昌建筑公司的此項上訴理由不能成立。由于上訴人孝昌建筑公司不及時支付被上訴人王某某的貨款，根據(jù)公平和誠實信用原則，原審判決按照一年期銀行貸款利率支付違約金符合法律規(guī)定。綜上所述，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，訴訟程序程序合法。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

審判長 王劍波
審判員 李銳
代理審判員 尹波濤

書記員： 周思奮