孝昌縣建筑工程集團有限公司
羅玉華代理權限一般代理
劉某某
劉江林（湖北中偉律師事務所）
高某某

原告孝昌縣建筑工程集團有限公司，住所地:湖北省孝昌縣發(fā)展大道1號。
法定代表人宋俊初，該公司董事長。
委托代理人羅玉華。代理權限:一般代理。
被告劉某某。
委托代理人劉江林，湖北中偉律師事務所律師。代理權限:一般代理。
被告高某某。
原告孝昌縣建筑工程集團有限公司（以下簡稱孝昌建筑公司）與被告劉某某、高某某合同糾紛一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依法組成由審判員姚建新?lián)螌徟虚L，審判員柳翠紅、人民陪審員李文清參加評議的合議庭，于2014年5月5日、7月4日、9月5日公開開庭審理了本案。原告孝昌建筑公司及其委托代理人羅玉華和被告劉某某及其委托代理人劉江林均到庭參加訴訟，被告高某某經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。2014年5月5日，原告向本院提出撤回對被告高某某的訴訟；2014年7月4日，被告劉某某向本院申請追加被告高某某為本案的被告。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為:原告孝昌建筑公司與被告劉某某訂立項目經(jīng)理管理責任合同書系雙方當事人真實意思表示，且未違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應屬有效合同。項目經(jīng)理管理責任合同成立后，原告孝昌建筑公司已按合同約定履行了義務。在合同有效期間，被告劉某某以原告的名義對外租賃器材產(chǎn)生的租賃費用，被告劉某某應當按照合同約定對原告孝昌建筑公司發(fā)生符合合同約定的對外債務或給原告造成的經(jīng)濟損失承擔賠償責任，故原告要求被告劉某某賠償建筑器材租金1811920元、違約金130000元、及其他損失32648元的訴訟請求，本院予以支持。因被告劉某某出示的證據(jù)與原告訴訟主張的事實請求沒有關聯(lián)，不足以證明被告高某某對上述債務承擔共同賠償責任，故對被告劉某某申請追加高某某為共同被告，共同償還上述債務的辯解意見，本院不予采納。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十二條 ?及最高人民法院《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第五條之規(guī)定，判決如下:
被告劉某某于本判決生效后10日內(nèi)支付原告孝昌縣建筑工程集團有限公司建筑器材租金1811920元、違約金130000元及其他損失32648元。
案件受理費22350元由被告劉某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時，應預交上訴案件訴訟費。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為:原告孝昌建筑公司與被告劉某某訂立項目經(jīng)理管理責任合同書系雙方當事人真實意思表示，且未違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應屬有效合同。項目經(jīng)理管理責任合同成立后，原告孝昌建筑公司已按合同約定履行了義務。在合同有效期間，被告劉某某以原告的名義對外租賃器材產(chǎn)生的租賃費用，被告劉某某應當按照合同約定對原告孝昌建筑公司發(fā)生符合合同約定的對外債務或給原告造成的經(jīng)濟損失承擔賠償責任，故原告要求被告劉某某賠償建筑器材租金1811920元、違約金130000元、及其他損失32648元的訴訟請求，本院予以支持。因被告劉某某出示的證據(jù)與原告訴訟主張的事實請求沒有關聯(lián)，不足以證明被告高某某對上述債務承擔共同賠償責任，故對被告劉某某申請追加高某某為共同被告，共同償還上述債務的辯解意見，本院不予采納。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十二條 ?及最高人民法院《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第五條之規(guī)定，判決如下:

被告劉某某于本判決生效后10日內(nèi)支付原告孝昌縣建筑工程集團有限公司建筑器材租金1811920元、違約金130000元及其他損失32648元。
案件受理費22350元由被告劉某某負擔。

審判長：姚建新
審判員：柳翠紅
審判員：李文清

書記員：陳育明