原告：孝昌縣周某某人民政府。住所地：湖北省孝昌縣周某某新建路*號。法定代表人：厲天福，鎮(zhèn)長。委托訴訟代理人：李文清。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，進(jìn)行和解，提出反訴或上訴等，代領(lǐng)標(biāo)的款物。被告：張元初。被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司孝感市分公司。住所地：孝感市文化路***號。代表人：陶俊明。委托訴訟代理人：周貴德，湖北睡虎律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)，代為承認(rèn)訴訟請求、代為和解、代簽收法律文書、代為申請重新鑒定、代為選定鑒定機(jī)構(gòu)、代為上訴。

原告孝昌縣周某某人民政府（以下簡稱周某某政府）與被告張元初、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司孝感市分公司（以下簡稱保險公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年9月6日受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告周某某政府的委托訴訟代理人李文清、被告張元初、被告保險公司的委托訴訟代理人周貴德均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告周某某政府向本院提出訴訟請求：1.判令被告立即賠償原告因交通事故損毀的仿古樹、各類樹木、電線桿、候車亭等各項損失32490元；2.本案訴訟費用、鑒定費用由被告承擔(dān)。事實與理由：2016年12月28日15時許，被告張元初駕駛鄂K×××××號東風(fēng)日產(chǎn)小轎車，沿王楊線由豐山鎮(zhèn)往周某某方向行駛，當(dāng)車行駛至周某某新龍村楚天花木園路段時，因單方交通事故損毀原告所有的仿古樹、各類樹木、電線桿、候車亭等財產(chǎn)，共造成原告財產(chǎn)損失32490元。經(jīng)交管部門認(rèn)定，被告張元初負(fù)此次事故的全部責(zé)任。為此，原告特具文請求人民法院依法支持原告的訴訟請求。被告張元初辯稱：原告所訴涉案交通事故及交警部門的事故責(zé)任認(rèn)定屬實，我在保險公司投保屬實。交通事故所毀損的部分財物的所有權(quán)人不是原告周某某政府，應(yīng)該是李雄文（該區(qū)基地承包人），候車亭所有權(quán)人是縣公路局，且原告對毀損財物的價值鑒定過高。被告保險公司辯稱：1.對涉案的事故事實和事故責(zé)任認(rèn)定沒有異議；2.車輛保險屬實，在核實駕駛?cè)思罢厥萝囕v證照無異議的情況下，我公司愿意在保險責(zé)任內(nèi)依法賠償；3.對原告的訴訟主體資格是否適格，以被告張元初的意見為準(zhǔn)，他是直接當(dāng)事人；4.在我公司的系統(tǒng)顯示，我公司對本起交通事故已經(jīng)在肇事車輛的交強(qiáng)險和第三者責(zé)任險范圍內(nèi)賠付了9200元，該事故已作結(jié)案處理，不應(yīng)再重復(fù)賠償；5.原告訴求32490元依據(jù)不足，鑒定為單方申請，我公司沒有參與，鑒定時間是2017年8月19日，距離事故發(fā)生時間明顯滯后，不能客觀反映當(dāng)時的損失程度；6.鑒定結(jié)論虛高，沒有按事故當(dāng)時所造成的損失程度據(jù)實鑒定；7.電線桿是廢棄的光桿子，沒有電線；8.我公司不承擔(dān)本案的訴訟費和鑒定費。對于雙方當(dāng)事人沒有異議的事故事實、責(zé)任認(rèn)定、保險事實等事實，本院予以確認(rèn)。對雙方有異議的部分，即原告周某某政府訴訟主體是否適格及原告的損失核定問題，本院作如下分析：一、周某某政府是否為本案適格原告。涉案交通事故責(zé)任認(rèn)定書對事故所毀損的財物明確列舉，原告又向本院提交了證據(jù)，證明其依法對事故所毀損的仿古樹、各類景觀樹木、候車亭及水泥電線桿等財物享有所有權(quán)，故原告有權(quán)依法就該毀損財物主張權(quán)利，其系本案適格的原告。二、涉案毀損財物的損失核定。原告周某某政府為證明其所受損失，當(dāng)庭提交了受損財物的價格鑒定評估報告書，證明本次事故毀損財務(wù)的價值為32490元，被告保險公司對此價格鑒定評估結(jié)論提出異議并申請重新鑒定，但在本院準(zhǔn)許其重新鑒定申請后，其未在指定的期限內(nèi)預(yù)交相關(guān)鑒定費用，視為其放棄申請重新鑒定的權(quán)利。根據(jù)證據(jù)規(guī)則，本院對原告提交的價格鑒定評估報告書予以采信并作為定案的依據(jù)。

本院認(rèn)為，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成財產(chǎn)損失的，應(yīng)先由保險公司在交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分由事故雙方根據(jù)事故責(zé)任分擔(dān)。本案因肇事車方承擔(dān)事故的全部責(zé)任，且該車在被告保險公司投保了交強(qiáng)險及不計免賠率的第三者責(zé)任保險，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，原告的損失應(yīng)該由被告保險公司在保險責(zé)任內(nèi)予以賠付，故對原告要求被告保險公司在保險責(zé)任內(nèi)賠償其損失的請求予以支持。被告張元初的辯解意見，缺乏事實依據(jù)，本院不予采信。被告保險公司辯稱該事故已經(jīng)結(jié)案的意見，缺乏事實和法律依據(jù)，本院不予采信；對其不承擔(dān)本案訴訟費、鑒定費的意見，本院予以認(rèn)可。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第二款、第一百三十四條第一款第（七）項，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司孝感市分公司在保險責(zé)任范圍內(nèi)賠償原告孝昌縣周某某人民政府因交通事故所致的財產(chǎn)損失32490元；被告張元初賠償原告孝昌縣周某某人民政府墊付的鑒定費1500元；上述內(nèi)容于本判決生效后五日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費612元由被告張元初負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。