孝昌縣周某某人民政府
李文清代理權(quán)限特別授權(quán)
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝昌支公司
柳永進(jìn)（湖北正堂律師事務(wù)所）
李梟

原告孝昌縣周某某人民政府。住所地:孝昌縣周某某新建路1號(hào)。
法定代表人殷國(guó)武，該鎮(zhèn)鎮(zhèn)長(zhǎng)。
委托代理人李文清。代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝昌支公司。住所地:孝昌縣南苑街。
代表人史珊。
委托代理人柳永進(jìn)，湖北正堂律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被告李梟。
原告孝昌縣周某某人民政府（以下簡(jiǎn)稱周巷政府）與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝昌支公司（以下簡(jiǎn)稱孝昌財(cái)保）、李梟責(zé)任保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2014年5月19日受理后，依法由審判員祝榮獨(dú)任審判，于2014年6月25日公開開庭進(jìn)行了審理。原告周巷政府的委托代理人李文清、被告孝昌財(cái)保的委托代理人柳永進(jìn)、被告李梟到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:李梟與孝昌財(cái)保之間存在真實(shí)合法有效的保險(xiǎn)合同關(guān)系。對(duì)被保險(xiǎn)車輛在保險(xiǎn)期間以內(nèi)發(fā)生交通事故所造成的損失，保險(xiǎn)公司（保險(xiǎn)人）依《道路交通安全法》和《保險(xiǎn)法》負(fù)有賠償損失（賠償保險(xiǎn)金）的義務(wù)，故對(duì)原告周巷政府所有的廣告牌損失29640元，應(yīng)由被告孝昌財(cái)保在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)內(nèi)賠付2000元；剩余扣除不計(jì)免賠率20%后的部分22112元由被告孝昌財(cái)保在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠付；鑒定費(fèi)2000元屬保險(xiǎn)法上的必要費(fèi)用，合同沒有約定，保險(xiǎn)人依法應(yīng)承擔(dān)此項(xiàng)費(fèi)用的給付義務(wù)；交通費(fèi)780元屬合理支出，本院予以支持。被告李梟因過錯(cuò)侵害了原告的合法權(quán)益，造成了原告的財(cái)產(chǎn)損失，亦應(yīng)賠償損失，故原告財(cái)產(chǎn)損失未投保不計(jì)免賠險(xiǎn)被扣除的部分5528元由其承擔(dān)。申請(qǐng)重新鑒定的鑒定費(fèi)應(yīng)當(dāng)由申請(qǐng)方承擔(dān)。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第六十六條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝昌支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)向原告周某某人民政府賠付保險(xiǎn)金2000元，在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)向原告周某某人民政府賠付保險(xiǎn)金24892元（22112＋2000＋780），于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
二、被告李梟賠償原告周某某人民政府損失5582元，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
三、駁回原告周某某人民政府其他訴訟請(qǐng)求。
如未按照本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)657元由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝昌支公司負(fù)擔(dān)627元，被告李梟負(fù)擔(dān)50元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)，應(yīng)按照不服一審判決部分的上訴請(qǐng)求數(shù)額交納案件受理費(fèi)。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:李梟與孝昌財(cái)保之間存在真實(shí)合法有效的保險(xiǎn)合同關(guān)系。對(duì)被保險(xiǎn)車輛在保險(xiǎn)期間以內(nèi)發(fā)生交通事故所造成的損失，保險(xiǎn)公司（保險(xiǎn)人）依《道路交通安全法》和《保險(xiǎn)法》負(fù)有賠償損失（賠償保險(xiǎn)金）的義務(wù)，故對(duì)原告周巷政府所有的廣告牌損失29640元，應(yīng)由被告孝昌財(cái)保在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)內(nèi)賠付2000元；剩余扣除不計(jì)免賠率20%后的部分22112元由被告孝昌財(cái)保在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠付；鑒定費(fèi)2000元屬保險(xiǎn)法上的必要費(fèi)用，合同沒有約定，保險(xiǎn)人依法應(yīng)承擔(dān)此項(xiàng)費(fèi)用的給付義務(wù)；交通費(fèi)780元屬合理支出，本院予以支持。被告李梟因過錯(cuò)侵害了原告的合法權(quán)益，造成了原告的財(cái)產(chǎn)損失，亦應(yīng)賠償損失，故原告財(cái)產(chǎn)損失未投保不計(jì)免賠險(xiǎn)被扣除的部分5528元由其承擔(dān)。申請(qǐng)重新鑒定的鑒定費(fèi)應(yīng)當(dāng)由申請(qǐng)方承擔(dān)。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第六十六條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝昌支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)向原告周某某人民政府賠付保險(xiǎn)金2000元，在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)向原告周某某人民政府賠付保險(xiǎn)金24892元（22112＋2000＋780），于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
二、被告李梟賠償原告周某某人民政府損失5582元，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
三、駁回原告周某某人民政府其他訴訟請(qǐng)求。
如未按照本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)657元由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝昌支公司負(fù)擔(dān)627元，被告李梟負(fù)擔(dān)50元。

審判長(zhǎng)：祝榮

書記員：陳育明