孝昌縣公路局
李文清
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司昆明市分公司西山支公司
張?zhí)烀簦ㄔ颇喜┺嚷蓭熓聞?wù)所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司
葛興民
武漢鑫誠達物流有限公司黃陂分公司
劉紹權(quán)（湖北卓力律師事務(wù)所）
徐衛(wèi)波

原告孝昌縣公路局。
法定代表人陳鏡新，該局局長。
委托代理人李文清，男，1966年9月21日出生。代理權(quán)限:特別代理。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司昆明市分公司西山支公司。
負責人哈躍萍，該公司總經(jīng)理。
委托代理人張?zhí)烀?，云南博奕律師事?wù)所律師。代理權(quán)限:特別代理。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司。
負責人劉方明，該公司經(jīng)理。
委托代理人葛興民，該公司職員。代理權(quán)限:一般代理。
被告武漢鑫誠達物流有限公司黃陂分公司。
負責人羅德和，該公司經(jīng)理。
委托代理人劉紹權(quán)，湖北卓力律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:特別代理。
被告徐衛(wèi)波，男，漢族，1972年5月10日生。
委托代理人劉紹權(quán)，湖北卓力律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:特別代理。
原告孝昌縣公路局與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司昆明市分公司西山支公司（以下簡稱西山財保）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司（以下簡稱武漢財保）、武漢鑫誠達物流有限公司黃陂分公司（以下簡稱鑫誠達物流）、徐衛(wèi)波財產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院于2013年11月22日受理后，依法由審判員姚建新獨任審判，于2013年12月31日公開開庭進行了審理。原告孝昌縣公路局的委托代理人李文清、被告武漢財保的委托代理人葛興民、被告鑫誠達物流、徐衛(wèi)波的委托代理人劉紹權(quán)到庭參加了訴訟，被告西山財保經(jīng)本院傳票傳喚沒有到庭。2014年元月17日，原告與被告徐衛(wèi)波、鑫誠達物流向本院提交了他們之間達成的調(diào)解協(xié)議。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:被告鑫誠達物流分別與被告西山財保、武漢財保的保險合同均合法有效，各方均應(yīng)依保險合同承擔各自的責任。依有關(guān)法律規(guī)定:“交通事故”是指車輛在道路上因過錯或者意外造成的人身傷亡或者財產(chǎn)損失的事件。本案中王昌華駕駛鄂A×××××號十通牌貨車不慎撞毀由原告孝昌縣公路局在周雙公路上設(shè)置的限高龍門架，造成財產(chǎn)損失，顯然屬于交通事故，對被告武漢財保認為本案中無交通事故責任認定書，屬于意外事故的辯稱不予采納，該公司應(yīng)依強制保險合同承擔交通事故責任強制保險責任范圍內(nèi)2000元財產(chǎn)損失的保險責任。被告鑫誠達物流與被告西山財保的保險單上保險車輛為無牌號新車，但保險單上記載的發(fā)動機號、車架號均與本案中事故車輛一致，可以確認為同一車輛，對該車輛在保險期內(nèi)發(fā)生交通事故所造成的損失，被告西山財保應(yīng)在第三者責任險責任限額內(nèi)承擔保險責任（扣除不計免賠部分）。原告已與被告鑫誠達物流、徐衛(wèi)波就他們之間的責任達成調(diào)解協(xié)議，當事人有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的民事權(quán)利，故對原告要求被告鑫誠達物流、徐衛(wèi)波承擔的責任部分本院不再處理。限高龍門架系原告孝昌縣公路局所設(shè)，為所有權(quán)人，保險人對責任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以直接向該第三者賠償保險金，故原告的主體身份適格，對于原告要求賠償龍門架損失70765的訴訟請求本院予以支持。鑒定費不是原告所支付，無請求權(quán)，故對該請求本院不予支持。交通費1300元予以支持。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、第一百一十九條 ?、《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告孝昌縣公路局保險金2000元。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司昆明市分公司西山支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告孝昌縣公路局保險金56052元（70765＋1300-2000-70065×20%）。
三、駁回原告孝昌縣公路局其他訴訟請求。
如未按照本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1570元由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司昆明市分公司西山支公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時，應(yīng)按照不服一審判決部分的上訴請求數(shù)額交納案件受理費。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為:被告鑫誠達物流分別與被告西山財保、武漢財保的保險合同均合法有效，各方均應(yīng)依保險合同承擔各自的責任。依有關(guān)法律規(guī)定:“交通事故”是指車輛在道路上因過錯或者意外造成的人身傷亡或者財產(chǎn)損失的事件。本案中王昌華駕駛鄂A×××××號十通牌貨車不慎撞毀由原告孝昌縣公路局在周雙公路上設(shè)置的限高龍門架，造成財產(chǎn)損失，顯然屬于交通事故，對被告武漢財保認為本案中無交通事故責任認定書，屬于意外事故的辯稱不予采納，該公司應(yīng)依強制保險合同承擔交通事故責任強制保險責任范圍內(nèi)2000元財產(chǎn)損失的保險責任。被告鑫誠達物流與被告西山財保的保險單上保險車輛為無牌號新車，但保險單上記載的發(fā)動機號、車架號均與本案中事故車輛一致，可以確認為同一車輛，對該車輛在保險期內(nèi)發(fā)生交通事故所造成的損失，被告西山財保應(yīng)在第三者責任險責任限額內(nèi)承擔保險責任（扣除不計免賠部分）。原告已與被告鑫誠達物流、徐衛(wèi)波就他們之間的責任達成調(diào)解協(xié)議，當事人有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的民事權(quán)利，故對原告要求被告鑫誠達物流、徐衛(wèi)波承擔的責任部分本院不再處理。限高龍門架系原告孝昌縣公路局所設(shè)，為所有權(quán)人，保險人對責任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以直接向該第三者賠償保險金，故原告的主體身份適格，對于原告要求賠償龍門架損失70765的訴訟請求本院予以支持。鑒定費不是原告所支付，無請求權(quán)，故對該請求本院不予支持。交通費1300元予以支持。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、第一百一十九條 ?、《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告孝昌縣公路局保險金2000元。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司昆明市分公司西山支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告孝昌縣公路局保險金56052元（70765＋1300-2000-70065×20%）。
三、駁回原告孝昌縣公路局其他訴訟請求。
如未按照本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1570元由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司昆明市分公司西山支公司負擔。

審判長：姚建新

書記員：陳育明