孝感市汽銷出租車有限公司
程增強（湖北安陸府城法律服務所）
羅某某
韓江波
武漢捷順興汽車服務有限公司
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市蔡甸支公司
鄧興旺（湖北斯洋律師事務所）

原告孝感市汽銷出租車有限公司。住所地:湖北省孝感市交通大道298號1幢4單元104號。
法定代表人秦如橋，該公司經(jīng)理。
原告羅某某。
上列原告共同委托代理人程增強，安陸市府城法律服務所法律工作者。代理權(quán)限:代為承認、放棄或變更訴訟請求，代為進行和解，代為提起反訴或者上訴，代為簽收法律文書等。
被告韓江波。
被告武漢捷順興汽車服務有限公司。住所地:武漢市漢陽區(qū)二橋路19號A棟8-7室。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市蔡甸支公司（以下簡稱保險公司）。住所地:湖北省武漢市蔡甸區(qū)漢陽大道780號。
訴訟代表人王雄，該公司總經(jīng)理。
委托代理人鄧興旺，湖北斯洋律師事務所律師。代理權(quán)限:一般授權(quán)代理。
原告孝感市汽銷出租車有限公司、原告羅某某訴被告韓江波、被告武漢捷順興汽車服務有限公司、被告保險公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年6月30日立案受理，依法由審判員陳海國適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告羅某某及兩原告共同委托代理人程增強、被告保險公司的委托代理人鄧興旺到庭參加訴訟，被告韓江波、被告武漢捷順興汽車服務有限公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，機動車駕駛?cè)藨斪袷氐缆方煌ò踩?、法?guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全、文明駕駛。被告韓江波駕駛機動車上道路行駛與對向車輛相撞，其行為違反《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條 ?第一款 ?之規(guī)定，是造成此事故的全部原因及過錯，被告韓江波應負此事故的全部責任。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條之規(guī)定，交通費根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用計算。交通費應當以正式票據(jù)為憑，有關(guān)憑據(jù)應當與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合。本案原告的訴訟請求為財產(chǎn)損失，原告主張交通費1000元沒有法律依據(jù)，本院依法不予支持。由于原告沒有提交鑒定機構(gòu)出具的鑒定費票據(jù)，原告主張鑒定費580元沒有事實和法律依據(jù)，本院依法不予支持。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)．保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任:（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。由于鄂A×××××號重型倉柵式貨車在被告保險公司投保了機動車交通事故責任強制保險，且該事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，故在交強險責任限額內(nèi)，被告保險公司應賠償原告羅某某損失2000元（財產(chǎn)損失限額2000元）。根據(jù)中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司機動車第三者責任保險條款約定，被保險機動車發(fā)生意外事故，致使第三者停駛造成的損失以及其他各種間接損失，保險人不負責賠償。按照該合同約定，原告主張停運期間的營運損失費5341元，被告保險公司不負責賠償。但原告主張車輛直接損失，被告保險公司應在機動車第三者責任保險范圍內(nèi)負責賠償。同時，由于鄂A×××××號重型倉柵式貨車在被告保險公司投保了商業(yè)第三者責任保險，保險限額為30萬元，并約定三者險不計免賠率，被告韓江波負此事故的全部責任，故在商業(yè)第三者責任險范圍內(nèi)，被告保險公司應賠償原告羅某某損失17145元－交強險2000元－營運損失費5341元＝9804元。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條之相關(guān)規(guī)定，因道路交通事故造成下列財產(chǎn)損失，當事人請求侵權(quán)人賠償?shù)?，人民法院應予支?依法從事貨物運輸、旅客運輸?shù)冉?jīng)營性活動的車輛，因無法從事相應經(jīng)營活動所產(chǎn)生的合理停運損失。根據(jù)上述規(guī)定，原告主張停運期間的營運損失費5341元，應由侵權(quán)人韓江波賠償。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條之規(guī)定，以掛靠形式從事道路運輸經(jīng)營活動的機動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機動車一方責任，當事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔連帶責任的，人民法院應予支持。由于鄂A×××××號重型倉柵式貨車登記掛靠在被告武漢捷順興汽車服務有限公司名下，故被告武漢捷順興汽車服務有限公司承擔連帶責任。綜上，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十五條、第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市蔡甸支公司賠償原告羅某某損失11804元（交強險2000元＋商業(yè)三者險9804元）；
二、被告韓江波賠償原告羅某某損失5341元，被告武漢捷順興汽車服務有限公司承擔連帶責任；
上列應付款項，于本判決生效之日起3日內(nèi)付清。逾期支付，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定辦理，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
三、駁回原告孝感市汽銷出租車有限公司、羅某某的其他訴訟請求。
本案受理費500元，減半收取250元，由被告韓江波負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。

本院認為，機動車駕駛?cè)藨斪袷氐缆方煌ò踩?、法?guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全、文明駕駛。被告韓江波駕駛機動車上道路行駛與對向車輛相撞，其行為違反《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條 ?第一款 ?之規(guī)定，是造成此事故的全部原因及過錯，被告韓江波應負此事故的全部責任。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條之規(guī)定，交通費根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用計算。交通費應當以正式票據(jù)為憑，有關(guān)憑據(jù)應當與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合。本案原告的訴訟請求為財產(chǎn)損失，原告主張交通費1000元沒有法律依據(jù)，本院依法不予支持。由于原告沒有提交鑒定機構(gòu)出具的鑒定費票據(jù)，原告主張鑒定費580元沒有事實和法律依據(jù)，本院依法不予支持。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)．保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任:（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。由于鄂A×××××號重型倉柵式貨車在被告保險公司投保了機動車交通事故責任強制保險，且該事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，故在交強險責任限額內(nèi)，被告保險公司應賠償原告羅某某損失2000元（財產(chǎn)損失限額2000元）。根據(jù)中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司機動車第三者責任保險條款約定，被保險機動車發(fā)生意外事故，致使第三者停駛造成的損失以及其他各種間接損失，保險人不負責賠償。按照該合同約定，原告主張停運期間的營運損失費5341元，被告保險公司不負責賠償。但原告主張車輛直接損失，被告保險公司應在機動車第三者責任保險范圍內(nèi)負責賠償。同時，由于鄂A×××××號重型倉柵式貨車在被告保險公司投保了商業(yè)第三者責任保險，保險限額為30萬元，并約定三者險不計免賠率，被告韓江波負此事故的全部責任，故在商業(yè)第三者責任險范圍內(nèi)，被告保險公司應賠償原告羅某某損失17145元－交強險2000元－營運損失費5341元＝9804元。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條之相關(guān)規(guī)定，因道路交通事故造成下列財產(chǎn)損失，當事人請求侵權(quán)人賠償?shù)?，人民法院應予支?依法從事貨物運輸、旅客運輸?shù)冉?jīng)營性活動的車輛，因無法從事相應經(jīng)營活動所產(chǎn)生的合理停運損失。根據(jù)上述規(guī)定，原告主張停運期間的營運損失費5341元，應由侵權(quán)人韓江波賠償。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條之規(guī)定，以掛靠形式從事道路運輸經(jīng)營活動的機動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機動車一方責任，當事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔連帶責任的，人民法院應予支持。由于鄂A×××××號重型倉柵式貨車登記掛靠在被告武漢捷順興汽車服務有限公司名下，故被告武漢捷順興汽車服務有限公司承擔連帶責任。綜上，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十五條、第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市蔡甸支公司賠償原告羅某某損失11804元（交強險2000元＋商業(yè)三者險9804元）；
二、被告韓江波賠償原告羅某某損失5341元，被告武漢捷順興汽車服務有限公司承擔連帶責任；
上列應付款項，于本判決生效之日起3日內(nèi)付清。逾期支付，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定辦理，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
三、駁回原告孝感市汽銷出租車有限公司、羅某某的其他訴訟請求。
本案受理費500元，減半收取250元，由被告韓江波負擔。

審判長：陳海國

書記員：胡建毅