孝感市政和中小企業(yè)信用擔(dān)保投資有限公司
關(guān)春堂（湖北松之盛律師事務(wù)所）
湖北惠某電路科技有限公司
湖北廣業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
宋競雄
蘇治山

原告孝感市政和中小企業(yè)信用擔(dān)保投資有限公司。
住所地:湖北省孝感市城站路63號。
法定代表人王淑華，該公司董事長。
委托代理人關(guān)春堂，湖北松之盛律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，進(jìn)行和解等。
被告湖北惠某電路科技有限公司。
住所地:湖北省孝昌縣經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)城南工業(yè)園。
法定代表人張勇軍，該公司董事長。
被告湖北廣業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
住所地:湖北省孝昌縣博士灣壹號B棟。
法定代表人劉仁超，該公司董事長。
被告宋競雄。
以上三
被告
委托代理人蘇治山，系被告湖北惠某電路科技有限公司法律顧問。
代理權(quán)限:代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，進(jìn)行和解等。
原告孝感市政和中小企業(yè)信用擔(dān)保投資有限公司（以下簡稱政和擔(dān)保公司）訴被告湖北惠某電路科技有限公司（以下簡稱惠某電路公司）、湖北廣業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱廣業(yè)房地產(chǎn)公司）、宋競雄保證合同糾紛一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法組成由審判員董勁松擔(dān)任審判長，審判員萬燁、人民陪審員王智芳參加的合議庭，于2015年12月7日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告政和擔(dān)保公司的委托代理人關(guān)春堂，被告惠某電路公司、廣業(yè)房地產(chǎn)公司、宋競雄委托代理人蘇治山到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告政和擔(dān)保公司訴稱，2015年4月29日，被告惠某電路公司與中國建設(shè)銀行孝感交通路支行（以下簡稱建行交通路支行）簽訂了貸款合同，合同約定被告惠某電路公司向建行交通路支行借款1000萬元，借款期限為三個月，從2015年4月30至2015年7月29日。
原告政和擔(dān)保公司應(yīng)被告惠某電路公司的請求為其債務(wù)提供了權(quán)利質(zhì)押擔(dān)保。
為了保障原告政和擔(dān)保公司的權(quán)益，被告廣業(yè)房地產(chǎn)公司與原告政和擔(dān)保公司簽訂了《反擔(dān)保保證合同》，被告宋競雄向原告政和擔(dān)保公司出具了《反擔(dān)保保證書》。
被告惠某電路公司借款到期后未能償還如期償還借款，2015年7月29日，原告政和擔(dān)保公司代被告惠某電路公司償還借款本息10010555.95元。
為此，原告政和擔(dān)保公司起訴請求判令:1、被告惠某電路公司、廣業(yè)房地產(chǎn)公司、宋競雄立即支付原告政和擔(dān)保公司代償資金10010555.95元；2、被告惠某電路公司、廣業(yè)房地產(chǎn)公司、宋競雄立即支付原告政和擔(dān)保公司資金占用費300212.40元（暫計算至2015年12月31日，實際要求計算至被告全部履行完畢之日），擔(dān)保費300000元；3、被告惠某電路公司、廣業(yè)房地產(chǎn)公司分別支付違約金1000000元（合計2000000元）；4、被告惠某電路公司、廣業(yè)房地產(chǎn)公司、宋競雄共同承擔(dān)原告政和擔(dān)保公司實現(xiàn)債權(quán)的費用400000元。
原告政和擔(dān)保公司為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一:政和擔(dān)保公司的營業(yè)執(zhí)照及機(jī)構(gòu)代碼證。
證明原告政和擔(dān)保公司的訴訟主體資格。
證據(jù)二:惠某電路公司、廣業(yè)房地產(chǎn)公司營業(yè)執(zhí)照、宋競雄身份證。
證明被告惠某電路公司、廣業(yè)房地產(chǎn)公司、宋競雄的訴訟主體資格。
證據(jù)三:貸款合同、權(quán)利質(zhì)押合同。
證明被告惠某電路公司向建行交通路支行貸款10000000元的事實。
證據(jù)四:權(quán)利質(zhì)押合同、電子匯劃收款回單、股東會決議、身份證、委托擔(dān)保合同、反擔(dān)保保證合同、反擔(dān)保保證書。
證明被告惠某電路公司、廣業(yè)房地產(chǎn)公司、宋競雄為原告政和擔(dān)保公司代償銀行貸款承擔(dān)連帶清償責(zé)任；被告惠某電路公司、廣業(yè)房地產(chǎn)公司、宋競雄應(yīng)當(dāng)向原告政和擔(dān)保公司支付相應(yīng)的資金占有費、擔(dān)保費、違約金及實現(xiàn)債權(quán)的依據(jù)。
證據(jù)五:履行保證責(zé)任通知書、銀行進(jìn)賬單。
證明原告政和擔(dān)保公司為被告惠某電路公司代償了貸款本息10010555.95元。
證據(jù)六:履行反擔(dān)保保證責(zé)任通知書。
證明原告政和擔(dān)保公司通知被告廣業(yè)房地產(chǎn)公司履行反擔(dān)保義務(wù)。
證據(jù)七:代理合同。
證明原告政和擔(dān)保公司為實現(xiàn)債權(quán)所支付的費用。
被告惠某電路公司、廣業(yè)房地產(chǎn)公司、宋競雄辯稱，1、對原告政和擔(dān)保公司的訴訟請求要求償還代償款10010555.95元無異議；2、資金占用費要有明確的計算方法；3、違約金不能重復(fù)計算，且違約金約定過高；4、實現(xiàn)實現(xiàn)債權(quán)的費用沒有依據(jù)，且原告政和擔(dān)保公司代理費過高。
被告惠某電路公司、廣業(yè)房地產(chǎn)公司、宋競雄沒有向本院提交證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告惠某電路公司、廣業(yè)房地產(chǎn)公司、宋競雄對原告政和擔(dān)保公司提交證據(jù)一、二、三、五、六無異議。
對上述當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院依法予以采信。
被告惠某電路公司、廣業(yè)房地產(chǎn)公司、宋競雄對原告政和擔(dān)保公司提交的證據(jù)四、七有異議，認(rèn)為證據(jù)四達(dá)不到證明的目的；證據(jù)七不予質(zhì)證。
對上述當(dāng)事人有爭議的證據(jù)，本院認(rèn)為，原告政和擔(dān)保公司提交的證據(jù)四為書證，該書證上均有各方當(dāng)事人的簽名，對該證據(jù)本院依法予采信；證據(jù)七不能充分證明原告政和擔(dān)保公司為了實現(xiàn)債權(quán)所支付的費用，對該證據(jù)本院依法不予采信。
本院認(rèn)為，原告政和擔(dān)保公司與被告惠某電路公司、廣業(yè)房地產(chǎn)公司、宋競雄之間簽訂的委托擔(dān)保合同、反擔(dān)保保證合同、反擔(dān)保保證書真實、合法、有效。
在合同履行過程中，原告政和擔(dān)保公司代替被告惠某電路公司墊付其相關(guān)債務(wù)10010555.95元，被告惠某電路公司理應(yīng)償還原告政和擔(dān)保公司的代償款10010555.95元；被告廣業(yè)房地產(chǎn)公司、宋競雄作為該債務(wù)的擔(dān)保人，理應(yīng)依據(jù)擔(dān)保合同的約定向原告政和擔(dān)保公司承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。
按照擔(dān)保合同的約定，原告政和擔(dān)保公司代替被告惠某電路公司墊付其相關(guān)債務(wù)即構(gòu)成被告惠某電路公司違約，應(yīng)按照合同約定承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，其違約金為1000000元（即按貸款金10000000元的10%支付違約金）。
按照合同法有關(guān)規(guī)定，原告政和擔(dān)保公司不能就同一違約事實同時主張賠償損失（資金占用費）和違約金，故對原告政和擔(dān)保公司要求支付資金占用費的訴訟請求，本院依法不予支持。
故被告惠某電路公司應(yīng)當(dāng)向原告政和擔(dān)保公司支付代償款10010555.95元并承擔(dān)違約金1000000元。
被告廣業(yè)房地產(chǎn)公司、宋競雄對被告惠某電路公司的上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
原告政和擔(dān)保公司為被告惠某電路公司提供擔(dān)保，被告惠某電路公司理應(yīng)按合同約定支付下欠擔(dān)保費300000元。
因原告政和擔(dān)保公司所主張的其實現(xiàn)債權(quán)的費用400000元無相應(yīng)的證據(jù)予以證明，對該項訴訟請求本院依法不予支持。
據(jù)此，經(jīng)本院審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百一十四條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第二十一條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告湖北惠某電路科技有限公司支付原告孝感市政和中小企業(yè)信用擔(dān)保投資有限公司代償款10010555.95元，被告湖北廣業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、宋競雄承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
二、被告湖北惠某電路科技有限公司支付原告孝感市政和中小企業(yè)信用擔(dān)保投資有限公司違約金1000000元，被告湖北廣業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、宋競雄承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
三、被告湖北惠某電路科技有限公司支付原告孝感市政和中小企業(yè)信用擔(dān)保投資有限公司擔(dān)保費300000元，被告湖北廣業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、宋競雄承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
四、駁回原告孝感市政和中小企業(yè)信用擔(dān)保投資有限公司的其他訴訟請求。
上述應(yīng)付款項，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費89600元、訴訟保全費5000元，兩項合計94600元，由被告湖北惠某電路科技有限公司、湖北廣業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、宋競雄負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。
上訴人在遞交上訴狀時，應(yīng)預(yù)交上訴案件受理費89600元。
上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原告政和擔(dān)保公司與被告惠某電路公司、廣業(yè)房地產(chǎn)公司、宋競雄之間簽訂的委托擔(dān)保合同、反擔(dān)保保證合同、反擔(dān)保保證書真實、合法、有效。
在合同履行過程中，原告政和擔(dān)保公司代替被告惠某電路公司墊付其相關(guān)債務(wù)10010555.95元，被告惠某電路公司理應(yīng)償還原告政和擔(dān)保公司的代償款10010555.95元；被告廣業(yè)房地產(chǎn)公司、宋競雄作為該債務(wù)的擔(dān)保人，理應(yīng)依據(jù)擔(dān)保合同的約定向原告政和擔(dān)保公司承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。
按照擔(dān)保合同的約定，原告政和擔(dān)保公司代替被告惠某電路公司墊付其相關(guān)債務(wù)即構(gòu)成被告惠某電路公司違約，應(yīng)按照合同約定承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，其違約金為1000000元（即按貸款金10000000元的10%支付違約金）。
按照合同法有關(guān)規(guī)定，原告政和擔(dān)保公司不能就同一違約事實同時主張賠償損失（資金占用費）和違約金，故對原告政和擔(dān)保公司要求支付資金占用費的訴訟請求，本院依法不予支持。
故被告惠某電路公司應(yīng)當(dāng)向原告政和擔(dān)保公司支付代償款10010555.95元并承擔(dān)違約金1000000元。
被告廣業(yè)房地產(chǎn)公司、宋競雄對被告惠某電路公司的上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
原告政和擔(dān)保公司為被告惠某電路公司提供擔(dān)保，被告惠某電路公司理應(yīng)按合同約定支付下欠擔(dān)保費300000元。
因原告政和擔(dān)保公司所主張的其實現(xiàn)債權(quán)的費用400000元無相應(yīng)的證據(jù)予以證明，對該項訴訟請求本院依法不予支持。

據(jù)此，經(jīng)本院審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百一十四條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第二十一條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告湖北惠某電路科技有限公司支付原告孝感市政和中小企業(yè)信用擔(dān)保投資有限公司代償款10010555.95元，被告湖北廣業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、宋競雄承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
二、被告湖北惠某電路科技有限公司支付原告孝感市政和中小企業(yè)信用擔(dān)保投資有限公司違約金1000000元，被告湖北廣業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、宋競雄承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
三、被告湖北惠某電路科技有限公司支付原告孝感市政和中小企業(yè)信用擔(dān)保投資有限公司擔(dān)保費300000元，被告湖北廣業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、宋競雄承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
四、駁回原告孝感市政和中小企業(yè)信用擔(dān)保投資有限公司的其他訴訟請求。
上述應(yīng)付款項，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費89600元、訴訟保全費5000元，兩項合計94600元，由被告湖北惠某電路科技有限公司、湖北廣業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、宋競雄負(fù)擔(dān)。

審判長：董勁松
審判員：萬燁
審判員：王智芳

書記員：饒運田