上訴人（原審被告）:孝感市廣某某房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司,住所地：湖北省孝感市孝南區(qū)航空路東197號(hào)。
法定代表人：嚴(yán)家繁，該公司董事長。
委托訴訟代理人：楊斌，湖北山川律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:吳某某,男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省孝昌縣。
委托訴訟代理人：王翠華，住湖北省孝昌縣。（系吳某某之母）
委托訴訟代理人：吳永杰，住湖北省孝昌縣。（系吳某某弟弟）
原審被告：侯月清，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省孝感市孝南區(qū)。

上訴人孝感市廣某某房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司（以下簡稱廣某某房地產(chǎn)公司）與被上訴人吳某某、原審被告侯月清商品房銷售合同糾紛一案，不服湖北省孝感市孝南區(qū)人民法院2018鄂0902民初882號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年9月17日立案后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院二審期間，各方當(dāng)事人均無新證據(jù)向本院提交。經(jīng)審理查明，一審判決認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

歸納當(dāng)事人的訴辯理由，本案爭議的焦點(diǎn)為：廣某某房地產(chǎn)公司、侯月清是否應(yīng)向吳某某返還購房款170000元及利息。侯月清、廣某某房地產(chǎn)公司均未向人民法院提交涉案商品房預(yù)售許可證，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二條的規(guī)定，涉案商品房預(yù)售合同應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無效。因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還。廣某某房地產(chǎn)公司英才學(xué)校項(xiàng)目部不具備獨(dú)立的法人資格，其民事責(zé)任應(yīng)由廣某某房地產(chǎn)公司承擔(dān)，廣某某房地產(chǎn)公司應(yīng)對(duì)項(xiàng)目部對(duì)外簽訂的商品房買賣合同承擔(dān)法律責(zé)任。侯月清作為廣某某房地產(chǎn)公司英才學(xué)校項(xiàng)目部的負(fù)責(zé)人，收取了吳某某的購房款170000元，應(yīng)與廣某某房地產(chǎn)公司共同承擔(dān)返還購房款的法律責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十八條的規(guī)定，侯月清、廣某某房地產(chǎn)公司銷售未取得涉案商品房預(yù)售許可證的房屋存在過錯(cuò)，致使涉案合同無效，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。故吳某某主張其支付170000元購房款的利息，依法應(yīng)當(dāng)予以支持。
綜上所述，廣某某房地產(chǎn)公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

審判長 毛峰
審判員 戴捷
審判員 鮑龍

書記員： 劉依爽