孝感市安某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
彭建（湖北峰鼎律師事務(wù)所）
劉某某

原告孝感市安某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
法定代表人劉某，該公司總經(jīng)理。
委托代理人彭建，湖北峰鼎律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:代為參加訴訟，變更、放棄訴訟請(qǐng)求，調(diào)解，上訴，代收法律文書。
被告劉某某。
原告孝感市安某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱安某公司）與被告劉某某房屋買賣合同糾紛一案，原告安某公司于2012年2月21日起訴，本院于2015年4月21日作出一審判決。
原告安某公司不服上訴，2015年8月28日，孝感市中級(jí)人民法院裁定發(fā)回重審。
2015年10月20日，本院重新立案，組成了由審判員黃登高擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員黃書芳、人民陪審員朱建國(guó)參加評(píng)議的合議庭，于2016年1月12日公開開庭進(jìn)行了審理，原告安某公司的委托代理人彭建、被告劉某某到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告安某公司訴稱:原告安某公司初步取得了開發(fā)建設(shè)孝昌縣馮山社區(qū)馮勝新村土地權(quán)后，被告劉某某給開發(fā)工地送建筑材料。
原告安某公司在未取得商品房預(yù)售許可證的情況下，與被告劉某某分別簽訂了3份《房屋認(rèn)購(gòu)協(xié)議書》，1份《砂石購(gòu)銷合同書》，主要約定:1.被告決定認(rèn)購(gòu)馮勝新村商住樓2#樓A119－1、A120－1、306、506號(hào)房。
2.被告自愿在簽訂本協(xié)議后交納2萬元定金，并承諾在本合同生效后付總價(jià)款50%，主體完工后付至總價(jià)款80%，房屋竣工付清總價(jià)款。
3.以材料款沖抵購(gòu)房款。
協(xié)議簽訂后，被告既未在協(xié)議約定時(shí)間交付定金也未付房款。
被告提供砂石料也未按合同約定抵作房款。
后被告將上述4套房轉(zhuǎn)賣他人，安某公司知情后，力勸無果，故訴至法院，請(qǐng)求:1.確認(rèn)雙方2010年3月20日、9月16日所簽三份《房屋認(rèn)購(gòu)協(xié)議書》無效；2.責(zé)令被告退還擅自轉(zhuǎn)賣的我公司開發(fā)建設(shè)的位于孝昌縣馮山社區(qū)馮勝新村商住樓2#樓A119－1、A120－1、306、506號(hào)房；3、判令被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
原告安某公司為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù)（證據(jù)六、七為重審增加證據(jù)）:
證據(jù)一、企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照、城中村改造協(xié)議、定點(diǎn)通知書、建設(shè)用地規(guī)劃許可證、建設(shè)項(xiàng)目選址意見書。
擬證明原告安某公司為該房屋合法的開發(fā)商。
證據(jù)二、房屋認(rèn)購(gòu)協(xié)議書三份。
擬證明房屋認(rèn)購(gòu)協(xié)議書不是房屋買賣合同，簽訂時(shí)原告沒有取得預(yù)售許可證。
證據(jù)三、原告出具的收據(jù)二份，被告劉國(guó)安出具的收條三份。
擬證明劉某某收取了現(xiàn)在的房屋占有人的購(gòu)房款。
證據(jù)四、砂石購(gòu)銷合同書。
擬證明用商品房抵扣貨款，沒有人工工資。
證據(jù)五、一組結(jié)算單。
擬證明公司應(yīng)付的材料款已經(jīng)全部付清。
證據(jù)六、“城中村”改造項(xiàng)目協(xié)議書、防空地下室申請(qǐng)表。
擬證明“馮勝新村”商住樓由原告開發(fā)建設(shè)，原告享有物權(quán)。
證據(jù)七、（2013）鄂孝昌民初字第00545號(hào)民事判決書。
擬證明訟爭(zhēng)房屋原告享有物權(quán)、原被告雙方的經(jīng)濟(jì)往來已全部結(jié)清、訟爭(zhēng)房屋被告未付款。
被告劉某某辯稱:1、三份房屋認(rèn)購(gòu)協(xié)議書是商品房預(yù)約合同而不是預(yù)售合同，二者有本質(zhì)的不同，原告以自己沒有取得相關(guān)證件為由起訴主張?jiān)搮f(xié)議書無效，不符合法律規(guī)定，原告具備簽訂預(yù)約合同的條件，故所簽訂的預(yù)約合同應(yīng)為有效；基于誠(chéng)實(shí)信用原則，原告現(xiàn)應(yīng)與被告依協(xié)議書內(nèi)容簽訂內(nèi)容更為具體的買賣合同。
2、被告向原告供應(yīng)砂石料，原告至今不結(jié)算付款，被告將房屋變賣是無奈之舉，且材料款遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于那幾套房子的房款。
被告一共與原告簽訂了5套房屋的合同，并支付了10多萬元現(xiàn)金。
3、當(dāng)時(shí)因資金運(yùn)轉(zhuǎn)不開，是經(jīng)原告同意后，被告才將房屋出賣，用賣房款抵材料款。
4、雙方簽訂了書面合同，按照協(xié)議支付了款項(xiàng)，不應(yīng)返還房屋。
請(qǐng)求法院依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
被告劉某某未提交新證據(jù)，在原一審時(shí)提交的證據(jù)有:
證據(jù)一、與原告提供的證據(jù)一致。
擬證明馮勝新村項(xiàng)目是正式報(bào)建的，認(rèn)購(gòu)預(yù)約合同是有效的。
證據(jù)二、砂石料的部分單據(jù)。
擬證明供應(yīng)砂石料的情況。
經(jīng)庭審質(zhì)證:原、被告雙方對(duì)對(duì)方證據(jù)的真實(shí)性均無異議，但對(duì)證明的解釋不一致。
原告認(rèn)為已證明其享有物權(quán)，雙方之間已通過訴訟結(jié)算，被告未支付房款。
被告認(rèn)為原告舉證證明雙方之間只是賬面核算，不是實(shí)際結(jié)算，雙方之間的合同有效，已付房款，不應(yīng)返還房屋。
原、被告雙方對(duì)對(duì)方證據(jù)的真實(shí)性無異議，本院依法作為定案證據(jù)。
本院認(rèn)為:1、房屋認(rèn)購(gòu)協(xié)議書的效力問題。
房屋認(rèn)購(gòu)協(xié)議書系房屋買賣的預(yù)約合同，此后雙方應(yīng)當(dāng)依預(yù)約合同簽訂正式的房屋買賣合同，但本案原、被告雙方一直沒有簽訂正式合同。
本案馮勝新村建設(shè)項(xiàng)目的建設(shè)方系孝昌縣花園鎮(zhèn)馮山社區(qū)居民委員會(huì)，該居委會(huì)才是合法產(chǎn)權(quán)人。
原告安某公司系施工方，其投資建設(shè)屬經(jīng)營(yíng)行為。
依照雙方約定，原告可以銷售房屋，原告處分房屋的行為應(yīng)視為建設(shè)方的委托。
故，原告安某公司有權(quán)與被告簽訂房屋認(rèn)購(gòu)協(xié)議書。
經(jīng)審查雙方之間的協(xié)議書，沒有《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條 ?規(guī)定的無效情形，原告訴稱合同無效沒有依據(jù)，本院不予支持。
2、原告安某公司受建設(shè)方孝昌縣花園鎮(zhèn)馮山社區(qū)居委會(huì)的委托銷售房屋，被告劉某某依照雙方之間的認(rèn)購(gòu)協(xié)議已將訟爭(zhēng)房屋轉(zhuǎn)讓他人。
原告曾按相同訴請(qǐng)起訴受讓人，被本院駁回訴訟請(qǐng)求。
在本案中，原告就其主張的事實(shí)并未提交新的證據(jù)。
對(duì)原告要求被告返還房屋的訴訟請(qǐng)求，本院亦不予支持。
綜上，經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告孝感市安某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)7765元，由原告孝感市安某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民法院。
上訴人在提交上訴狀時(shí)，應(yīng)按照不服一審判決部分的上訴請(qǐng)求數(shù)額交納案件受理費(fèi)。
上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:1、房屋認(rèn)購(gòu)協(xié)議書的效力問題。
房屋認(rèn)購(gòu)協(xié)議書系房屋買賣的預(yù)約合同，此后雙方應(yīng)當(dāng)依預(yù)約合同簽訂正式的房屋買賣合同，但本案原、被告雙方一直沒有簽訂正式合同。
本案馮勝新村建設(shè)項(xiàng)目的建設(shè)方系孝昌縣花園鎮(zhèn)馮山社區(qū)居民委員會(huì)，該居委會(huì)才是合法產(chǎn)權(quán)人。
原告安某公司系施工方，其投資建設(shè)屬經(jīng)營(yíng)行為。
依照雙方約定，原告可以銷售房屋，原告處分房屋的行為應(yīng)視為建設(shè)方的委托。
故，原告安某公司有權(quán)與被告簽訂房屋認(rèn)購(gòu)協(xié)議書。
經(jīng)審查雙方之間的協(xié)議書，沒有《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條 ?規(guī)定的無效情形，原告訴稱合同無效沒有依據(jù)，本院不予支持。
2、原告安某公司受建設(shè)方孝昌縣花園鎮(zhèn)馮山社區(qū)居委會(huì)的委托銷售房屋，被告劉某某依照雙方之間的認(rèn)購(gòu)協(xié)議已將訟爭(zhēng)房屋轉(zhuǎn)讓他人。
原告曾按相同訴請(qǐng)起訴受讓人，被本院駁回訴訟請(qǐng)求。
在本案中，原告就其主張的事實(shí)并未提交新的證據(jù)。
對(duì)原告要求被告返還房屋的訴訟請(qǐng)求，本院亦不予支持。

綜上，經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告孝感市安某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)7765元，由原告孝感市安某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：黃登高
審判員：黃書芳
審判員：朱建國(guó)

書記員：王紅霞