上訴人（原審原告）孝感市華菱汽車銷售有限公司。
委托代理人袁琛麗，湖北錫愛律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，調(diào)解，和解，撤訴。
被上訴人（原審被告）中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司。
委托代理人肖舟，湖北自強(qiáng)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為出庭，承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，調(diào)解，和解，簽收法律文書。

上訴人孝感市華菱汽車銷售有限公司（以下簡(jiǎn)稱華菱公司）與被上訴人中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司（以下簡(jiǎn)稱中華保險(xiǎn)公司）因保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服湖北省孝感市孝南區(qū)人民法院(2010)孝南民初字第1391號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院依法組成由審判員晏桂如擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員劉錚、代理審判員彭湃參加評(píng)議的合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二審經(jīng)審理查明，一審判決查明的事實(shí)屬實(shí)。二審另查明，涉案機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)單（正本）上的特別約定是中華保險(xiǎn)公司打印在保單上的，其中“5、本車為自卸車，在作業(yè)過程中，保險(xiǎn)車輛油缸及附梁等連接部位發(fā)生損壞造成的損失以及保險(xiǎn)車輛在車廂舉升狀態(tài)下行駛、操作造成的一切損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任?！钡募s定條文沒有采用加黑、放大、使用不同字體等特別標(biāo)識(shí)進(jìn)行標(biāo)示。一審法院根據(jù)華菱公司的申請(qǐng)，委托武漢市恒通資產(chǎn)評(píng)估事務(wù)所對(duì)鄂K02871號(hào)車的損失進(jìn)行了鑒定，結(jié)論為：鄂K02871號(hào)車損壞價(jià)值為32550元。

本院認(rèn)為，中華保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)本案被保險(xiǎn)車輛損失的賠償責(zé)任，理由如下：涉案機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)單（正本）上的特別約定是中華保險(xiǎn)公司打印在保單上的，華菱公司沒有在該特別約定上簽章確認(rèn)，中華保險(xiǎn)公司亦沒有提交證據(jù)證明該特別約定是在訂立涉案保險(xiǎn)合同時(shí)與華菱公司協(xié)商后的約定，按照《中華人民共和國(guó)合同法》第三十九條第二款的規(guī)定，該特別約定屬于格式條款。按照《中華人民共和國(guó)合同法》第三十九條第一款的規(guī)定，中華保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)采取合理的方式提請(qǐng)華菱公司注意免除或者限制其責(zé)任的格式條款；按照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條第二款的規(guī)定，中華保險(xiǎn)公司對(duì)保險(xiǎn)合同中免除其責(zé)任的條款，中華保險(xiǎn)公司在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示；按照《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋（二）》第六條的規(guī)定，中華保險(xiǎn)公司對(duì)格式條款中免除或者限制其責(zé)任的內(nèi)容，在合同訂立時(shí)應(yīng)當(dāng)采用足以引起對(duì)方注意的文字、符號(hào)、字體等特別標(biāo)識(shí)，并按照對(duì)方的要求對(duì)該格式條款予以說明。本案中，涉案機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)單（正本）上的特別約定中的免責(zé)條款沒有采用加黑、放大、使用不同字體等特別標(biāo)識(shí)進(jìn)行標(biāo)示，以區(qū)別于特別約定中的其他條款，且該特別約定中的免責(zé)條款易讓公眾產(chǎn)生歧義，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定中華保險(xiǎn)公司未盡到涉案保險(xiǎn)合同免責(zé)條款的準(zhǔn)確說明義務(wù)。按照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條第二款的規(guī)定，該條款不產(chǎn)生效力，中華保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償被保險(xiǎn)車輛的損失32550元以及停車費(fèi)140元的民事責(zé)任。綜上，經(jīng)合議庭評(píng)議，按照《中華人民共和國(guó)合同法》第三十九條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條第二款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（二）項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋（二）》第六條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 晏桂如
審判員 劉錚（承辦人）
代理審判員 彭湃

書記員： 胡紅