上訴人（原審被告）：劉菊芳，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省孝感市孝南區(qū)。
委托訴訟代理人：胡世甫，湖北熠耀律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為起訴，調(diào)查收集證據(jù)、查閱案卷材料、參與庭審活動，代為簽收法律文書等。
被上訴人（原審原告）：孝感市五星電氣成套有限公司。住所地：湖北省孝感市槐蔭大道121號。統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。
法定代表人：余國安，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：吳勇，湖北律之心律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，接受調(diào)解，代為簽收法律文書等。
委托訴訟代理人：吳麗娟，湖北律之心律師事務(wù)所實習(xí)律師。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，接受調(diào)解，代為簽收法律文書等。
被上訴人（原審被告）：湖北龍某電力工程有限公司。住所地：湖北省武漢市東湖開發(fā)區(qū)南湖農(nóng)業(yè)園泰然南湖玫瑰灣一期16號樓15層A號。
法定代表人：周天龍，該公司總經(jīng)理。

上訴人劉菊芳因與被上訴人孝感市五星電氣成套有限公司（以下簡稱五星電氣公司）、湖北龍某電力工程有限公司（以下簡稱龍某電力公司）買賣合同糾紛一案，不服湖北省孝感市孝南區(qū)人民法院(2016)鄂0902民初1340號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年2月27日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
劉菊芳上訴請求：撤銷（2016）鄂0902民初1340號民事判決，發(fā)回孝南區(qū)人民法院重審或依法查清事實改判龍某電力公司承擔(dān)支付貨款責(zé)任。事實與理由：一、一審法院未查清事實，認(rèn)定的事實不清。1.本案涉及箱式變電站系用于電力配套工程，劉菊芳聯(lián)系五星電氣公司時說明是龍某電力公司在孝感市××經(jīng)濟(jì)區(qū)道興社區(qū)項目配電安裝工程需要購買。理由：一是供貨合同上加蓋龍某電力公司的公章；二是五星電氣公司將箱式變電站送至道興項目工地，目前箱式變電站仍存在于道興項目中。故五星電氣公司在一審開庭前認(rèn)定龍某電力公司是實際的購買人。2.劉菊芳并非供貨合同的購買人。一審中，劉菊芳向法院提供了一系列的證據(jù)材料證明：道興項目配電安裝工程是王民主掛靠龍某電力公司與建設(shè)方湖北源誼置業(yè)發(fā)展有限公司簽訂的承包合同，劉菊芳為承建工地的現(xiàn)場管理人，除支付包括五星電氣公司13萬元貨款在內(nèi)的20萬元款項以外，工程款全部由王民主領(lǐng)取。且龍某電力公司在一審中當(dāng)庭承認(rèn)其知曉王民主掛靠其公司承包道興項目配電工程，并幫助王民主辦理過相關(guān)手續(xù)。因此，本案涉及的箱式變電站的實際購買人為龍某電力公司（王民主為連帶責(zé)任人）。二、一審認(rèn)定“五星電氣公司與劉菊芳、龍某電力公司簽訂的供貨合同，因加蓋的龍某電力公司公章系偽造，故該供貨合同應(yīng)視為劉菊芳個人與五星電氣公司簽訂的合同……”沒有事實和法律依據(jù)。一是一審用推斷的語氣作出認(rèn)定，沒有事實依據(jù)。二是該認(rèn)定沒有法律依據(jù)，因為相關(guān)法律規(guī)定配電安裝工程應(yīng)由具備資質(zhì)的龍某電力公司承建，龍某電力公司明知王民主以其公司名義承包道興項目配電工程，在一審中有記錄龍某電力公司參與道興項目辦理稅務(wù)方面事宜。在云夢電力安裝工程中，與本案案情相同，變電站的出賣人為另一公司，當(dāng)時亦是王民主簽字、加蓋此公章。三是五星公司在簽訂合同時的真實意思表示為龍某電力公司為案涉合同主體，只是事后即一審時才知曉而改變訴訟途徑。故一審法院不認(rèn)定龍某電力公司為供貨合同的主體沒有法律依據(jù)。三、一審判決案涉變電站貨款支付存在錯誤，理由：1.從訴狀上看，五星電氣公司訴請、事實與理由均是以供貨合同為依據(jù)訴請貨款。我們支付的13萬余元即為支付的案涉變電站款項，至于其他部分貨款與本案無關(guān)聯(lián)性。2.一審判決對事實的認(rèn)定及判決的依據(jù)均是圍繞供貨合同進(jìn)行事實的認(rèn)定，按照審理圍繞訴訟請求的原則，其他貨款與本案沒有關(guān)聯(lián)性，故一審關(guān)于工程款數(shù)額的認(rèn)定錯誤。四、一審違反法定程序。一審法院于2016年5月8日第一次開庭休庭后，劉菊芳于2016年5月26日提出追加王民主為被告的申請，但申請書提交一審法院后，直至2016年12月18日一審法院才將判決書和駁回追加申請人裁定書一并送達(dá)給劉菊芳，且將時間前置為2016年8月24日，剝奪了劉菊芳的相關(guān)訴訟權(quán)利，違反法定程序。
五星電氣公司辯稱，一、原審認(rèn)定事實清楚、適用法律正確，依法應(yīng)當(dāng)予以維持。1.五星電氣公司與劉菊芳簽訂了箱式變電站供貨合同，合同成立且生效。合同是劉菊芳與五星電氣公司雙方出面簽訂的，上面有劉菊芳的親筆簽名，合同簽訂后，劉菊芳將其拿去加蓋龍某電力公司的公章，后一審法院委托鑒定機(jī)構(gòu)對該公章進(jìn)行了鑒定，鑒定意見證實《供貨合同》上的公章并非龍某電力公司的公章、系偽造，從實際履行中一審已提交的銀行轉(zhuǎn)賬憑證及短信截圖等證據(jù)，及短信中可看出劉菊芳對貨款的兌付作出過承諾，上述證據(jù)均能證明劉菊芳為實際購買人。2.劉菊芳作為買賣合同的購買人，應(yīng)當(dāng)履行付款義務(wù)，但劉菊芳僅支付部分貨款。2014年10月7日，五星電氣公司按照要求，將兩臺箱式變電站送至劉菊芳的指定工地，事后劉菊芳僅付款43507元，余下256453元未付。劉菊芳在其間向五星電氣公司作了付款承諾，有信息截圖為證，故此，足以證實劉菊芳是合同的實際主體，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)其未履行完畢的付款責(zé)任。3.劉菊芳是否具備變電站安裝資質(zhì)，不影響本案的事實認(rèn)定。劉菊芳與五星電氣公司簽訂的合同系買賣合同，合同標(biāo)的物是箱式變電站，劉菊芳作為合同的買方，僅具有付款義務(wù)，至于其將合同標(biāo)的物用于何處、由誰安裝、其自身是否具備安裝資質(zhì)，與五星電氣公司無關(guān)，不能影響合同的生效與履行，故此，劉菊芳提出的資質(zhì)問題涉及的是另一層法律關(guān)系，與本案認(rèn)定的事實無關(guān)，依法應(yīng)予駁回。二、原審法院駁回劉菊芳追加被告的申請的裁定和駁回程序不影響本案實體事實的認(rèn)定。綜上所述，原審判決認(rèn)定事實清楚、適用法律正確，依法應(yīng)當(dāng)予以維持。
龍某電力公司辯稱，一、王民主于2014年10月20日騙取龍某電力公司一張87萬元外遣證，后將該外遣證退回龍某電力公司，王民主可能存在偽造龍某電力公司合同復(fù)印件到地稅部門開出稅務(wù)發(fā)票，并偽造龍某電力公司發(fā)票專用章進(jìn)行蓋章。二、王民主提出過想掛靠龍某電力公司，但并未簽訂掛靠協(xié)議、亦未交納管理費，龍某電力公司僅向王民主提供過正常的商務(wù)資質(zhì)資料（即營業(yè)執(zhí)照三證、承包裝修資質(zhì)、法定代表人身份證明復(fù)印件），并未給過王民主、劉菊芳法人委托書、設(shè)立項目部等相關(guān)資料。三、關(guān)于公章鑒定，當(dāng)時作出印章鑒定時間為2016年8月2日，而委托付款書是劉菊芳在第三次庭審時（2016年9月1日）作為證據(jù)提交。
五星電氣公司向一審法院起訴請求：1.龍某電力公司與劉菊芳向五星電氣公司支付貨款256453元，并支付占用期間的利息損失；2.由龍某電力公司、劉菊芳承擔(dān)全部訴訟費用。
一審法院認(rèn)定事實：2014年9月22日，五星電氣公司與劉菊芳簽訂一份供貨合同（該合同加蓋偽造的龍某電力公司公章），合同約定，由五星電氣公司向劉菊芳提供箱式變電站兩臺，價款299960元。2014年10月7日五星電氣公司將兩臺箱式變電站送至劉菊芳指定工地。自本合同簽訂之日起，一個月之內(nèi)付清全部貨款。事后劉菊芳僅付款43507元，下欠256453元未付，以致成訟。
一審法院認(rèn)為：本案屬買賣合同糾紛。五星電氣公司與劉菊芳、龍某電力公司簽訂的供貨合同，因加蓋的龍某電力公司公章系偽造，故該供貨合同應(yīng)視為劉菊芳個人與五星電氣公司簽訂的合同，五星電氣公司與劉菊芳應(yīng)該依約履行各自的義務(wù)。五星電氣公司依約交付了貨物，劉菊芳就應(yīng)該如約支付貨款，劉菊芳沒有依約履行其義務(wù)，應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。劉菊芳辯稱其系職務(wù)行為，不應(yīng)承擔(dān)支付貨款義務(wù)的主張，因其證據(jù)不充分，對該主張不予采信。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決：1.劉菊芳向五星電氣公司支付貨款256453元。2.駁回五星電氣公司的其他訴訟請求。上述應(yīng)付款項，于判決生效后五日內(nèi)付清。如未按判決指定的期限履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案受理費5146元，由劉菊芳負(fù)擔(dān)。
本院二審期間，雙方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。
二審經(jīng)審理查明，一審查明事實屬實。二審另查明，1.二審?fù)徶?，劉菊芳與五星電氣公司均認(rèn)可雙方之間僅發(fā)生三筆業(yè)務(wù)往來，即2014年9月24日送往云夢的高壓電纜線63723元、2014年10月16日送往云夢的高壓電纜線22770元及案涉《供貨合同》約定的箱式變電站299960元，共計386453元。2.2015年2月15日，劉菊芳個人賬戶向五星電氣公司匯款13萬元。3.一審案卷第92頁，2016年9月1日一審第三次庭審中，審判員詢問“劉菊芳，工地是否收貨，下欠貨款，及外遣證的情況”，劉菊芳回答“貨是收了，下欠貨款256453元屬實。外遣證是2014年去找龍某公司去洪山區(qū)地稅局開具的，但沒有用，后一年后退回了龍某公司?！?.一審第二次庭審（2016年8月24日）中，口頭駁回劉菊芳追加王民主為被告的申請。經(jīng)查閱一審案卷，（2016）鄂0902民初1340號民事裁定書于8月24日簽發(fā)。

本院認(rèn)為：本案系因劉菊芳與五星電氣公司間的買賣合同的履行而引起，故應(yīng)定性為買賣合同糾紛。案涉買賣合同系雙方當(dāng)事人真實意思的表示，沒有違反國家法律法規(guī)的規(guī)定，沒有損害國家、集體或他人的合法權(quán)益，合法有效，合同當(dāng)事人應(yīng)全面、正確的履行合同義務(wù)。
本案二審爭議的焦點問題為：一、本案實際購買人應(yīng)當(dāng)如何確定。二、本案下欠貨款金額應(yīng)當(dāng)如何確定。
關(guān)于焦點問題一，本院認(rèn)為，案涉《供貨合同》上需方為劉菊芳簽字并加蓋龍某電力公司公章，一審中龍某電力公司公章經(jīng)鑒定系偽造，劉菊芳未提交龍某電力公司出具的委托書等證據(jù)證明其行為系受龍某電力公司委托的代理行為，故應(yīng)認(rèn)定案涉《供貨合同》的合同當(dāng)事人為劉菊芳與五星電氣公司。案涉貨款的履行均系從劉菊芳個人賬戶支付，劉菊芳亦未提交證據(jù)證明龍某電力公司委托其付款至五星電氣公司，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定本案實際購買人為劉菊芳，劉菊芳關(guān)于案涉合同的實際購買人為龍某電力公司的主張本院不予支持。
關(guān)于焦點問題二，本院認(rèn)為，一審中五星電氣公司已提交了供貨合同及送貨單等證據(jù)證明雙方之間業(yè)務(wù)往來僅為三筆即案涉《供貨合同》299960元及兩筆電纜線86493元，且二審中劉菊芳、五星電氣公司均認(rèn)可雙方之間僅有上述業(yè)務(wù)往來，故劉菊芳與五星電氣公司之間業(yè)務(wù)往來總金額為386453元。五星電氣公司按照約定已履行了供貨義務(wù)，但劉菊芳僅支付13萬元貨款，下欠五星電氣公司貨款256453元，且一審中劉菊芳自認(rèn)“貨是收了，下欠貨款256453元屬實”，按照《中華人民共和國合同法》第六十條的規(guī)定，劉菊芳應(yīng)支付五星電氣公司下欠貨款256453元，按照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第八條第一款、第七十四條的規(guī)定，關(guān)于劉菊芳在二審中提出已支付貨款13萬元、本案中下欠貨款為169960元的主張本院不予支持。
至于劉菊芳提出的關(guān)于其追加王民主為被告的申請，經(jīng)查閱一審案卷，一審已于2016年8月24日庭審中口頭駁回劉菊芳追加王民主為被告的申請，且駁回追加被告申請的民事裁定書已于2016年8月24日簽發(fā)，不存在程序違法。
綜上，劉菊芳的上訴理由不能成立，原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，程序合法，實體處理得當(dāng)，應(yīng)予以維持。經(jīng)合議庭評議，按照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第八條第一款、第七十四條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費5146元，由上訴人劉菊芳負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　劉　錚 審判員　胡　紅 審判員　代紹娟

書記員：潘潔 附適用法律條款 1.《中華人民共和國合同法》第八條：依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保護(hù)。 2.《中華人民共和國合同法》第六十條：當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。 當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠實信用原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)。 3.《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項：第二審人民法院對上訴案件，經(jīng)過審理，按照下列情形，分別處理：（一）原判決、裁定認(rèn)定事實清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定； 4.《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第八條第一款：訴訟過程中，一方當(dāng)事人對另一方當(dāng)事人陳述的案件事實明確表示承認(rèn)的，另一方當(dāng)事人無需舉證。但涉及身分關(guān)系的案件除外。 5.《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十四條：訴訟過程中，當(dāng)事人在起訴狀、答辯狀、陳述及其委托代理人的代理詞中承認(rèn)的對己方不利的事實和認(rèn)可的證據(jù)，人民法院應(yīng)當(dāng)予以確認(rèn)，但當(dāng)事人反悔并有相反證據(jù)足以推翻的除外。