上訴人(原審被告)孝感市孝南區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社(以下簡稱孝南信用社)。
委托代理人湯木梓、王超，湖北熠耀律師事務所律師。代理權限為：一般代理。
被上訴人(原審原告)葉某某。
委托代理人汪海洪，湖北自強律師事務所律師。代理權限為：一般代理，即代為訴訟、調解、簽收法律文書等。

上訴人孝南信用社因與被上訴人葉某某抵押合同糾紛一案，不服孝感市孝南區(qū)人民法院(2011)孝南民初字第979號民事判決，向本院提起上訴，本院于2011年8月1日受理后，依法組成由審判員譚光劍擔任審判長，審判員孫偉、夏建紅參加評議的合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明，原審認定的案件事實屬實。
另查明，原審法院作出的(2008)孝南民初字第270號民事判決所涉訟的、由張小星用以在上訴人孝南信用社抵押擔保的房屋產(chǎn)權證為被上訴人葉某某在本案中請求返還的房屋所有權，權證號為孝房字第00044439號；該權證已由上訴人孝南信用社向孝感市房地產(chǎn)管理局申請辦理了抵押登記。

本院認為，被上訴人葉某某的前夫張小星在其婚姻關系存續(xù)期間，未經(jīng)房屋權利人葉某某的同意，將葉某某的房屋所有權證（孝房字第00044439號）交由上訴人孝南信用社，用于張小星與孝南信用社間的借款合同抵押并簽訂了相應的《借款抵押合同》，上訴人孝南信用社將上述被上訴人葉某某所有的孝房字第00044439號房屋所有權證在孝感市房地產(chǎn)管理局申請辦理了房產(chǎn)抵押登記。被上訴人葉某某因與上訴人孝南信用社間的房產(chǎn)抵押合同糾紛訴至原審法院，原審法院作出了(2008)孝南民初字第270號民事判決，判決張小星與孝南信用社間簽訂的抵押擔保借款合同中有關抵押擔保條款無效，該民事判決已發(fā)生法律效力。依據(jù)法律規(guī)定中有關合同條款無效的處理原則，抵押擔保的抵押權人從該抵押擔保合同中取得的利益即本案訟爭的孝房字第00044439號房屋所有權證，應由其返還給該房屋的權利人葉某某，因該房屋所有權證已由上訴人孝南信用社向孝感市房地產(chǎn)管理局申請辦理了房產(chǎn)抵押登記，故應由上訴人孝南信用社向該局申請房產(chǎn)抵押撤銷登記，將從該局對其返回的孝房字第00044439號房屋所有權證原件返還給權利人葉某某。
綜上，上訴人孝南信用社認為被上訴人葉某某的房產(chǎn)證是其前夫張小星以不正當方式從被上訴人手上取得,被上訴人應向其前夫張小星主張返還；且該證原件已在房產(chǎn)部門辦理了抵押登記并被抵押登記部門收押,上訴人并未收押被上訴人的房產(chǎn)證,被上訴人主張由上訴人向其返還房產(chǎn)證原件無事實依據(jù),即便主張返還，其應向房產(chǎn)部門主張的上訴理由不成立,故其請求本院撤銷原判,駁回被上訴人的訴訟請求，依法不應予以支持。原審認定事實清楚，適用法律正確，審理程序合法，判決并無不當，依法應予維持。據(jù)此，經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國合同法》第五十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十二條第一款、第一百五十三條第一款第（一）項、第一百五十八條之規(guī)定，判決如下：

審判長 譚光劍（承辦人）
審判員 孫偉
審判員 夏建紅

書記員： 黎艷平