原告：孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體工商戶，現(xiàn)住河北省保定市望都縣。委托訴訟代理人：張向軍，河北萬(wàn)佳律師事務(wù)所律師。被告：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省石家莊市行唐縣。被告：紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司，住所地：河北省石家莊市裕華東路133號(hào)方北大廈B座12層。負(fù)責(zé)人：王衛(wèi)，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：張謙，男，該公司員工。被告：燕趙財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司，住所地：河北省石家莊市裕華區(qū)槐安東路141號(hào)寶翠大廈B座19層。負(fù)責(zé)人：張建廣，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：曹德力，河北納達(dá)律師事務(wù)所律師。

本案相關(guān)情況雙方有爭(zhēng)議的事項(xiàng)為第三、四、五、六、七、八、九、十、十一、十四項(xiàng)，其他事項(xiàng)無(wú)爭(zhēng)議。一、事故發(fā)生概況：2017年7月24日11時(shí)30分左右，被告李某駕駛冀Ａ×××××號(hào)輕型普通貨車(chē)沿107國(guó)道由東向西行駛至望都縣公安局紅綠燈路口時(shí)，與前方同方向原告孫某某駕駛的冀Ｆ×××××號(hào)小型轎車(chē)追尾相撞，造成原告孫某某受傷及雙方車(chē)輛損壞的交通事故。二、交警部門(mén)的責(zé)任認(rèn)定結(jié)果：經(jīng)望都縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告李某負(fù)本起事故的全部責(zé)任，原告孫某某無(wú)責(zé)任。三、醫(yī)療費(fèi)：原告支付醫(yī)療費(fèi)1,047元，并提交了相關(guān)票據(jù)。被告紫金財(cái)險(xiǎn)河北分公司無(wú)異議，被告燕趙財(cái)險(xiǎn)石家莊中心支公司稱診療過(guò)程中存在與本次交通事故無(wú)關(guān)的檢查診療項(xiàng)目，但未提供證據(jù)。四、誤工費(fèi)：原告主張按每天115元計(jì)算21天應(yīng)為2,415元，并提供證據(jù)所在單位營(yíng)業(yè)執(zhí)照、用工協(xié)議、誤工證明、出勤工資表予以證明。被告紫金財(cái)險(xiǎn)河北分公司、燕趙財(cái)險(xiǎn)石家莊中心支公司不予認(rèn)可，稱應(yīng)按照事故前三個(gè)月實(shí)際收入計(jì)算。五、護(hù)理費(fèi)：原告主張按照河北省2016年度居民服務(wù)業(yè)工資98.04元／天計(jì)算21天護(hù)理費(fèi)為2,058.84元。被告紫金財(cái)險(xiǎn)河北分公司、燕趙財(cái)險(xiǎn)石家莊中心支公司認(rèn)可護(hù)理費(fèi)按農(nóng)、林、牧、漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。六、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：原告主張按每天100元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算住院21天住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為2,100元。被告紫金財(cái)險(xiǎn)河北分公司稱住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)按10天計(jì)算，被告燕趙財(cái)險(xiǎn)石家莊中心支公司稱診斷報(bào)告等均未顯示原告需住院治療。七、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)：原告主張按每天50元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算21天營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為1,050元。被告紫金財(cái)險(xiǎn)河北分公司稱應(yīng)按每天30元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算10天，被告燕趙財(cái)險(xiǎn)石家莊中心支公司稱應(yīng)以實(shí)際產(chǎn)生費(fèi)用為依據(jù)，原告未提供相關(guān)票據(jù)，不予認(rèn)可。八、交通費(fèi)：原告主張交通費(fèi)230元并提供票據(jù)。被告紫金財(cái)險(xiǎn)河北分公司、燕趙財(cái)險(xiǎn)石家莊中心支公司稱無(wú)法證實(shí)使用人、用途及往返區(qū)間，不予認(rèn)可。九、車(chē)輛損失費(fèi)：原告主張車(chē)輛損失費(fèi)6,150元，并提供中衡保險(xiǎn)公估股份有限公司出具的關(guān)于冀Ｆ×××××夏利牌小型轎車(chē)“2017/07/24”交通事故車(chē)輛損失價(jià)值評(píng)估報(bào)告。被告紫金財(cái)險(xiǎn)河北分公司、燕趙財(cái)險(xiǎn)石家莊中心支公司不予認(rèn)可，稱評(píng)估報(bào)告系單方委托，車(chē)輛拆檢未通知被告到庭。被告燕趙財(cái)險(xiǎn)石家莊中心支公司對(duì)評(píng)估報(bào)告關(guān)聯(lián)性、合法性不予認(rèn)可，稱兩側(cè)及頂部的損傷與本次事故無(wú)關(guān)聯(lián)，且未經(jīng)合法委托程序。十、評(píng)估費(fèi)：原告主張?jiān)u估費(fèi)370元，并提供票據(jù)。被告紫金財(cái)險(xiǎn)河北分公司、燕趙財(cái)險(xiǎn)石家莊中心支公司稱不屬于保險(xiǎn)賠償范圍。十一、施救費(fèi)：原告主張施救費(fèi)1,500元，并提供票據(jù)。被告紫金財(cái)險(xiǎn)河北分公司、燕趙財(cái)險(xiǎn)石家莊中心支公司不予認(rèn)可，稱施救費(fèi)用過(guò)高。十二、有關(guān)保險(xiǎn)合同情況：冀Ａ×××××號(hào)輕型普通貨車(chē)在被告紫金財(cái)險(xiǎn)河北分公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，在被告燕趙財(cái)險(xiǎn)石家莊中心支公司投有商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)及機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)、不計(jì)免賠，保險(xiǎn)金額分別為100,000元和81,400元。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。十三、機(jī)動(dòng)車(chē)使用人與其他賠償義務(wù)主體：冀Ａ×××××號(hào)輕型普通貨車(chē)登記所有權(quán)人為被告李某。被告李某提供了機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證、機(jī)動(dòng)車(chē)行駛證。十四、其他必要情況：原告因本起交通事故在望都縣中醫(yī)院住院治療21天。十五、原告的訴訟請(qǐng)求：判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、車(chē)輛損失費(fèi)等各項(xiàng)損失40,000元。十六、被告的答辯意見(jiàn)：被告紫金財(cái)險(xiǎn)河北分公司辯稱，在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)，承擔(dān)原告各項(xiàng)合理的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任，對(duì)鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)等間接損失不承擔(dān)賠償責(zé)任，請(qǐng)法庭依法核實(shí)被告李某的行駛證、駕駛證是否合法有效。被告燕趙財(cái)險(xiǎn)石家莊中心支公司辯稱，被告李某駕駛的冀Ａ×××××營(yíng)運(yùn)貨車(chē)在被告公司投保三者險(xiǎn)1,000,000元，并投有不計(jì)免賠險(xiǎn)，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，按照法律及保險(xiǎn)合同的約定承擔(dān)賠償責(zé)任。被告李某未答辯。裁判結(jié)果
原告孫某某與被告李某、紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司（以下簡(jiǎn)稱“紫金財(cái)險(xiǎn)河北分公司”）、燕趙財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司（以下簡(jiǎn)稱“燕趙財(cái)險(xiǎn)石家莊中心支公司”）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年8月14日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告孫某某委托訴訟代理人張向軍、被告紫金財(cái)險(xiǎn)河北分公司委托訴訟代理人張謙、被告燕趙財(cái)險(xiǎn)石家莊中心支公司委托訴訟代理人曹德力到庭參加訴訟，被告李某經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告孫某某在此次交通事故中受傷、車(chē)輛受損，依據(jù)望都縣公安局交通警察大隊(duì)交通事故責(zé)任認(rèn)定，被告李某負(fù)本起事故的全部責(zé)任，原告孫某某無(wú)責(zé)任。原告依法享有請(qǐng)求責(zé)任人賠償損失的權(quán)利。原告主張醫(yī)療費(fèi)8,554.4元、誤工費(fèi)2,415元、交通費(fèi)230元，并提供相應(yīng)證據(jù)，本院予以支持。原告主張護(hù)理費(fèi)2,058.84元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1,050元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2,100元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告紫金財(cái)險(xiǎn)河北分公司、燕趙財(cái)險(xiǎn)石家莊中心支公司對(duì)診療過(guò)程和住院期限提出異議，但均未提交證據(jù)，本院對(duì)其主張不予采信。原告主張車(chē)輛損失費(fèi)6,150元，并提供中衡保險(xiǎn)公估股份有限公司出具的評(píng)估報(bào)告，本院予以支持。評(píng)估費(fèi)、施救費(fèi)系原告因本次事故造成的實(shí)際損失，應(yīng)予支持。綜上，本院確認(rèn)原告的損失為：醫(yī)療費(fèi)8,554.4元，誤工費(fèi)2,415元，交通費(fèi)230元，護(hù)理費(fèi)2,058.84元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1,050元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2,100元，車(chē)輛損失6,150元，評(píng)估費(fèi)370元，施救費(fèi)1,500元，以上共計(jì)24,428.24元。因肇事車(chē)輛冀Ａ×××××號(hào)輕型普通貨車(chē)在被告紫金財(cái)險(xiǎn)河北分公司、燕趙財(cái)險(xiǎn)石家莊中心支公司分別投保有機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車(chē)損失險(xiǎn)，且不計(jì)免賠，該事故發(fā)生在以上各險(xiǎn)種保險(xiǎn)期間內(nèi)，原告的損失應(yīng)由被告紫金財(cái)險(xiǎn)河北分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠償，不足部分由被告燕趙財(cái)險(xiǎn)石家莊中心支公司在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，故被告紫金財(cái)險(xiǎn)河北分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)共計(jì)10,000元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、誤工費(fèi)等共計(jì)4,703.84元，在財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償2,000元，交強(qiáng)險(xiǎn)共計(jì)賠償16,703.84元；剩余7,724.4元由被告燕趙財(cái)險(xiǎn)石家莊中心支公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償1,704.4元，在機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償6,020元。被告李某不承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告孫某某各項(xiàng)損失共計(jì)16,703.84元，于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢；二、被告燕趙財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司在商業(yè)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告孫某某各項(xiàng)損失共計(jì)7,724.4元，于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢；三、被告李某不承擔(dān)賠償責(zé)任。如果未按本判決指定的期限履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)800元，減半收取計(jì)400元，原告孫某某負(fù)擔(dān)156元（已交納），被告紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司負(fù)擔(dān)167元，被告燕趙財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司負(fù)擔(dān)77元，于本判決生效后五日內(nèi)付清。如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

書(shū)記員：張 銘 浩