原告：孫某某，女，xxxx年xx月xx日出生，蒙古族，住吉林省鎮(zhèn)賚縣。
委托訴訟代理人：焦彥飛，北京市君創(chuàng)律師事務(wù)所律師。
被告：河北地質(zhì)大學(xué)華信學(xué)院，地址：河北省石家莊市新樂(lè)市空港工業(yè)園區(qū)無(wú)繁路69號(hào)。
法定代表人：楊某，董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：李大明，該校法律顧問(wèn)。
被告：楊某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省石家莊市裕華區(qū)。

原告孫某某與被告河北地質(zhì)大學(xué)華信學(xué)院（以下簡(jiǎn)稱：華信學(xué)院）民間借貸糾紛一案,本院于2017年9月11日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人到庭參加了訴訟，二被告經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告孫某某提出訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)求判令二被告共同償還原告借款本金480萬(wàn)元及利息，利息按年息24%計(jì)算至款項(xiàng)付清為止。2.本案訴訟費(fèi)用及律師費(fèi)由兩被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2014年至2015年間，薛彥釵、劉紅亮、史玉森、殷建、牛清江等五人分別與被告華信學(xué)院簽訂借款協(xié)議，共計(jì)向被告出借人民幣480萬(wàn)元。其中，薛彥釵于2014年10月18日與被告簽訂借款協(xié)議，向被告出借人民幣200萬(wàn)元，借款期限為一年，月息3%；劉紅亮于2015年6月2日與被告簽訂借款協(xié)議書(shū)，向被告出借人民幣20萬(wàn)元，借款期限為一年，年利率18%；史玉森于2014年3月7日與被告簽訂借款協(xié)議書(shū)，向被告出借人民幣50萬(wàn)元，借款期限為一年，年息20%，2015年3月7日借款到期后，雙方又重新簽訂了借款協(xié)議書(shū)，約定借款期限至2016年3月6日；殷建于2015年8月30日與被告簽訂兩份借款協(xié)議，分別向被告出借人民幣50萬(wàn)元和60萬(wàn)元，借款期限為一年，月息2.5%；牛清江于2015年5月30日向被告出借人民幣100萬(wàn)元，月利率2%。上述借款均直接支付給了被告楊某。借款到期后，二被告均未能向上述五人償還借款。2017年7月至8月，上述五人分別與原告孫某某簽訂《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，將其擁有的對(duì)被告的全部債權(quán)轉(zhuǎn)讓給了原告，并依法通知了被告。截止到目前，二被告仍未向原告償還上述欠款。為保障原告的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定，特向法院提起訴訟，請(qǐng)求法院依法判決二被告支付上述借款及利息。
被告華信學(xué)院、楊某經(jīng)本院依法送達(dá)起訴狀副本、應(yīng)訴通知書(shū)后未答辯。
經(jīng)審理查明，2014年5月21日、2014年7月17日殷建分三次通過(guò)他人賬戶向被告楊某銀行賬戶轉(zhuǎn)款共計(jì)110萬(wàn)元，2015年8月30日，殷建與被告華信學(xué)院分別簽訂了兩份《借款協(xié)議》，協(xié)議約定：被告華信學(xué)院共計(jì)向殷建借款110萬(wàn)元，借款期限為一年，月息按2.5%計(jì)算，每半年結(jié)息一次。2015年8月30日起本金和利息均未償還；2012年10月18日、2012年10月22日、2012年12月26日，薛彥釵通過(guò)他人賬戶分別向被告楊某轉(zhuǎn)款共計(jì)150萬(wàn)元，2014年10月18日，薛彥釵與被告華信學(xué)院簽訂《借款協(xié)議》，協(xié)議約定：被告華信學(xué)院向薛彥釵借款200萬(wàn)元，借款期限為一年，月息3%，每季結(jié)算一次，借款期滿支付本息。該筆借款的利息支付至2015年12月3日，共計(jì)支付利息189萬(wàn)元，之后的利息和本金均未償還；庭審時(shí)原告稱借款協(xié)議中的200萬(wàn)元是本金150萬(wàn)元加上兩年利息合計(jì)200萬(wàn)元；2015年6月2日，劉紅亮與被告華信學(xué)院簽訂《借款協(xié)議書(shū)》，協(xié)議約定：華信學(xué)院向劉紅亮借款20萬(wàn)元，期限為一年、年利率18%，按季結(jié)息，借款期滿支付本息，未按期償還借款及利息，華信學(xué)院除按約履行還款義務(wù)外，并按欠款總額的日千分之一支付違約金。協(xié)議簽訂后次日，劉紅亮通過(guò)他人賬戶向被告楊某賬戶轉(zhuǎn)款20萬(wàn)元，2015年6月3日起本金和利息均未償還；2013年5月30日，牛清江向被告楊某轉(zhuǎn)款100萬(wàn)元，2015年5月30日華信學(xué)院出具收款收據(jù)，收據(jù)上載明月利率為2%,該筆借款的利息支付至2016年4月29日共計(jì)支付利息70萬(wàn)元，之后的利息和本金均未償還；未約定借款期限；2014年3月7日，史玉森向被告楊某轉(zhuǎn)款50萬(wàn)元，2014年3月7日、2015年3月7日史玉森與被告華信學(xué)院簽訂兩份《借款協(xié)議書(shū)》，借款期限為一年，年息為20%，華信學(xué)院未能如約履行還款手續(xù)的，每延遲一日加付還款額日萬(wàn)分之五的違約金，違約金一直計(jì)算至所有款項(xiàng)還完為止。2014年3月7日起本金和利息均未償還。被告華信學(xué)院在答辯期間對(duì)管轄權(quán)提出異議，認(rèn)為此案應(yīng)由合同履行地石家莊市橋西區(qū)人民法院管轄。本院出具（2017）冀0184民初2981號(hào)民事裁定書(shū)，裁定駁回被告華信學(xué)院對(duì)本案管轄權(quán)提出的異議。
2017年7月至8月間，殷建、薛彥釵、劉紅亮、牛清江、史玉森將上述債權(quán)分別轉(zhuǎn)讓給原告孫某某，并通過(guò)郵寄送達(dá)的方式通知了被告華信學(xué)院。原告起訴后向本院申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全，本院依法查封了二被告在新樂(lè)市農(nóng)村信用聯(lián)社及農(nóng)業(yè)銀行石家莊自強(qiáng)支行賬戶及被告楊某持有的對(duì)圣祿嘉婦產(chǎn)?？漆t(yī)院有限公司7.2%的股份共計(jì)7260500元（實(shí)際凍結(jié)41823.85元，股權(quán)價(jià)值72000000元）。庭審后，被告到庭，經(jīng)對(duì)原告提交的證據(jù)質(zhì)證表示無(wú)異議，并提交了薛彥釵與牛清江償還利息的網(wǎng)上銀行電子回單及會(huì)計(jì)記賬憑證，原告對(duì)被告提交的證據(jù)無(wú)異議。
另查明，石家莊經(jīng)濟(jì)學(xué)院華信學(xué)院已更名為被告河北地質(zhì)大學(xué)華信學(xué)院，被告楊某系其法定代表人。
以上有借款協(xié)議書(shū)、收款收據(jù)、網(wǎng)上銀行電子回單、會(huì)計(jì)記賬憑證、債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議及庭審筆錄等在案為證。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條規(guī)定：“借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同。”本案中，被告華信學(xué)院分別向殷建、薛彥釵、劉紅亮、牛清江、史玉森借款，并為其出具了借款協(xié)議及收款收據(jù)，雙方之間形成借款合同關(guān)系。根據(jù)《最高人民法院》第二十九條第二款第二項(xiàng)“約定了借期內(nèi)的利率但未約定逾期利率，出借人主張借款自逾期還款之日起按照借款內(nèi)的利率支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持”之規(guī)定，雙方約定了借款期限內(nèi)的利息，未約定逾期利息，現(xiàn)原告主張借款自逾期還款之日起按照借款期內(nèi)的利率支付，對(duì)原告主張應(yīng)予支持，根據(jù)上述規(guī)定第二十六條“借貸雙方約定的利率未超過(guò)年利率24%，出借人請(qǐng)求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持”之規(guī)定，殷建、薛彥釵借款利率超過(guò)年利率24%,應(yīng)按照年利率24%支付利息。因劉紅亮、史玉森與華信學(xué)院既約定利息又約定違約金，超過(guò)了年利率24%的規(guī)定，可按年利率24%計(jì)算。牛清江與被告華信學(xué)院未約定還款期限，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十二條之規(guī)定，原告有權(quán)隨時(shí)要求被告履行還款義務(wù)，但應(yīng)當(dāng)給對(duì)方必要的準(zhǔn)備時(shí)間，故對(duì)原告要求被告償還借款及利息的主張應(yīng)予支持，利息按月息2%計(jì)算，自出具借款借據(jù)之日即2015年5月30日起計(jì)算；庭審時(shí)原告稱薛彥釵借款協(xié)議中的200萬(wàn)元是本金150萬(wàn)元加上兩年利息合計(jì)200萬(wàn)元，根據(jù)《最高人民法院》第二十八條“借貸雙方對(duì)前期借款本息結(jié)算后將利息計(jì)入后期借款本金并出具債權(quán)憑證，如果前期利率沒(méi)有超過(guò)年利率24%，重新出具的債權(quán)憑證載明的金額可認(rèn)定為后期借款本金…”，因前期利率未超過(guò)年利率24%，故對(duì)被告華信學(xué)院重新出具的債權(quán)憑證載明的金額可認(rèn)定為后期借款本金；案外人殷建、薛彥釵、劉紅亮、牛清江、史玉森與原告簽訂的《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》系雙方真實(shí)意思的表示，且協(xié)議內(nèi)容并未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)予認(rèn)定。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第八十條規(guī)定：“債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人。未經(jīng)通知，該轉(zhuǎn)讓對(duì)債務(wù)人不發(fā)生效力。”原告與案外人簽訂《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》后，將《債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知》以郵寄的方式送達(dá)債務(wù)人即本案被告華信學(xué)院，《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》已發(fā)生法律效力，被告應(yīng)依法向原告履行其對(duì)案外人殷建、薛彥釵、劉紅亮、牛清江、史玉森的債務(wù)；原告要求被告楊某承擔(dān)給付責(zé)任，楊某系被告河北地質(zhì)大學(xué)華信學(xué)院的董事長(zhǎng)，雖然借款通過(guò)楊某賬號(hào)轉(zhuǎn)賬收取，但被告楊某作為華信學(xué)院董事長(zhǎng)屬履行職務(wù)行為，應(yīng)由華信學(xué)院承擔(dān)法律后果，原告要求被告楊某承擔(dān)給付責(zé)任的請(qǐng)求缺乏事實(shí)證據(jù)，故本院不予支持。二被告經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，可缺席判決。據(jù)此，《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條、第二百一十條、《最高人民法院》第二條、第九條、第二十八條、第二十九條之規(guī)定，判決如下：

一、被告河北地質(zhì)大學(xué)華信學(xué)院于本判決生效后十日內(nèi)給付原告孫某某借款480萬(wàn)元本金及利息（其中殷建款項(xiàng)110萬(wàn)元，利息為年利率24%，自2015年8月30日起計(jì)算；薛彥釵款項(xiàng)200萬(wàn)元，利息自2015年12月4日起計(jì)算，以年利率24%計(jì)算；劉紅亮款項(xiàng)20萬(wàn)元，利息自2015年6月2日至2016年6月1日的利息按照年利率18%計(jì)算，2016年6月2日起的利率以年利率24%計(jì)算；史玉森款項(xiàng)50萬(wàn)元，利息自2014年3月7日至2016年3月6日的利息按照年利率20%計(jì)算，2016年3月7日起的利息以年利率24%計(jì)算；牛清江款項(xiàng)100萬(wàn)元，利息自2016年4月30日起以年利率24%計(jì)算，上述借款利息支付至本息付清之日止）。
二、駁回原告孫某某對(duì)被告楊某的訴訟請(qǐng)求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)62620元，減半收取計(jì)31310元，保全費(fèi)5000元，共計(jì)36310元，由被告河北地質(zhì)大學(xué)華信學(xué)院負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。并于上訴期限屆滿之日起七日內(nèi)預(yù)交上訴費(fèi)62620元，或提交河北省石家莊市中級(jí)人民法院繳費(fèi)收據(jù)（收款單位：河北省石家莊市中級(jí)人民法院訴訟費(fèi)專戶，賬號(hào)：62×××47，開(kāi)戶銀行：河北銀行華興支行）。逾期不交也不提出緩交申請(qǐng)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員 賀瑜

書(shū)記員： 安曉倩