上訴人（原審原告）：孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住隨州市曾都區(qū)。
委托訴訟代理人：張軍仁，湖北美佳律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州市分公司，住所地隨州市漢東路142號(hào)。
主要負(fù)責(zé)人：李斌，公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：胡強(qiáng)，湖北神農(nóng)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：程鵬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住隨州市曾都區(qū)。
委托訴訟代理人：程義山，隨州市炎帝法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）：劉秀玲，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住隨州市。

上訴人孫某某、上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州市分公司（以下簡(jiǎn)稱“人財(cái)保隨州公司”）因與被上訴人程鵬、被上訴人劉秀玲機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省隨州市曾都區(qū)人民法院（2015）鄂曾都民初字第01211號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年5月18日立案后，依法組成合議庭，開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人孫某某及其委托訴訟代理人張軍仁，上訴人人財(cái)保隨州公司的委托訴訟代理人胡強(qiáng)，被上訴人程鵬的委托訴訟代理人程義山、被上訴人劉秀玲到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人孫某某上訴請(qǐng)求：撤銷隨州市曾都區(qū)人民法院(2015)鄂曾都民初字第01211號(hào)民事判決第一項(xiàng)，改判被上訴人人財(cái)保隨州公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失523707.86元；一、二審案件受理費(fèi)均由被上訴人程鵬等承擔(dān)。
事實(shí)與理由：1、上訴人的誤工費(fèi)計(jì)算為50336元錯(cuò)誤。上訴人孫某某是為政府及其職能部門(mén)、企事業(yè)單位制作宣傳圖片及拍攝宣傳片，屬于傳媒服務(wù)行業(yè)。根據(jù)上訴人受傷前三年的銀行收入流水等證據(jù)顯示，前三年的平均收入為262798元[(187800元+183175元+417420.75元)÷3]。其二、上訴人房租費(fèi)為3.23萬(wàn)元，兩名員工的年工資為8.6萬(wàn)多元，水電費(fèi)、日常支出、稅收等合計(jì)在12萬(wàn)元以上。綜上，上訴人的誤工費(fèi)損失為382798元（262798元+120000元）。2、上訴人的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金數(shù)額計(jì)算錯(cuò)誤。關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，醫(yī)院出具了加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的出院醫(yī)囑，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為7300元(20元/天×365天)。關(guān)于交通費(fèi)，上訴人在一審期間均提供了相應(yīng)票據(jù)，證明上訴人住院治療期間，將病歷送至武漢聘請(qǐng)專家會(huì)診，往返兩天的費(fèi)用4293元，上訴人認(rèn)為交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為3000元。關(guān)于精神損害撫慰金，本次交通事故給上訴人造成了巨大的心理障礙和創(chuàng)傷，上訴人請(qǐng)求二審按15000元認(rèn)定精神損害撫慰金。3、關(guān)于停車費(fèi)及車輛損失，上訴人墊付了停車場(chǎng)以清障、施救、停車、夜間費(fèi)等名義收取900元。停車費(fèi)是本次交通事故發(fā)生的必然費(fèi)用，應(yīng)予以支持。本次交通事故造成摩托車完全報(bào)廢，摩托車的價(jià)值在5000-6000元左右，上訴人主張車損應(yīng)當(dāng)認(rèn)定。4、上訴人承擔(dān)一審案件受理費(fèi)7169元錯(cuò)誤。
上訴人人財(cái)保隨州公司上訴請(qǐng)求：撤銷隨州市曾都區(qū)人民法院(2015)鄂曾都民初字第01211號(hào)民事判決，改判商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)不承擔(dān)賠償責(zé)任；二審訴訟費(fèi)由被上訴人程鵬等承擔(dān)。
事實(shí)與理由：上訴人在商業(yè)第三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償被上訴人孫某某168645.86元錯(cuò)誤。本次交通事故中，被上訴人程鵬存在駕駛證暫扣、車輛未年檢及遺棄被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車離開(kāi)事故現(xiàn)場(chǎng)的免賠情形。根據(jù)《中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》第六條的約定，上訴人不應(yīng)在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償被上訴人孫某某的損失。
被上訴人程鵬、劉秀玲辯稱：一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求二審維持原判。
原審原告孫某某向一審法院起訴請(qǐng)求：2015年4月25日22時(shí)30分，程鵬駕駛鄂Ｓ×××××號(hào)小轎車違規(guī)在道路左側(cè)行駛，對(duì)向與孫某某駕駛的摩托車相撞，將孫某某的摩托車撞毀，并致孫某某嚴(yán)重受傷的交通事故。事發(fā)后，程鵬棄車逃逸。交警部門(mén)認(rèn)定程鵬負(fù)事故的全部責(zé)任，孫某某無(wú)責(zé)任。程鵬駕駛的車輛系劉秀玲所有，并在人財(cái)保隨州公司投保。程鵬應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，劉秀玲應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，人財(cái)保隨州公司應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。請(qǐng)求判令程鵬等賠償孫某某的經(jīng)濟(jì)損失900428.63元，并承擔(dān)訴訟費(fèi)。
一審法院認(rèn)定的事實(shí)：2015年4月25日22時(shí)30分許，程鵬在駕駛證暫扣期間駕駛未定期年檢的鄂Ｓ×××××號(hào)小型普通客車沿隨州市解放路由東向西行駛，當(dāng)行至一橋頭路段左轉(zhuǎn)彎往三橋方向行駛時(shí)，在道路左側(cè)與對(duì)向?qū)O某某駕駛的鄂Ｓ×××××號(hào)兩輪摩托車相撞，造成孫某某受傷及車輛受損的交通事故。事故發(fā)生后，程鵬電話聯(lián)系120后，棄車離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)，孫某某被送往隨州市××醫(yī)院及隨州市中心醫(yī)院住院治療54天。孫某某因此次交通事故受到的主要損傷為：1、腦外傷Ⅱ級(jí)；2、左顴弓骨折；3、左側(cè)肱骨頸粉碎性骨折；4、左側(cè)股骨頸骨折；5、左側(cè)第十肋骨骨折；6、全身多處軟組織損傷。2015年5月11日，隨州市公安局交警支隊(duì)四大隊(duì)作出隨公交認(rèn)字[2015]第0120號(hào)道路交通事故責(zé)任認(rèn)定，認(rèn)定：程鵬在駕駛證暫扣期間駕駛未定期進(jìn)行檢驗(yàn)的機(jī)動(dòng)車轉(zhuǎn)彎時(shí)未讓直行車輛先行，且在事故發(fā)生后未及時(shí)搶救傷員是造成事故的直接原因，負(fù)此事故的全部責(zé)任。2016年4月26日，湖北隨州中意法醫(yī)司法鑒定所作出隨中司鑒所[2016]法鑒字第137號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定意見(jiàn)：1、孫某某因交通事故致下肢左下肢損傷行全髖置換術(shù)后構(gòu)成玖級(jí)傷殘，致左上肢損傷及后遺癥構(gòu)成拾級(jí)傷殘，上述傷殘賠償指數(shù)為22%；2、傷后誤工365日，一人護(hù)理150日。為此，孫某某要求程鵬等賠償醫(yī)療費(fèi)99936.48元、誤工費(fèi)417420.75元、護(hù)理費(fèi)30000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5500元、殘疾賠償金221478.40元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)5000元、交通費(fèi)（含生活費(fèi)、住宿費(fèi)）4293元、肇事車輛停車費(fèi)900元、住院期間生活用品費(fèi)用1200元、鑒定費(fèi)1700元、財(cái)產(chǎn)損失（車輛、衣服、皮鞋）6200元、精神損害撫慰金100000元、訴訟費(fèi)6800元，共計(jì)900428.63元。
程鵬駕駛的鄂Ｓ×××××號(hào)小型普通客車系借用劉秀玲所有的車輛，劉秀玲為該車在人財(cái)保隨州公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間均自2015年1月16日起至2016年1月15日止，其中交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額1萬(wàn)元、傷殘賠償限額11萬(wàn)元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元；商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額50萬(wàn)元，并投保有不計(jì)免賠附加險(xiǎn)。
孫某某系隨州市曾都區(qū)大世界影視傳媒制作部個(gè)體業(yè)主，從事攝影、攝像、影視制作、攝影攝像器材銷售等服務(wù)。孫某某因此次交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失有醫(yī)療費(fèi)99440.18元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2700元（50元×54天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)500元（酌定）、誤工費(fèi)50336元（50336元/年）、護(hù)理費(fèi)12796.5元（31138元/365天×150天）、殘疾賠償金113073.18元（27051元×19年×22%）、交通費(fèi)1500元（酌定）、鑒定費(fèi)1700元、精神損害撫慰金6600元，共計(jì)288645.86元。事故發(fā)生后，程鵬為孫某某墊付醫(yī)療費(fèi)5萬(wàn)元。
一審法院認(rèn)為：程鵬駕駛機(jī)動(dòng)車輛未盡到保障安全行駛的責(zé)任，造成孫某某受傷及車輛受損的交通事故。公安交警部門(mén)作出程鵬負(fù)事故全部責(zé)任的認(rèn)定，客觀公正，予以采信。公民的生命健康權(quán)依法受法律保護(hù)，孫某某因此次交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)獲得賠償。孫某某要求賠償因此次事故造成的經(jīng)濟(jì)損失符合有關(guān)法律規(guī)定的，予以支持。但孫某某要求賠償?shù)牟糠轴t(yī)療費(fèi)系自購(gòu)藥品，未能提供證據(jù)證明所購(gòu)藥品與交通事故造成損傷的關(guān)聯(lián)性及必要性，故對(duì)該部分醫(yī)療費(fèi)用，不予支持。誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算，而孫某某未能提供充分的證據(jù)證明其實(shí)際減少的收入狀況，參照其從事相近行業(yè)（文藝、體育和娛樂(lè)業(yè)）上一年度平均工資收入，對(duì)其請(qǐng)求過(guò)高部分，不予支持。孫某某在事故中受傷，綜合受傷情況及出院醫(yī)囑，對(duì)其請(qǐng)求賠償?shù)臓I(yíng)養(yǎng)費(fèi)酌定為500元，請(qǐng)求過(guò)高部分，不予支持。殘疾賠償金根據(jù)傷殘等級(jí)，按上一年度城鎮(zhèn)居人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算，年滿六十周歲以上的遂年遞減。故孫某某請(qǐng)求賠償殘疾賠償金的標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高及年限過(guò)長(zhǎng)部分，不予支持。生活用品是日常生活所需，而孫某某在住院期間購(gòu)置的生活用品并非因交通事故導(dǎo)致的必用品，故對(duì)其請(qǐng)求賠償?shù)纳钣闷焚M(fèi)用，不予支持。此次交通事故雖造成孫某某駕駛的摩托車受損，但孫某某未能提供充足、有效的證據(jù)予以證明其損失，對(duì)其要求賠償?shù)囊路?、皮鞋損失孫某某也未能提供充足的證據(jù)予以證實(shí)。故對(duì)孫某某提出賠償其財(cái)產(chǎn)損失的訴訟請(qǐng)求，不予支持。交通事故發(fā)生后，交警部門(mén)為事故認(rèn)定對(duì)所涉事故車輛進(jìn)行扣留、檢驗(yàn)、鑒定等依法作出的行政行為，由此而產(chǎn)生的費(fèi)用應(yīng)由作出行政行為的行政機(jī)關(guān)承擔(dān)，故孫某某要求賠償其墊付的肇事車輛技術(shù)鑒定期間的停車費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，不予支持。孫某某因此次交通事故身體受到傷害并致殘，對(duì)其精神帶來(lái)了一定損害，根據(jù)本地生活水平及傷殘后果等，酌定其精神損害撫慰金為6600元，對(duì)孫某某請(qǐng)求賠償過(guò)高部分，不予支持。孫某某要求賠償其交通費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，結(jié)合其治療、鑒定等情況，酌定為1500元，其請(qǐng)求過(guò)高部分，不予支持。人財(cái)保隨州公司作為事故車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)人，應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分，根據(jù)投保車輛方的責(zé)任比例在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)進(jìn)行賠償。事故發(fā)生后，程鵬及時(shí)電話聯(lián)系120，對(duì)搶救傷者采取了相應(yīng)的措施，并將車輛停留事故現(xiàn)場(chǎng)，不影響事故責(zé)任的認(rèn)定。故人財(cái)保隨州公司在庭審中提出程鵬事發(fā)生逃逸不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的主張，不予采納。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條、第四十九條；《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條；《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第六十五條第一款；《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、第二十五條；《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條；《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條；《中華人民共和國(guó)行政強(qiáng)制法》第二十五條、第二十六條規(guī)定，判決：一、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州市分公司于判決生效之日起五日內(nèi)賠償孫某某因交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失288645.86元[其中交強(qiáng)險(xiǎn)12萬(wàn)元（醫(yī)療費(fèi)用責(zé)任限額1萬(wàn)元、傷殘責(zé)任限額內(nèi)11萬(wàn)元）、商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)168645.86元（總損失288645.86元減去交強(qiáng)險(xiǎn)12萬(wàn)元）]，程鵬為孫某某墊付的醫(yī)療費(fèi)5萬(wàn)元待中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州市分公司支付孫某某賠償款后從中扣減并返還；二、駁回孫某某其他訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)12804元，由孫某某負(fù)擔(dān)7169元、程鵬負(fù)擔(dān)5071元、劉秀玲負(fù)擔(dān)564元。
二審期間，被上訴人程鵬、劉秀玲沒(méi)有提交新證據(jù)。上訴人孫某某為支持訴訟主張，向本院提交下列新證據(jù)。
證據(jù)一、《房屋租賃合同》，《房租收據(jù)》三份，證明上訴人孫某某承租湖北鐵樹(shù)集團(tuán)及部分員工房屋的年租金為3.36萬(wàn)元。
證據(jù)二、證人劉某、金某的證言各一份，證明劉某、金某是上訴人孫某某雇請(qǐng)的員工，2015至2016年間二人的工資按4000元發(fā)放。孫某某是宣傳片的主編，劉某是宣傳片外拍，金某是宣傳片編輯。本次交通事故受傷后，孫某某的主編等業(yè)務(wù)對(duì)外停止。
上訴人人財(cái)保隨州公司的質(zhì)證意見(jiàn)為：對(duì)證據(jù)一的真實(shí)性、合法性有異議，認(rèn)為房屋出租方湖北鐵樹(shù)集團(tuán)已破產(chǎn)，租賃合同沒(méi)有加蓋公章，且支付租金與誤工費(fèi)的計(jì)算沒(méi)有關(guān)聯(lián)性。對(duì)證據(jù)二證言的真實(shí)性有異議，認(rèn)為證人與孫某某間沒(méi)有簽訂勞動(dòng)合同，證人與上訴人孫某某間存在利害關(guān)系，證人的證言說(shuō)明孫某某受傷期間對(duì)外業(yè)務(wù)沒(méi)有停止，不存在誤工損失。
被上訴人程鵬的質(zhì)證意見(jiàn)為：對(duì)證據(jù)一的真實(shí)性、合法性有異議，認(rèn)為證明內(nèi)容與案件沒(méi)有關(guān)聯(lián)性。對(duì)證據(jù)二的真實(shí)性有異議，認(rèn)為證言與孫某某的誤工費(fèi)沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，對(duì)證明內(nèi)容不予認(rèn)可。
上訴人人財(cái)保隨州公司為支持訴訟主張，向本院提交一份新證據(jù)。
證據(jù)一、人財(cái)保隨州公司商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)條款及電話營(yíng)銷的投保單各一份，證明商業(yè)三者險(xiǎn)的投保形式為電話銷售，上訴人已告知?jiǎng)⑿懔岜ｋU(xiǎn)條款的免責(zé)內(nèi)容，投保單系劉秀玲同意代簽。上訴人對(duì)保險(xiǎn)免責(zé)條款加粗、加黑，履行了保險(xiǎn)條款的提示、明確說(shuō)明義務(wù)。
上訴人孫某某的質(zhì)證意見(jiàn)為：對(duì)證據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有異議，但對(duì)證明內(nèi)容有異議，認(rèn)為不能證明保險(xiǎn)公司在投保時(shí)向投保人劉秀玲履行了提示、告知義務(wù)，合同的條款沒(méi)有生效。
被上訴人程鵬的質(zhì)證意見(jiàn)為：對(duì)證據(jù)的真實(shí)性有異議，認(rèn)為劉秀玲投保單的簽字有待核實(shí)，且投保單是電話營(yíng)銷，不能證明保險(xiǎn)公司履行了提示、說(shuō)明義務(wù)。
被上訴人劉秀玲的質(zhì)證意見(jiàn)為：對(duì)證據(jù)的真實(shí)性有異議，認(rèn)為人財(cái)保隨州公司沒(méi)有電話告知保險(xiǎn)條款的免責(zé)內(nèi)容，沒(méi)有簽收保險(xiǎn)條款及投保單，對(duì)證明內(nèi)容亦不予認(rèn)可。
結(jié)合各方當(dāng)事人的質(zhì)證意見(jiàn)，本院審查認(rèn)為：上訴人孫某某提交的證據(jù)一，租賃合同沒(méi)有公司的印章，單據(jù)并非正式發(fā)票，本院對(duì)證據(jù)的真實(shí)性不予確認(rèn)。上訴人孫某某提交證據(jù)二，證人證言對(duì)孫某某的年收入沒(méi)有作出陳述，且沒(méi)有其他充足的證據(jù)予以佐證，本院對(duì)證據(jù)的真實(shí)性不予確認(rèn)。上訴人人財(cái)保隨州公司提交的證據(jù)，商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)條款及投保單均為上訴人電話營(yíng)銷，投保人劉秀玲的簽名為其代簽，且劉秀玲對(duì)收到保險(xiǎn)條款、免責(zé)條款為電話告知等事項(xiàng)均不予認(rèn)可，上訴人未能提交其他證據(jù)予以佐證，本院對(duì)證據(jù)的真實(shí)性不予確認(rèn)。
本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，綜合當(dāng)事人的上訴及答辯情況，二審當(dāng)事人的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、人財(cái)保隨州公司應(yīng)否在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任？二、孫某某部分賠償項(xiàng)目的數(shù)額如何確定。針對(duì)上述爭(zhēng)議焦點(diǎn)，本院作如下評(píng)判：

綜上所述，上訴人孫某某的部分上訴請(qǐng)求成立，應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

一、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償孫某某因交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失316849.86元[其中交強(qiáng)險(xiǎn)12.1萬(wàn)元（醫(yī)療費(fèi)用責(zé)任限額1萬(wàn)元、傷殘責(zé)任限額內(nèi)11萬(wàn)元、財(cái)產(chǎn)限額內(nèi)1000元）、商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)195849.86元（316849.86元－121000元）]，程鵬為孫某某墊付的醫(yī)療費(fèi)5萬(wàn)元待中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州市分公司支付孫某某賠償款后從中扣減并返還；
二、駁回孫某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)5800元，由孫某某負(fù)擔(dān)2000元，程鵬負(fù)擔(dān)3800元。二審案件受理費(fèi)5147元，由孫某某負(fù)擔(dān)1000元，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州市分公司負(fù)擔(dān)3672元，程鵬負(fù)擔(dān)475元。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　詹君健 審判員　　周　鑫 審判員　　李　超

書(shū)記員：何沛俊