原告：孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　委托訴訟代理人：劉亞平，上海華尊律師事務(wù)所律師。
　　被告：中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，營(yíng)業(yè)場(chǎng)所上海市。
　　主要負(fù)責(zé)人：萬忠明，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：蔣葉萍，上海瀛泰律師事務(wù)所律師。
　　原告孫某某與被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下簡(jiǎn)稱大地財(cái)保上海分公司)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2018年7月10日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告孫某某的委托訴訟代理人劉亞平、被告大地財(cái)保上海分公司的委托訴訟代理人蔣葉萍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)?！　?br/>　　原告孫某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：要求被告賠償車輛維修費(fèi)人民幣(以下幣種均為人民幣)103,900元、施救費(fèi)500元、評(píng)估費(fèi)3,100元。事實(shí)和理由：2017年8月11日11時(shí)30分許，案外人沈某某駕駛原告所有的滬BXXXXX(臨)號(hào)尚酷小型汽車行駛至菏澤直屬?gòu)V州路菜園劉路口北100米處發(fā)生道路交通事故。菏澤市公安局交通警察支隊(duì)直屬大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書,認(rèn)定沈某某承擔(dān)事故主要責(zé)任。滬BXXXXX(臨)機(jī)動(dòng)車在被告處投保車輛損失保險(xiǎn)、第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)及不計(jì)免賠特約險(xiǎn)，其中車輛損失保險(xiǎn)限額為154,980元。
　　原告為證明自己的主張，提供證據(jù)如下：道路交通事故認(rèn)定書、機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單、機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)單、維修費(fèi)發(fā)票、上海市車輛維修結(jié)算清單、施救費(fèi)發(fā)票、上海道路交通事故物損評(píng)估中心物損評(píng)估意見書、事故車輛勘估表、道路交通事故物損照片、評(píng)估費(fèi)發(fā)票、臨時(shí)行駛車號(hào)牌、行駛證。
　　被告大地財(cái)保上海分公司辯稱，對(duì)本起交通事故的事發(fā)經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定無異議。滬BXXXXX(臨)機(jī)動(dòng)車已投保車輛損失保險(xiǎn)，保險(xiǎn)限額為154,980元，購(gòu)買不計(jì)免賠。關(guān)于車輛維修費(fèi)，僅認(rèn)可保險(xiǎn)公司的定損金額30,100元；關(guān)于施救費(fèi)，施救費(fèi)發(fā)票開具時(shí)間在事故發(fā)生一個(gè)月后，不認(rèn)可；關(guān)于評(píng)估費(fèi)，系原告單方委托評(píng)估，對(duì)金額不認(rèn)可。
　　原告補(bǔ)充陳述：關(guān)于施救費(fèi)，因事故發(fā)生在外地，被告一直未到現(xiàn)場(chǎng)定損，原告一個(gè)月后將滬BXXXXX(臨)機(jī)動(dòng)車拖回上海市，故事故發(fā)生一個(gè)月后才開具施救費(fèi)發(fā)票。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年8月11日11時(shí)30分許，案外人沈某某駕駛原告所有的滬BXXXXX(臨)號(hào)尚酷小型汽車行駛至菏澤直屬?gòu)V州路菜園劉路口北100米處，與案外人陳某某駕駛的電動(dòng)三輪車碰撞，造成陳某某及電動(dòng)三輪車乘車人李偉奇、李梓一受傷、兩車不同程度損壞的交通事故。菏澤市公安局交通警察支隊(duì)直屬大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書,認(rèn)定沈某某承擔(dān)事故主要責(zé)任，陳某某承擔(dān)事故次要責(zé)任。
　　原告提供滬BXXXXX(臨)施救費(fèi)發(fā)票一份，其中價(jià)稅合計(jì)為500元，開票日期為2017年9月13日，開票單位為菏澤開發(fā)區(qū)安民道路救援有限公司。
　　事故發(fā)生后，原告單方委托上海道路交通事故物損評(píng)估中心對(duì)車輛損失進(jìn)行評(píng)估，評(píng)估日期為2018年2月5日，滬BXXXXX(臨)車損的維修費(fèi)用為120,343元。原告為此支付評(píng)估費(fèi)3,100元。
　　肇事滬BXXXXX(臨)機(jī)動(dòng)車在被告處投保車輛損失保險(xiǎn)、第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)及不計(jì)免賠特約險(xiǎn)，其中車輛損失保險(xiǎn)限額為154,980元。
　　審理中，被告請(qǐng)求對(duì)事故車輛損失進(jìn)行重新鑒定，原告亦同意重新鑒定。本院遂通過上海市高級(jí)人民法院委托上海達(dá)智資產(chǎn)評(píng)估有限公司(以下簡(jiǎn)稱達(dá)智評(píng)估公司)，對(duì)事故車輛損失進(jìn)行評(píng)估。達(dá)智評(píng)估公司于2018年8月13日出具滬達(dá)資評(píng)報(bào)字(2018)第F776號(hào)《委托司法鑒定報(bào)告》，對(duì)事故車輛損失認(rèn)定為103,900元。原告對(duì)鑒定報(bào)告無異議，被告對(duì)鑒定報(bào)告的真實(shí)性無異議，但對(duì)金額有異議，僅認(rèn)可其定損金額30,100元。
　　本院認(rèn)為：原、被告保險(xiǎn)合同成立，雙方均應(yīng)依法恪守合同義務(wù)。原告向被告投保車輛損失保險(xiǎn)、第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)及不計(jì)免賠特約險(xiǎn)，被告應(yīng)依約就原告保險(xiǎn)車輛的損失承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。現(xiàn)原告車輛損失經(jīng)達(dá)智評(píng)估公司評(píng)估確定為103,900元，被告應(yīng)按此數(shù)額承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。施救費(fèi)500元原告已經(jīng)支付，本院亦予確認(rèn)，應(yīng)由被告賠付。原告單方委托評(píng)估產(chǎn)生的評(píng)估費(fèi)3,100元應(yīng)由原告自行承擔(dān)。本案重新評(píng)估系被告申請(qǐng)，且系查明保險(xiǎn)車輛損失的必要費(fèi)用，該評(píng)估費(fèi)應(yīng)由被告承擔(dān)。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條的規(guī)定，判決如下：
　　自本判決生效之日起10日內(nèi)，被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司支付原告孫某某保險(xiǎn)金104,400元；
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費(fèi)2,450元、減半收取1,225元，由原告孫某某負(fù)擔(dān)36元，被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司負(fù)擔(dān)1,189元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海金融法院。
　　
　　

審判員：管麗萍

書記員：林??崇