孫某某
李杰（山東旭杰律師事務所）
王靜（山東旭杰律師事務所）
林某某

原告:孫某某，男，漢族。
委托代理人:李杰，山東旭杰律師事務所律師。
委托代理人:王靜，山東旭杰律師事務所律師。
被告:林某某，男，漢族。
原告孫某某與被告林某某機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由助理審判員于志強適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告孫某某之委托代理人王靜與被告林某某到庭參加訴訟。但被告林某某第二次開庭未經(jīng)法庭許可中途退庭。本案現(xiàn)已審理終結。

本案經(jīng)本院主持調(diào)解，被告愿意賠償原告各項損失共計10000元，但原告不從，最終本案調(diào)解未成。
本院認為，2013年8月25日19時25分，原告孫某某駕駛二輪機動車與被告林某某駕駛的魯×××號手扶拖拉機相撞，致原告受傷，車輛損壞，原告承擔事故的主要責任，被告承擔事故的次要責任，且被告駕駛的車輛未投保機動車強制保險等事實清楚，證據(jù)充分，應予認定。原告要求被告合理賠償由此造成的損失，理由正當，應予支持。
關于原告各項損失數(shù)額，本院認為:
1、原告的醫(yī)療費26023.19元，有醫(yī)療機構出具的門診病歷、住院病歷、費用清單及收費票據(jù)證明，本院予以確認。
2、原告按鑒定機構確定的護理人數(shù)和時間，結合護理人員同行業(yè)的收入狀況計算主張護理費4683元，以及根據(jù)住院天數(shù)按每天30元的標準計算主張住院伙食補助費810元，未超出相關法律規(guī)定，本院予以確定。
3、根據(jù)原告提供的交通費票據(jù)和原告及其必要的護理人員入院、出院及復診之實際需要，原告主張護理費130元，公平客觀，本院予以確定。
4、原告根據(jù)鑒定機構確定的傷殘等級，按照上一年度農(nóng)村居民人均純收入標準和原告的實際年齡，計算主張殘疾賠償金14868元，符合相關法律規(guī)定，本院予以確定。
5、原告的鑒定費1300元，有鑒定機構出具的鑒定費收據(jù)證明，本院予以確定。
6、因原告已經(jīng)年滿60周歲，且原告不能提供證據(jù)證明其存在誤工損失，因此，原告的誤工費請求5310元，本院不予支持。
7、通過交警部門的事故認定書和原告提交的摩托車照片雖然可以認定原告摩托車損壞的事實，但僅憑該證據(jù)無法確定原告摩托車損壞的實際價值，故原告要求被告賠償車輛損失2000元，證據(jù)不足，本院不予支持。
8、此次事故雖然致原告十級傷殘，給原告造成了一定的精神損害后果，但考慮原告負事故的主要責任，被告僅負事故的次要責任等實際，原告要求被告賠償精神損害撫慰金，理由不當，本院不予支持。
綜上所述，原告的各項損失可分別確定為醫(yī)療費26023.19元、護理費4683元、交通費130元、住院伙食補助費810元、殘疾賠償金14868元、鑒定費1300元，共計47814.19元。在此基礎上，原告要求被告在交強險責任限額范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費10000元、護理費4683元、交通費130元、殘疾賠償金14868元，計29681元。余下?lián)p失醫(yī)療費16023.19元、住院伙食補助費810元、鑒定費1300元，計18133.19元由被告賠償30%即5440元，共計35121元，理由正當，本院予以支持。原告的超額請求本院不予支持。依照《中華人民共和國侵權責任法》第二條 ?、第三條 ?、第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?；《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?、第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第三十五條 ?；《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?；《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?；《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告林某某在交強險責任限額范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費10000元、護理費4683元、交通費130元、殘疾賠償金14868元，計29681元；原告的余下?lián)p失醫(yī)療費16023.19元、住院伙食補助費810元、鑒定費1300元，計18133.19元由被告賠償30%即5440元。
上述兩項共計35121元，被告林某某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費472元，由原告孫某某負擔109元，被告林某某負擔363元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省威海市中級人民法院。

本案經(jīng)本院主持調(diào)解，被告愿意賠償原告各項損失共計10000元，但原告不從，最終本案調(diào)解未成。
本院認為，2013年8月25日19時25分，原告孫某某駕駛二輪機動車與被告林某某駕駛的魯×××號手扶拖拉機相撞，致原告受傷，車輛損壞，原告承擔事故的主要責任，被告承擔事故的次要責任，且被告駕駛的車輛未投保機動車強制保險等事實清楚，證據(jù)充分，應予認定。原告要求被告合理賠償由此造成的損失，理由正當，應予支持。
關于原告各項損失數(shù)額，本院認為:
1、原告的醫(yī)療費26023.19元，有醫(yī)療機構出具的門診病歷、住院病歷、費用清單及收費票據(jù)證明，本院予以確認。
2、原告按鑒定機構確定的護理人數(shù)和時間，結合護理人員同行業(yè)的收入狀況計算主張護理費4683元，以及根據(jù)住院天數(shù)按每天30元的標準計算主張住院伙食補助費810元，未超出相關法律規(guī)定，本院予以確定。
3、根據(jù)原告提供的交通費票據(jù)和原告及其必要的護理人員入院、出院及復診之實際需要，原告主張護理費130元，公平客觀，本院予以確定。
4、原告根據(jù)鑒定機構確定的傷殘等級，按照上一年度農(nóng)村居民人均純收入標準和原告的實際年齡，計算主張殘疾賠償金14868元，符合相關法律規(guī)定，本院予以確定。
5、原告的鑒定費1300元，有鑒定機構出具的鑒定費收據(jù)證明，本院予以確定。
6、因原告已經(jīng)年滿60周歲，且原告不能提供證據(jù)證明其存在誤工損失，因此，原告的誤工費請求5310元，本院不予支持。
7、通過交警部門的事故認定書和原告提交的摩托車照片雖然可以認定原告摩托車損壞的事實，但僅憑該證據(jù)無法確定原告摩托車損壞的實際價值，故原告要求被告賠償車輛損失2000元，證據(jù)不足，本院不予支持。
8、此次事故雖然致原告十級傷殘，給原告造成了一定的精神損害后果，但考慮原告負事故的主要責任，被告僅負事故的次要責任等實際，原告要求被告賠償精神損害撫慰金，理由不當，本院不予支持。
綜上所述，原告的各項損失可分別確定為醫(yī)療費26023.19元、護理費4683元、交通費130元、住院伙食補助費810元、殘疾賠償金14868元、鑒定費1300元，共計47814.19元。在此基礎上，原告要求被告在交強險責任限額范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費10000元、護理費4683元、交通費130元、殘疾賠償金14868元，計29681元。余下?lián)p失醫(yī)療費16023.19元、住院伙食補助費810元、鑒定費1300元，計18133.19元由被告賠償30%即5440元，共計35121元，理由正當，本院予以支持。原告的超額請求本院不予支持。依照《中華人民共和國侵權責任法》第二條 ?、第三條 ?、第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?；《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?、第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第三十五條 ?；《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?；《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?；《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告林某某在交強險責任限額范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費10000元、護理費4683元、交通費130元、殘疾賠償金14868元，計29681元；原告的余下?lián)p失醫(yī)療費16023.19元、住院伙食補助費810元、鑒定費1300元，計18133.19元由被告賠償30%即5440元。
上述兩項共計35121元，被告林某某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費472元，由原告孫某某負擔109元，被告林某某負擔363元。

審判長：于志強

書記員：姜宇輝