原告：孫順義，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地：石家莊市長安區(qū)，現(xiàn)住石家莊市高邑縣。原告：宋某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省高邑縣。委托訴訟代理人王素鋒，石家莊市高邑銀河法律服務所法律工作者。被告：孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省高邑縣。委托訴訟代理人姜瑞卿，河北法詮律師事務所律師。被告：王平現(xiàn)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省高邑縣。委托訴訟代理人郭志杰，石家莊市高邑豐稔法律服務所法律工作者。被告：任振現(xiàn)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省高邑縣。

原告孫順義、宋某某向本院提出訴訟請求：一、依法判決被告孫某某賠償原告宋某某人身傷害損失20000元（當庭變更為71022.29元）；二、依法判決被告孫某某賠償原告孫順義人身傷害損失20000元（當庭變更為69976.05元）三、被告王平現(xiàn)、任振現(xiàn)對前兩項損失承擔連帶的賠償責任；四、全部訴訟費用由被告負擔。事實與理由：被告孫某某在村里經(jīng)常組織建筑隊干活，二原告受雇跟隨被告孫某某干活。當時約定按照每日工資報酬100元的標準發(fā)放。被告孫某某通過被告王平現(xiàn)（該房頂是王平現(xiàn)承包支的盒子板）轉(zhuǎn)介紹在高邑縣承攬了被告任振現(xiàn)的房頂澆筑工程。2017年6月27日上午，二原告在被告孫某某帶領(lǐng)下在被告任振現(xiàn)家的房頂施工過程中，由于盒子板塌陷，將二人從房頂上摔了下來，導致二人摔傷。均在高邑縣醫(yī)院住院治療。原告受傷后，各被告之間相互推拖責任，三被告遲遲不予履行，為維護原告的合法權(quán)益，無奈原告依法提起訴訟，望人民法院依法支持原告的訴訟請求。被告孫某某承認二原告是跟隨自己在外澆筑房頂，并承認自己為二原告發(fā)工資。但其辯稱其在二原告受傷過程中沒有過錯，不應當承擔賠償責任，請法庭依法駁回二原告的訴訟請求。被告王平現(xiàn)辯稱，1、本案的案由是提供勞務致?lián)p糾紛，原告的訴求與本案的案由不符；2、本案王平現(xiàn)并不存在過錯，任何一方都沒有對王平現(xiàn)所支架的盒子板質(zhì)量有問題，其從事支架盒子板多年，經(jīng)驗豐富，根本不存在質(zhì)量問題；3、原告受傷是因二原告在操作時不當（用力傾倒）引發(fā)事故，被告王平現(xiàn)不應承擔賠償責任；4、請求法庭駁回原告要求王平現(xiàn)承擔連帶賠償責任的訴求。被告任振現(xiàn)辯稱，當時事故發(fā)生時我沒有在場，聽說后趕緊把二原告送醫(yī)院了，我的澆筑房頂?shù)墓こ潭汲邪o他們了，我不應該承擔連帶賠償責任。本院經(jīng)審理認定事實如下：被告孫某某從事農(nóng)村修房建屋的水泥澆筑房頂工作，二原告跟隨被告孫興斌從事澆筑房頂。被告王平現(xiàn)從事農(nóng)村建房的架設盒子板工作，在被告任振現(xiàn)位于高邑縣的家中修建小南屋和大門洞工作時，被告王平現(xiàn)承包了其房頂盒子板的架設工作，并約定盒子板架設好后被告任振現(xiàn)給付被告王平現(xiàn)架設盒子板的工錢。被告王平現(xiàn)將盒子板架設完工后，即介紹了同村從事房頂水泥澆筑工作的孫某某來趙村任振現(xiàn)家進行水泥澆筑房頂工作，并商議好澆筑完工后由任振現(xiàn)給付孫某某澆筑房頂?shù)墓ゅX。2017年6月27日上午被告孫某某帶領(lǐng)原告孫順義、宋某某來到被告任振現(xiàn)家進行澆筑房頂工作，在澆筑任振現(xiàn)家小南屋房頂時，架設好的盒子板塌陷，將正在從事澆筑房頂工作的原告孫順義、宋某某掉下去，造成二原告受傷，后被送高邑縣醫(yī)院住院治療。經(jīng)河北盛唐司法鑒定中心鑒定，原告孫順義的腰1椎體壓縮性骨折構(gòu)成十級傷殘，左膝關(guān)節(jié)活動受限構(gòu)成十級傷殘、建議誤工期為180天、護理期為75天，營養(yǎng)期為60天；原告宋某某的雙側(cè)肋骨骨折構(gòu)成十級傷殘，建議誤工期為180天、護理期為60天，營養(yǎng)期為60天。另查明，原告孫順義受傷后在高邑縣醫(yī)院住院治療48天，花費醫(yī)療費15760.52元（其中查明被告孫某某為其墊付7697.5元、被告王平現(xiàn)為其墊付5800元）；原告宋某某受傷后在高邑縣醫(yī)院住院治療49天，花費醫(yī)療費15795.15元（其中查明被告孫某某為其墊付5497.5元、被告王平現(xiàn)為其墊付7300元）。上述事實，有原告當庭出示的住院票據(jù)、住院證、診斷證明、住院病歷、被告提供的墊付醫(yī)療費票據(jù)證明、原、被告的當庭陳述和辯解及庭審筆錄等在卷佐證。
原告孫順義、宋某某與被告孫某某、王平現(xiàn)、任振現(xiàn)提供勞務者受害責任糾紛一案，本院于2018年6月6日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告孫順義、宋某某及其委托訴訟代理人王素鋒、被告孫某某及其委托訴訟代理人姜瑞卿、被告王平現(xiàn)及其訴訟代理人郭志杰、被告任振現(xiàn)均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，被告孫某某承認二原告系受其雇傭從事勞務工作，雙方形成事實上的雇傭關(guān)系。被告王平現(xiàn)承認被告任振現(xiàn)家的房頂盒子板系由其帶領(lǐng)人員架設，雖無書面合同約定，但符合農(nóng)村的風俗習慣，其與任振現(xiàn)之間形成事實上的承攬合同關(guān)系。二原告在從事房頂澆筑工作過程中，被告王平現(xiàn)事先架設好的盒子板塌陷，造成二原告受傷，且在庭審中被告王平現(xiàn)未能就二原告在工作中存在過錯舉證，其應當承擔由此給二原告造成的部分經(jīng)濟損失；被告孫某某作為二原告的雇主，有義務保證雇員在從事勞務工作中人身的安全，且其未盡到安全保障義務，致使二原告人身遭受損害，其亦應當承擔二原告的部分經(jīng)濟損失。被告孫某某與被告王平現(xiàn)之間雖無共同的故意或者共同的過失，但其分別實施的數(shù)個行為間接結(jié)合發(fā)生了同一損害后果，應當根據(jù)過失大小或者原因力比例各自承擔相應的賠償責任。被告王平現(xiàn)所架設的盒子板塌陷是造成二原告受傷害的主要因素，其應當承擔主要的賠償責任，被告孫某某作為雇主沒有從事該行業(yè)的資質(zhì)，又未盡到安全保障義務，應承擔次要的賠償責任，根據(jù)全案的因素及原因力綜合考量，被告王平現(xiàn)承擔二原告損失的百分之六十賠償責任、被告孫某某承擔二原告損失的百分之四十賠償責任較為合適。二原告起訴被告任振現(xiàn)承擔賠償責任的訴求，不符合法律規(guī)定，故不予支持。經(jīng)查明，一、原告孫順義的合法損失為：1、醫(yī)療費2263.02元（已扣除二被告先行墊付的部分）；2、誤工費14940元<2017年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入30548元÷365天×180天>；3、住院伙食補助費4800元<住院48天×100元／天>；4、護理費7674.45元<2017年居民服務業(yè)37349元÷365天×75天>；5、營養(yǎng)費1200元<60天×20元／天>；6、殘疾賠償金26882.24元<2017年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入30548×8年×11%>；7、交通費酌定600元；8、精神撫慰金2000元；9、病歷復印費19.2元<實現(xiàn)權(quán)利的必要費用>；10、鑒定費2700元，共計63078.91元。二、原告宋某某的合法損失為：1、醫(yī)療費2997.65元（已扣除二被告先行墊付的部分）；2、誤工費11531.83元<2017年農(nóng)、林、牧、漁業(yè)23384元÷365天×180天>；3、住院伙食補助費4900元<住院49天×100元／天>；4、護理費6139.46元<2017年居民服務業(yè)37349元÷365天×60天>；5、營養(yǎng)費1200元<60天×20元／天>；6、殘疾賠償金25762元<2017年農(nóng)村居民人均可支配收入12881元×20年×10%>；7、交通費酌定600元；8、精神撫慰金2000元、9、病歷復印費21.6元<實現(xiàn)權(quán)利的必要費用>；10、鑒定費2700元，共計57852.54元。上述二原告的損失于法有據(jù)，應予支持。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十二條、第三十五條及最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條第二款的規(guī)定，判決如下：

一、被告王平現(xiàn)于本判決生效后二十日內(nèi)賠償原告孫順義各項經(jīng)濟損失人民幣37847.3元；賠償原告宋某某各項經(jīng)濟損失人民幣34711.5元。二、被告孫某某于本判決生效后二十日內(nèi)賠償原告孫順義各項經(jīng)濟損失人民幣25231.6元；賠償原告宋某某各項經(jīng)濟損失人民幣23141元。三、駁回二原告的其他訴訟請求。如未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費3168元，減半收取計1584元，由被告王平現(xiàn)負擔950.4元、由被告孫某某負擔633.6元。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審判員　　武漢斌

書記員：武鈺瑩