原告孫某某。
委托代理人張利強。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司。
住址；邯鄲市叢臺路392號。
負責人韓青，該公司總經(jīng)理。
委托代理人張書紅，河北神威律師事務所律師。

原告孫某某訴被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司（以下簡稱平安財險公司）財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告孫某某委托代理人張利強、被告平安財險公司委托代理人張書紅到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告孫某某訴稱，我在被告處投有交強險及商業(yè)險，2011年9月27日我駕駛的車牌號為冀D×××××的車發(fā)生事故，涿鹿縣人民法院以（2011）涿民初字第1058號民事判決書，判決我支付對方各項費用57255.8元，我已全額支付。2012年11月8日我向被告提出理賠要求，被告以非醫(yī)保用藥、傷殘鑒定費不屬賠償范圍為由，只賠償了46188元，剩余11067.8元拒絕賠償。被告核定我車輛修理費400元，只賠償360元，剩余40元未賠償。為維護我的合法權(quán)益，特提起訴訟，請求依法支持我的訴訟請求。
被告平安財險公司未答辯。
原告孫某某為支持自己的主張?zhí)峤蝗缦伦C據(jù)：
河北省涿鹿縣人民法院（2011）涿民初字第1058號判決書一份、保險單一份，用于證明原告應賠償受害人劉國57255.8元，原告在被告處投有第三者責任險，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，被告保險公司應當在判決書數(shù)額范圍內(nèi)依法賠償原告所產(chǎn)生的經(jīng)濟損失57255.8元，而實際支付46188元，差額為11067.8元以及車輛修理費差額40元，故該差額應按照商業(yè)險保險合同約定依法由被告賠償
被告平安財險公司未提供證據(jù)；
經(jīng)組織原、被告舉證、質(zhì)證，并經(jīng)合議庭綜合評議，對本案的事實確認如下：2011年9月27原告駕駛冀D×××××號機動車與行人劉國發(fā)生交通事故（孫某某負事故主要責任），造成對方十級傷殘。經(jīng)河北省涿鹿縣人民法院審理，判決原告支付對方醫(yī)藥費、傷殘鑒定費等57255.8元，原告全額支付賠償款后向被告提出理賠要求，被告只賠償了原告46188元，剩余11067.8元拒絕賠償。被告核定車輛修理費400元，只賠償360元，剩余40元未賠償，因賠償問題發(fā)生糾紛，原告訴至本院。
又查，冀D×××××號事故車在被告處投有交強險及商業(yè)第三者責任險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。

本院認為，原告駕駛冀D×××××號機動車發(fā)生交通事故，河北省涿鹿縣人民法院以（2011）涿民初字第1058號判決書，判決原告賠償受害方各項損失57255.8元并無不當，原告按（2011）涿民初字第1058號判決確定的賠償義務，支付給受害方。因其在被告處投有交強險和商業(yè)第三者責任險，對于原告的損失因未超過交強險和商業(yè)第三者責任險責任范圍，被告保險公司應予賠償，且應賠償?shù)臄?shù)額由已生效的（2011）涿民初字第1058號判決書確定。被告以應按照保險合同先仲裁為由進行抗辯，因雙方未約定仲裁機構(gòu)屬無效條款，被告以不能證明（2011）涿民初字第1058號判決書已經(jīng)生效，且原告已實際履行該判決書為由抗辯，但因被告已大部分理賠故對其抗辯理由不予支持。綜上，依照《中華人民共和國保險法》第六十五條、第六十六條之規(guī)定判決如下：

自本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司賠償原告孫某某保險賠償金11067.8元及車輛修理費40元。
如未按照本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當按照《中國人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
案件訴訟費用70元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向河北省邯鄲市中級人民法院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交上訴狀副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審判長 楊建英
審判員 王玉新
審判員 王龍淵

書記員： 朱俊卿