原告：孫露露，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住海興縣。
委托訴訟代理人：孫國明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住海興縣，系原告之父。
委托訴訟代理人：劉金鳳，河北海之光律師事務所律師。
被告：海興縣小某鄉(xiāng)孫某某村村民委員會。
法定代表人：孫景林，任村委會主任。
委托訴訟代理人：李洪興，海興縣陽光法律服務所法律工作者。

原告孫露露與被告海興縣小某鄉(xiāng)孫某某村村民委員會侵害集體經(jīng)濟組織成員權益糾紛一案，本院于2017年1月17日立案后，依法適用普通程序開庭進行了審理。本案當事人原告孫露露委托訴訟代理人孫國明、劉金鳳，被告海興縣小某鄉(xiāng)孫某某村村民委員會法定代表人孫景林、委托訴訟代理人李洪興均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
孫露露向本院提出訴訟請求：請求依法判決被告給付原告集體補償收益分配款94000元.事實和理由：原告孫露露系小某鄉(xiāng)孫某某村村民，從出生至今戶籍一直在本村。2016年11月27日，被告依本村現(xiàn)有戶籍人口發(fā)放補償款，每人分得集體收益補償款94000元，但被告以原告已出嫁為由，拒絕將該補償款分配給原告。原告多次向被告提出異議，但被告始終拒絕給付。
海興縣小某鄉(xiāng)孫某某村村民委員會辯稱，根據(jù)孫某某土地補償意見，原告屬于在我村已經(jīng)出嫁的閨女，當時孫某某集體投票每戶一票，被告村委會根據(jù)群眾征求意見結(jié)果決定暫時不給原告發(fā)放集體收益補償款。不發(fā)放應當屬于全體村民會議決議，對這一決議被告村委會無權改變。原告已經(jīng)出嫁，雖然戶口仍然在孫某某村但是不在本村生活，因此被告認為原告不應當享受該補償款。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。本院認定如下：2016年8月3日海興縣人民政府確定2016年度第三批次建設用地征地補償安置方案，明確孫某某村獲得土地補償費5264.1184萬元。后經(jīng)村二委班子會決定以總款數(shù)除總戶籍人數(shù)計算出每人分配土地補償款數(shù)額為94000元。2016年10月30日以每戶派一個代表在征求群眾意見表上投票的方式確定暫時不發(fā)補償款的情形，最終票選結(jié)果確定出嫁的姑娘但戶口在我村的暫不發(fā)放征地補償款等情形，并在村廣播中對投票結(jié)果予以公告。孫露露于xxxx年xx月xx日出生，隨其父母自然取得小某鄉(xiāng)孫某某村戶籍。2013年正月原告孫露露舉行了結(jié)婚儀式，但未辦理結(jié)婚登記。另自2010年12月起至今孫露露在小某孫某某村參加農(nóng)村合作醫(yī)療。孫露露在孫某某村分有責任田，每年享受國家糧食補貼。

本院認為，征地補償款系因村集體土地所有權被征收而獲得，屬村集體經(jīng)濟組織成員共有。孫某某村委會通過兩委班子會確定分配獲得的征地補償款及份額，原告孫露露并無異議。每位孫某某村集體經(jīng)濟組織成員依法均享有要求分配相應份額的權利，不屬于村民自治范圍。原告孫露露自出生即具有小某鄉(xiāng)孫某某村集體經(jīng)濟組織成員資格，雖已舉行婚禮多年，但未辦理結(jié)婚登記，且戶籍始終未遷出孫某某村，仍依賴孫某某村提供基本的社會保障服務，故其孫某某村集體經(jīng)濟組織成員資格并未消除。被告借民主的形式，以原告出嫁為由拒絕為其發(fā)放征地補償款相應份額，于法無據(jù)，不予支持。
綜上所述，綜上所述，依照《最高人民法院關于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條的規(guī)定，判決如下：

被告海興縣小某鄉(xiāng)孫某某村村民委員會于本判決生效后三日內(nèi)給付原告孫露露征地補償款分配份額94000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2150元，由被告海興縣小某鄉(xiāng)孫某某村村民委員會承擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判長　　李青松 審判員　　及元戎 審判員　　張　甜

書記員：王曉琨