孫某
張洪旗（河北滄州新華區(qū)建北法律事務(wù)所）
利辛縣萬(wàn)豐物流有限公司
利辛縣天安運(yùn)輸有限公司
中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司利辛支公司
劉玉剛（河北建平律師事務(wù)所）
謝明林（河北建平律師事務(wù)所）
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司毫州中心支公司
杜婷婷

原告:孫某，個(gè)體。
委托代理人:張洪旗，河北省滄州市新華區(qū)建北法律事務(wù)所法律工作者。
被告:利辛縣萬(wàn)豐物流有限公司（以下簡(jiǎn)稱萬(wàn)豐物流公司）。住所地:安徽省利辛縣工業(yè)園區(qū)延陵大道金路車輛制造廠。
被告:利辛縣天安運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱天安運(yùn)輸公司）。住所地:安徽省利辛縣工業(yè)園區(qū)延陵大道金路車輛制造廠。
被告:中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司利辛支公司（以下簡(jiǎn)稱平安財(cái)險(xiǎn)利辛支公司）。住所地:安徽省利辛縣人民路88號(hào)三樓。
負(fù)責(zé)人:武俠，經(jīng)理。
委托代理人:劉玉剛，河北建平律師事務(wù)所律師。
委托代理人:謝明林，河北建平律師事務(wù)所律師。
被告:中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司毫州中心支公司（以下簡(jiǎn)稱太平洋財(cái)險(xiǎn)毫州中心支公司）。住所地:安徽省毫州市魏武大道66號(hào)。
負(fù)責(zé)人:儲(chǔ)強(qiáng)健，總經(jīng)理。
委托代理人:杜婷婷，該公司職員。
上列原、被告機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，于2014年9月24日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，被告萬(wàn)豐物流公司、天安運(yùn)輸公司、太平洋財(cái)險(xiǎn)毫州中心支公司經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告孫某的訴訟請(qǐng)求:一、依法判決被告方賠償原告各項(xiàng)損失68337.5元。二、本案訴訟費(fèi)用由被告方承擔(dān)。
本院認(rèn)為，雙方爭(zhēng)議焦點(diǎn)的裁判理由如下:
第一項(xiàng)，該事故造成原告孫某所有的貨物受損，由河北省公安廳高速交通警察總隊(duì)滄州支隊(duì)黃驊大隊(duì)委托，經(jīng)有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)鑒定并出具公估報(bào)告，對(duì)貨損進(jìn)行折價(jià)補(bǔ)償符合實(shí)際，應(yīng)予支持。被告平安財(cái)險(xiǎn)利辛支公司無(wú)證據(jù)證明該鑒定數(shù)額過(guò)高，故本院不予采納。
第二項(xiàng)，公估費(fèi)為被保險(xiǎn)人支付的必要合理的費(fèi)用，數(shù)額合理有據(jù)且符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。
上述損失合計(jì)為223125元均屬保險(xiǎn)責(zé)任各賠償項(xiàng)目，由平安財(cái)險(xiǎn)利辛支公司在皖S×××××號(hào)車所投交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失理賠限額內(nèi)按比例賠償原告各項(xiàng)損失1000元，在該車所投商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)理賠限額內(nèi)依責(zé)按比例賠償原告各項(xiàng)損失60306.82元，以上共計(jì)61306.82元；由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)毫州中心支公司在皖S×××××掛號(hào)車所投交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失理賠限額內(nèi)按比例賠償原告各項(xiàng)損失1000元，在該車所投商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)理賠限額內(nèi)依責(zé)按比例賠償原告各項(xiàng)損失6030.68元，以上共計(jì)7030.68元。待被告平安財(cái)險(xiǎn)利辛支公司、太平洋財(cái)險(xiǎn)毫州中心支公司履行賠償義務(wù)后，被告萬(wàn)豐物流公司、天安運(yùn)輸公司不再履行給付賠償款的義務(wù)。
為此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?第（六）項(xiàng) ?、第十九條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司利辛支公司在皖S×××××號(hào)車所投交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)的理賠范圍及限額內(nèi)依責(zé)賠付原告孫某各項(xiàng)損失61306.82元；
二、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司毫州中心支公司在皖S×××××掛號(hào)車所投交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)的理賠范圍及限額內(nèi)依責(zé)賠付原告孫某各項(xiàng)損失7030.68元；
三、駁回原告孫某其他訴訟請(qǐng)求。
以上有給付內(nèi)容的限判決生效后十日內(nèi)履行完畢，到期將款交至黃驊市人民法院民事審判第二庭。開(kāi)戶行:工商銀行黃驊市支行，賬號(hào):04×××23。
如未按本判決所指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1508元，由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司利辛支公司承擔(dān)1333元，被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司毫州中心支公司承擔(dān)175元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，同時(shí)預(yù)交上訴費(fèi)，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，雙方爭(zhēng)議焦點(diǎn)的裁判理由如下:
第一項(xiàng)，該事故造成原告孫某所有的貨物受損，由河北省公安廳高速交通警察總隊(duì)滄州支隊(duì)黃驊大隊(duì)委托，經(jīng)有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)鑒定并出具公估報(bào)告，對(duì)貨損進(jìn)行折價(jià)補(bǔ)償符合實(shí)際，應(yīng)予支持。被告平安財(cái)險(xiǎn)利辛支公司無(wú)證據(jù)證明該鑒定數(shù)額過(guò)高，故本院不予采納。
第二項(xiàng)，公估費(fèi)為被保險(xiǎn)人支付的必要合理的費(fèi)用，數(shù)額合理有據(jù)且符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。
上述損失合計(jì)為223125元均屬保險(xiǎn)責(zé)任各賠償項(xiàng)目，由平安財(cái)險(xiǎn)利辛支公司在皖S×××××號(hào)車所投交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失理賠限額內(nèi)按比例賠償原告各項(xiàng)損失1000元，在該車所投商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)理賠限額內(nèi)依責(zé)按比例賠償原告各項(xiàng)損失60306.82元，以上共計(jì)61306.82元；由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)毫州中心支公司在皖S×××××掛號(hào)車所投交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失理賠限額內(nèi)按比例賠償原告各項(xiàng)損失1000元，在該車所投商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)理賠限額內(nèi)依責(zé)按比例賠償原告各項(xiàng)損失6030.68元，以上共計(jì)7030.68元。待被告平安財(cái)險(xiǎn)利辛支公司、太平洋財(cái)險(xiǎn)毫州中心支公司履行賠償義務(wù)后，被告萬(wàn)豐物流公司、天安運(yùn)輸公司不再履行給付賠償款的義務(wù)。
為此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?第（六）項(xiàng) ?、第十九條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司利辛支公司在皖S×××××號(hào)車所投交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)的理賠范圍及限額內(nèi)依責(zé)賠付原告孫某各項(xiàng)損失61306.82元；
二、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司毫州中心支公司在皖S×××××掛號(hào)車所投交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)的理賠范圍及限額內(nèi)依責(zé)賠付原告孫某各項(xiàng)損失7030.68元；
三、駁回原告孫某其他訴訟請(qǐng)求。
以上有給付內(nèi)容的限判決生效后十日內(nèi)履行完畢，到期將款交至黃驊市人民法院民事審判第二庭。開(kāi)戶行:工商銀行黃驊市支行，賬號(hào):04×××23。
如未按本判決所指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1508元，由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司利辛支公司承擔(dān)1333元，被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司毫州中心支公司承擔(dān)175元。

審判長(zhǎng)：胡德忠
審判員：李朝霞
審判員：劉重重

書(shū)記員：史瞳杰