孫某某
裴文卓（河北伸正律師事務(wù)所）
唐某某
唐寶生
宋海龍（寬城鎮(zhèn)中心法律服務(wù)所）
張明明
龔辛宇
蘇貴臻（河北紀(jì)君華律師事務(wù)所）

原告孫某某。
法定代理人孫英付，系原告父親。
委托代理人裴文卓，河北伸正律師事務(wù)所律師。
被告唐某某。
委托代理人唐寶生，系被告唐某某父親。
委托代理人宋海龍，寬城鎮(zhèn)中心法律服務(wù)所工作人員。
被告張明明。
委托代理人龔辛宇，系被告妹夫。
委托代理人蘇貴臻，河北紀(jì)君華律師事務(wù)所律師。
原告孫某某與被告唐某某、張明明機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年7月3日受理后，依法適用普通程序，分別于2014年7月29日和11月3日公開開庭進(jìn)行了審理。原告孫某某的法定代理人孫英付、委托代理人裴文卓，被告唐某某的委托代理人唐寶生、宋海龍，被告張明明的委托代理人龔辛宇、蘇貴臻到庭參加訴訟。本案經(jīng)合議庭評議、審判委員會討論決定，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2013年2月25日下午17時，原告受被告唐某某指派乘坐被告張明明駕駛的冀H27892號小型客車從寬城去承德途中，因其駕車在遇降雪氣象條件下高速行駛，導(dǎo)致車輛側(cè)翻，造成原告受重傷、車輛損壞的交通事故。經(jīng)承德縣交警大隊(duì)認(rèn)定，被告張明明負(fù)此次交通事故全部責(zé)任。事故發(fā)生后，我被送往承德縣醫(yī)院治療，后轉(zhuǎn)往中國人民武警總醫(yī)院、寬城縣醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷為:（一）急性特重型開放性顱腦損傷、原發(fā)腦干損傷；（二）右額部少量硬膜下血腫、蛛網(wǎng)膜下腔出血；（三）雙側(cè)顱底骨折、顱內(nèi)積氣、頸椎椎管內(nèi)積氣；（四）吸入性肺炎?，F(xiàn)已住院234天，支付醫(yī)療費(fèi)用671673.24元，交通費(fèi)用合計(jì)10600元、住宿費(fèi)用7328元、誤工費(fèi)28205.1元、護(hù)理費(fèi)22170元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)10250元、營養(yǎng)費(fèi)4100元、傷殘賠償金410860元、精神損害撫慰金50000元、鑒定費(fèi)1600元、長期護(hù)理費(fèi)438000元，殘疾輔助器具費(fèi)183536元。以上損失合計(jì)人民幣1838499.64元。
被告唐某某辯稱，被告唐某某與被告張明明之間是租賃關(guān)系，原告的損失應(yīng)由汽車租賃人被告張明明承擔(dān)，對交警認(rèn)定的內(nèi)容我們沒有異議。
被告張明明辯稱，1、被告張明明是被告唐某某雇傭的司機(jī)，我們之間形成了個人勞務(wù)關(guān)系，根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第35條規(guī)定，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，故原告的損害應(yīng)由被告唐某某全部承擔(dān)。2、原告起訴有的賠償項(xiàng)目過高，有些沒有事實(shí)根據(jù)。3、被告張明明在執(zhí)行勞務(wù)活動過程中無重大過失。當(dāng)日發(fā)車時，天已下雪向唐某某要求改日發(fā)車，但唐某某執(zhí)意要求發(fā)車，因雪天路滑，導(dǎo)致發(fā)生事故。4、原告也具有一定過錯，應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任。
案件事實(shí)
一、事故經(jīng)過
2013年2月25日17時10分，被告張明明駕駛冀H27892號小型客車，車上載有乘員孫某某、姚佳、李桂芹、李某某和王士和，該車自東向西行駛到251省道57公里700米路段，因遇降雪氣象條件時，未降低行駛速度，致使該車發(fā)生側(cè)滑，駛出公路撞擊路南側(cè)的交通標(biāo)志桿及電桿，致張明明及乘車人孫某某、姚佳、李桂芹、李某某、王士和受傷，車輛損壞的交通事故。經(jīng)公安機(jī)關(guān)道路交通事故認(rèn)定，當(dāng)事人張明明負(fù)事故的全部責(zé)任，當(dāng)事人孫某某、姚佳、李桂芹、李某某、王士和無責(zé)任。
原、被告對上述事實(shí)無異議，且有承德縣公安局交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書予以證實(shí)，可以認(rèn)定。
本院認(rèn)為，被告張明明超員駕駛機(jī)動車上路行駛，遇降雪路滑天氣條件時，未降低行駛速度，其行為違反《中華人民共和國道路交通安全法》的有關(guān)規(guī)定，公安機(jī)關(guān)認(rèn)定其負(fù)事故的全部責(zé)任的認(rèn)定適當(dāng)，本院予以采納。因事故給原告造成的損失，被告張明明應(yīng)當(dāng)予以賠償。被告唐某某作為該機(jī)動車的所有人，將無運(yùn)營手續(xù)的車輛出租給被告張明明跑出租，其對損害的發(fā)生有過錯，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。原告孫某某明知乘坐的出租車無運(yùn)營手續(xù)亦有過錯，亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百三十一條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?第（四）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告唐某某賠償原告孫某某經(jīng)濟(jì)損失人民幣1207124.24元×30%即人民幣362137.27元。
二、被告張明明賠償原告孫某某經(jīng)濟(jì)損失人民幣1207124.24元×50%即人民幣603562.12元。
三、原告孫某某自行負(fù)擔(dān)經(jīng)濟(jì)損失人民幣1207124.24元×20%即人民幣241424.85元。
案件受理費(fèi)21314元，由原告孫某某負(fù)擔(dān)4262.80元，由被告唐某某負(fù)擔(dān)6394.20元，被告張明明負(fù)擔(dān)10657元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于承德市中級人民法院。

本院認(rèn)為，被告張明明超員駕駛機(jī)動車上路行駛，遇降雪路滑天氣條件時，未降低行駛速度，其行為違反《中華人民共和國道路交通安全法》的有關(guān)規(guī)定，公安機(jī)關(guān)認(rèn)定其負(fù)事故的全部責(zé)任的認(rèn)定適當(dāng)，本院予以采納。因事故給原告造成的損失，被告張明明應(yīng)當(dāng)予以賠償。被告唐某某作為該機(jī)動車的所有人，將無運(yùn)營手續(xù)的車輛出租給被告張明明跑出租，其對損害的發(fā)生有過錯，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。原告孫某某明知乘坐的出租車無運(yùn)營手續(xù)亦有過錯，亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百三十一條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?第（四）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告唐某某賠償原告孫某某經(jīng)濟(jì)損失人民幣1207124.24元×30%即人民幣362137.27元。
二、被告張明明賠償原告孫某某經(jīng)濟(jì)損失人民幣1207124.24元×50%即人民幣603562.12元。
三、原告孫某某自行負(fù)擔(dān)經(jīng)濟(jì)損失人民幣1207124.24元×20%即人民幣241424.85元。
案件受理費(fèi)21314元，由原告孫某某負(fù)擔(dān)4262.80元，由被告唐某某負(fù)擔(dān)6394.20元，被告張明明負(fù)擔(dān)10657元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：劉文海
審判員：付衛(wèi)民
審判員：李曉軍

書記員：欒鑫