原告：孫某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住所地密山市。
委托訴訟代理人：韓艷，系黑龍江智軒律師事務所律師。
原告：姜某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住所地密山市。
委托訴訟代理人：韓艷，系黑龍江智軒律師事務所律師。
被告：國都建設（集團）有限公司，住所地北京市。
法定代表人：肖忠義，職務：總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：馬杰，男，該公司黑龍江分公司負責人。
委托訴訟代理人：徐佩利，系黑龍江公意律師事務所律師。
被告：黃凱發(fā)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地哈爾濱市。

原告孫某某、姜某某訴被告國都建設（集團）有限公司（以下簡稱“國都公司”）、黃凱發(fā)民間借貸糾紛一案，本院于2016年3月24日立案后，孫某某、姜某某于2016年6月6日向本院提出財產(chǎn)保全申請，要求將國都公司在密山市某醫(yī)院享有的債權(quán)予以凍結(jié)。我院于2016年7月1日作出（2016）黑0382民初1111號之一民事裁定書，裁定將國都公司在密山市人民醫(yī)院享有的債權(quán)在9000000元范圍內(nèi)予以凍結(jié)，凍結(jié)期限為一年；于2017年2月7日依法作出（2016）黑0382民初1111號民事判決書，國都公司不服判決提出上訴，雞西市中級人民法院于2017年7月15日作出（2017）黑03民終502號民事裁定書，裁定撤銷密山市人民法院（2016）黑0382民初1111號民事判決，發(fā)回密山市人民法院重審。我院于2017年8月15日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告孫某某、姜某某及委托訴訟代理人韓艷，被告國都公司的委托訴訟代理人徐佩利、馬杰及被告黃凱發(fā)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
孫某某、姜某某訴稱：2011年國都公司在密山市承建密山市某醫(yī)院建設工程項目，并成立了國都建設集團密山項目部。該項目部的工作人員黃凱發(fā)、初某以工程資金緊張需要借款為由從孫某某、姜某某處借款本金3686000元，并承諾給付利息。借款到期后，經(jīng)孫某某、姜某某多次索要，國都公司、黃凱發(fā)一直拖欠不還。故孫某某、姜某某訴至法院，要求國都公司、黃凱發(fā)立即償還借款本金3686000元及利息5306500元。庭審中，孫某某、姜某某增加訴訟請求，要求國都公司、黃凱發(fā)給付2017年1月13日至2017年10月11日期間的借款利息482286元及自2017年10月12日起至借款還清之日止，按照月息2分給付利息。
國都公司辯稱：1、初某雖然參與國都公司密山某醫(yī)院項目部工作，但本案中涉及的初某借款1800000元沒有用于密山某醫(yī)院項目建設。孫某某、姜某某所訴款項未支付到公司賬戶內(nèi)，國都公司不能承擔還款責任，證人初某香也證實初某經(jīng)手借款均已還清；2、訴訟中關(guān)于利息的請求，超出法律規(guī)定利率部分不應予以保護；3、孫某某、姜某某起訴涉及黃凱發(fā)簽字的借款金額應由黃凱發(fā)個人償還，與國都公司無關(guān)。
黃凱發(fā)辯稱：從孫某某、姜某某處借款分為兩部分，一部分是初某借款，借款的來源和去向無法確認，與國都公司、黃凱發(fā)無關(guān)；第二部分是黃凱發(fā)個人借款，是工程結(jié)束后的借款行為，應由其個人償還，與國都公司無關(guān)。其中600000元借款系借款利息，未實際借款。二審期間其找到一張280000元的匯款單，孫某某對這280000元的還款是認可的。
雙方當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院依法組織當事人進行舉證、質(zhì)證。
孫某某、姜某某提交如下幾組證據(jù)：
證據(jù)一：黑龍江省高級人民法院（2015）黑高民申一字第4號、第15號民事裁定書。證明：黃凱發(fā)系國都集團密山項目部負責人，初某、初某香系國都公司密山項目部工作人員，向?qū)O某某、姜某某借款是代表密山項目部的職務行為，這一職務行為和工作關(guān)系已經(jīng)被生效的法院裁定予以確定。
國都公司對該組證據(jù)的真實性無異議，對證明目的有異議，這兩份證據(jù)與本案無關(guān)聯(lián)性。
被告黃凱發(fā)對該組證據(jù)有異議，裁定書中的初某、初某香不是裁定書中案件的當事人，不能證明初某、初某香是國都公司工作人員。
證據(jù)二：2011年7月28日借據(jù)二份、2011年8月1日借款協(xié)議一份、2011年11月10日借據(jù)一份。證明：國都公司密山項目部工作人員初某分三次從原告處借款1800000元，約定利息3分。
國都公司對孫某某、姜某某提供的2011年7月28日兩份借款的真實性提出異議，這兩份借據(jù)除額度不同外，其余部分均為相同，同一天借款出具兩張借條不符合民間借貸的習慣，并且在借據(jù)中沒有約定利息。對2011年8月1日的借款協(xié)議中借款1000000元，約定3分利息，違反法律規(guī)定。對孫某某、姜某某提供的2011年11月10日借據(jù)真實性有異議。
黃凱發(fā)對該組證據(jù)真實性有異議，借款是初某借的，初某已不在人世，黃凱發(fā)無法承擔責任。
證據(jù)三：2012年8月9日借據(jù)2份、8月13日、7月1日借據(jù)各一份。證明：1、國都公司密山項目部負責人黃凱發(fā)向?qū)O某某、姜某某借款人民幣1686000元，雙方約定利息為月利息6分。此款用于密山項目部建設的密山某醫(yī)院工程中。
國都公司對該組證據(jù)的真實性沒有異議，黃凱發(fā)雖是國都公司的員工，但因該組證據(jù)與國都公司無關(guān)，國都公司不應承擔責任。
黃凱發(fā)對該組證據(jù)的真實性無異議，對證明目的有異議。認為此款系其個人借款，應由其個人償還，與國都公司無關(guān)；且利息約定過高，應按法律規(guī)定支付。其中2012年7月1日其出具的600000元的欠據(jù)是在其不情愿、被迫的情況下出具的，該600000元其并未拿到一分錢現(xiàn)金，是因為初某意外去世，其接替初某的債務而根據(jù)孫某某和初某之前的債務按月息5分計算出來的利息款，所以不應該作為本金償還。出具欠據(jù)時初某香未向其提供孫某某給初某香出具的500000元的收據(jù)，孫某某也未向其說明初某香已經(jīng)代表初某向?qū)O某某還款了。
證據(jù)四：2012年11月20日借款合同一份、2012年11月23日借款及負責利息協(xié)議書一份、房地產(chǎn)抵押借款合同一份。證明：黃凱發(fā)同意孫某某從小額貸款公司貸款1000000元，其中200000元借給黃凱發(fā)，月利息5分，800000元由原告使用，月息5分，所產(chǎn)生的利息黃凱發(fā)承擔一半。
國都公司對該組證據(jù)無異議，此款確實用于國都公司密山某醫(yī)院項目中，國都公司愿意承擔責任。但利息約定過高，應按法律規(guī)定給付。
黃凱發(fā)對該組證據(jù)無異議，但稱利息約定過高，應按法律規(guī)定給付。
證據(jù)五：2012年8月9日黃凱發(fā)出具的承諾書一份、2012年8月9日授權(quán)書一份。證明：國都公司密山項目部負責人黃凱發(fā)認可初某在孫某某、姜某某處借款是職務行為，此款用于密山某醫(yī)院項目工程的事實。
國都公司對該組證據(jù)有異議，稱1000000元以上的支配額度黃凱發(fā)無權(quán)支付。
黃凱發(fā)對該組證據(jù)的真實性無異議。
證據(jù)六：2011年7月28日匯款憑證一份，證明：原告匯給國都公司財務人員初某香1500000元。
國都公司質(zhì)證意見：此款匯給初某香，不是匯給初某的。
黃凱發(fā)質(zhì)證意見：不清楚這件事。
證據(jù)七：黑龍江增值稅普通發(fā)票一張。證明：孫某某、姜某某為保全，由保險公司提供擔保，所產(chǎn)生費用應由國都公司、黃凱發(fā)承擔。
國都公司對該證據(jù)有異議，該費用由其承擔沒有法律依據(jù)。
黃凱發(fā)的質(zhì)證意見：不清楚。
證據(jù)八：2017年7月13日錄像資料一份。證明1、黃凱發(fā)于2012年10月13日匯給原告的280000元是利息款，給付的是本案中孫某某、姜某某提供的2011年7月28日借款500000元及之前的借款的利息，并沒有在本次起訴的本金及利息范圍之內(nèi)。該錄像資料中的人物是華某，就是本案中孫某某、姜某某提供的證據(jù)五中授權(quán)委托書中的受委托人，她對于本案的借款及利息的情況非常了解，且黃凱發(fā)也針對借孫某某、姜某某的款項授權(quán)給華某，從醫(yī)院的工程款中予以償還；2、證明該款項用于密山項目部的工程收尾工程上了，同時證明所有借款都有利息。
國都公司對該證據(jù)有異議，1、真實性有異議，認為是孫某某、姜某某為了訴訟，特意錄制的，2、該證據(jù)與本案無關(guān)聯(lián)性，原告的證明目的是借款的用途，該證據(jù)不能證明這280000元的性質(zhì)是利息還是借款本金；3、該證據(jù)不能證明此款用于償還孫某某、姜某某2011年7月28日及之前的借款和利息。
黃凱發(fā)質(zhì)證意見：對該證據(jù)的有效性存在異議。1、錄像中看華某不是為了法庭的證據(jù)而證實，顯然是在孫某某的誘導下的一次正常的視頻電話交流；2、個人借款是否用于工程不是哪個人口頭上能證明的，是要看該款項是否進入了工程的實施體系，例如借款是否進入工程的賬戶用于工程中。僅憑該錄像不能證明其個人借款用于工程實施中；3、能證明孫某某的確收到了280000元的還款，至于是還的本金還是利息，應該由法庭裁定。
證據(jù)九：2010年2月11日的匯款單一份。證明：在孫某某、姜某某起訴的借據(jù)之前，國都公司項目部向?qū)O某某、姜某某借過款項500000元，并已償還，從而證明一審沒有違反法定程序，該證據(jù)孫某某、姜某某已經(jīng)在一審中提交給法庭。國都公司、黃凱發(fā)向法庭提交的200000元和300000元的收條，償還的是該筆借款，與本案中孫某某、姜某某起訴的其他借款的數(shù)額無關(guān)。
國都公司質(zhì)證意見：對于孫某某、姜某某提供的該份證據(jù)用于抗辯國都公司2011年10月4日和2011年10月10日償還其于2011年7月份向?qū)O某某的借款，涉嫌惡意訴訟。1、該證據(jù)是匯款單據(jù)，只能證明雙方之間曾有500000元的資金往來；2、該匯款是匯給名為周某的個人名下，周某是我公司的一個臨時的工作人員，原告具體與公司有沒有借款關(guān)系是不能由匯款單證明的；3、原告從事的是小額貸款業(yè)務，每筆的款項都是有利息的，如該筆借款是存在在該次訴訟中，不符合交易習慣。另外，2010年2月11日的匯款與2011年10月的還款之間相差了一年零八個月的時間，如果借款500000元的本金按照最近的利息計算，那么本金和利息共計就是700000元了。在700000元未償還的情況下，又借給初某1800000元是不符合常理的。同時，向法庭說明，在向?qū)O某某、姜某某借款1800000元之前，就是2011年7月28日之前，我們確實和孫某某、姜某某之間曾發(fā)生過多筆的往來，但是這些往來之前已經(jīng)結(jié)清。根據(jù)我們在哈爾濱另一處的工程資金和密山某醫(yī)院工程資金的往來情況，我們已經(jīng)知道用于償還2011年7月28日以前的初某向?qū)O某某、姜某某的借款，其中有一筆500000元是用于我們從愛建項目中的資金，從哈爾濱直接匯款到密山的出納初某的賬戶內(nèi)。我們用于密山走賬的是初某簽批的憑證，該問題初某是當時的出納可以向法庭說明。
黃凱發(fā)質(zhì)證意見：孫某某匯款給周某的500000元純屬二人之間的個人資金往來，與國都公司和密山醫(yī)院的工程無關(guān)，應另案處理，與本案無關(guān)。
證據(jù)十：黑龍江省高級人民法院（2015）黑高民申一字14號民事裁定書。證明：初某香、初某、周某均是國都公司密山項目部的工作人員。初某香和周某是該項目部的財務人員。證明孫某某、姜某某與周某之間500000元的借款是借給國都公司，周某是職務行為。黃凱發(fā)借用國都公司的建設資質(zhì)進行建設，其所雇用的初秀香、初某、周某等人均是密山市的當?shù)厝?，其工程資金缺乏的時候，是他們以個人的關(guān)系向?qū)O某某、姜某某等債權(quán)人借款，所以當時告訴匯給項目部的財務人員。
國都公司的質(zhì)證意見，對該裁定書無異議。其對初某香和周某的工作人員身份沒有異議，他們是公司臨時雇用的工作人員。
黃凱發(fā)的質(zhì)證意見，1、密山醫(yī)院工程項目是國都集團簽署的協(xié)議合同，其是有授權(quán)的工程負責人，不是本人借用國都集團的資質(zhì)進行建設；2、初某香、周某和孫某某之間的借貸其沒有簽字，只能代表其個人行為，屬于個人的行為，錢是匯款到個人名下的卡，個人從卡內(nèi)取錢后交給了誰、用于何處不清楚。
國都公司提供證據(jù)如下：
證據(jù)一：2011年10月4日、2011年10月10日收條各一份。證明：2011年10月4日已償還孫某某300000元、2011年10月10日償還孫某某200000元，合計500000元。
孫某某、姜某某對證據(jù)的真是性無異議，對證明目的有異議，這兩張收條數(shù)額不在本案的訴訟范圍內(nèi)，是償還原告于2010年2月11日借給被告的500000元。并當庭出示2010年2月11日匯給被告單位財務人員周某500000元的匯款交易回單一份。
黃凱發(fā)質(zhì)證意見，無異議。
證據(jù)二：2012年10月13日，中國銀行客戶回單一份。證明：國都集團曾匯款280000元用于還款。具體償還哪筆款項不能說明。
孫某某、姜某某的質(zhì)證意見，對該證據(jù)的真實性無異議，該280000元的匯款與本案起訴的本金和利息無關(guān)，是國都集團密山項目部償還2011年7月28日借款500000元及之前借款的部分利息。與其提供的證據(jù)八能夠相互印證。針對被告提供的證據(jù)一和證據(jù)二，能夠證實的是國都集團密山項目部向原告借款的事實是客觀存在，否則不會還款。
黃凱發(fā)質(zhì)證意見，無異議。
證據(jù)三：證人初某香出庭作證。證明：其已經(jīng)在2011年10月4日和2011年10月10日歸還了2011年7月28日向原告的借款中的一部分500000元。2011年7月28日之前的與原告之間的債權(quán)債務已經(jīng)結(jié)清。
孫某某、姜某某的質(zhì)證意見，對證人初秀香所述2011年10月份的兩筆還款是償還2011年7月28日向?qū)O某某、姜某某借款中的一部分債務及此前債權(quán)已結(jié)清有異議，其余所述無異議。
黃凱發(fā)質(zhì)證意見，無異議。
依據(jù)雙方當事人的舉證、質(zhì)證，本院認定事實如下：2008年國都公司為承建密山市某醫(yī)院外科大樓成立國都公司密山項目部，黃凱發(fā)為項目部負責人，初某、初某香、周某為該項目部工作人員。為建樓需要，初某于2011年7月28日分兩次從孫某某、姜某某處借款分別為1000000元、500000元，合計1500000元整。其中初某給孫某某、姜某某出具1000000元借款借據(jù)，并簽訂借款協(xié)議一份，約定月利率為3分，借款期限為3個月。2011年11月10日初某從孫某某、姜某某處借款300000元，借期一年，借款月利率為3分。2012年8月9日黃凱發(fā)從孫某某、姜某某處借款86000元。2012年8月9日黃凱發(fā)從孫某某、姜某某處借款500000元，借期兩個月，約定月利息6分。2012年8月13日黃凱發(fā)從孫某某、姜某某處借款500000，借期3個月，約定月利率6分。2013年7月1日黃凱發(fā)從孫某某、姜某某處借款600000元。因借款到期，國都公司及黃凱發(fā)沒有償還。由于孫某某、姜某某資金周轉(zhuǎn)緊張，經(jīng)孫某某、姜某某與黃凱發(fā)協(xié)商，黃凱發(fā)同意孫某某、姜某某從小額貸款公司借款1000000元，約定利息5分，其中200000元由黃凱發(fā)使用并償還，800000元由孫某某、姜某某使用，所產(chǎn)生的利息部分由黃凱發(fā)承擔一半。黃凱發(fā)應承擔的200000元借款至今未還。孫某某、姜某某在2012年11月20日借款800000元，于2014年5月19日償還本息。綜上所述，初曉友在孫某某、姜某某處借款1800000元，黃凱發(fā)在孫某某、姜某某處借款1886000元，合計3686000元。國都公司于2011年10月4日、2011年10月10日分兩次計償還孫某某、姜某某500000元；于2012年10月13日通過中國銀行匯款的方式償還孫某某280000元。前述款項，經(jīng)孫某某、姜某某多次索要，未果。故孫某某、姜某某訴至法院，請求法院支持其訴訟請求。

本院認為：黃凱發(fā)系國都公司密山項目部負責人，初某、初某香是國都公司密山項目部工作人員，在國都公司建設密山市人民醫(yī)院辦公樓時為了建樓需要，初某、黃凱發(fā)均向?qū)O某某、姜某某借款，用于密山某醫(yī)院樓的建設。該行為是履行職務的行為，因此該債務應由國都公司承擔。因黃凱發(fā)是國都公司密山項目部的負責人。其行為是履行職務行為，其個人不應承擔責任。孫某某、姜某某要求國都公司給付欠款本金的訴訟請求本院予以支持。關(guān)于孫某某、姜某某要求國都公司給付利息的訴訟請求的問題，本院查明，初某2011年7月28日借款1000000元，2011年11月10日借款300000元約定月利息3分，黃凱發(fā)于2012年8月9日借款500000元及2012年8月13日借款500000元，均約定月利息6分，2012年11月20日借款200000元約定月利息5分，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條的規(guī)定“借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應予支持。借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定無效。借款人請求出借人返還已支付的超過年利率36%部分的利息的，人民法院應予支持?！惫蕦ζ鹪V的利息，約定高出法律規(guī)定的月息2分的部分，本院不予保護，應以月利息2分予以支持。原告于2012年11月20日從小貸公司（榮某、密山市某典當有限責任公司）借款800000元，約定月利息5分，原告已于2014年5月19日本息全部償還，按民間借貸法律規(guī)定，雙方約定月利息3分并已實際給付，不再退還的規(guī)定，該800000元的借款應按3分計算利息。按孫某某、姜某某與黃凱發(fā)的約定，該筆借款應由黃凱發(fā)承擔一半利息的約定，黃凱發(fā)應承擔800000元借款自2012年11月20日至2014年5月19日期間按月息1.5分計息的利息。原告要求被告給付2011年7月28日借款500000元，按月利率3分計算利息；2013年7月1日借款600000元，按月利息3分計算利息。因在借據(jù)中沒有約定利息，證人初某香雖證實500000元借款約定了3分利息，但無其他證據(jù)佐證，該訴訟請求本院不予支持。其要求利息的訴訟請求應自起訴之日起按銀行同期貸款利息予以保護。國都公司提供的兩張孫某某、姜某某出具的收條，即2011年10月4日300000元收條、2011年10月10日200000元收條，因?qū)O某某、姜某某提供2010年2月11日500000元的匯款交易回單，證實500000元系償還此筆欠款。因此國都公司、黃凱發(fā)主張該500000元是償還2011年7月28日借款的主張本院不予支持。黃凱發(fā)提出600000元借款系此前初曉友借款的利息打的欠條，未實際借款，未提供證據(jù)予以佐證，對該主張不予支持。國都公司提供280000元銀行客戶回單，證明償還孫某某、姜某某借款，孫某某、姜某某否認，認為償還的是起訴數(shù)額以外的其他借款本息，因無其他證據(jù)佐證，其抗辯意見本院不予采納，國都公司該項抗辯主張，本院予以支持，該筆還款應從借款本息中扣除。孫某某、姜某某增加訴訟請求的部分，對于增加利息的主張，依法應當在法律規(guī)定的范圍內(nèi)予以保護，故本院予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件若干問題的規(guī)定》第二十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定，判決如下：

一、被告國都建設（集團）有限公司給付原告孫某某、姜某某借款本金3686000元，利息3929694元，本息合計7615694元。于判決生效后五日內(nèi)付清。如逾期償還，則另給付逾期利息，其中本金2500000元部分，按照月息2分計息，自2017年12月26日起至借款還清之日止；本金1186000元部分，按照同期銀行基準貸款利率計息，自2017年12月26日起至借款還清之日止。
二、駁回原告孫某某、姜某某要求被告黃凱發(fā)承擔責任的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費78124元，由被告國都建設（集團）有限公司負擔65110元；由原告孫亞杰、姜某某負擔13014元。案件訴訟保全申請費5000元由被告國都建設（集團）有限公司負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于雞西市中級人民法院。

審判長 宿偉光
人民陪審員 王桂芝
人民陪審員 葛立紅

書記員： 蔡欣欣