原告：孫雄杰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省云夢縣人，住湖北省云夢縣。
委托訴訟代理人：王念東，湖北夢云律師事務所律師。
被告：茂碩電子科技湖北有限公司。住所地：湖北省云夢縣經(jīng)濟開發(fā)區(qū)外環(huán)路。
法定代表人：朱某某，該公司執(zhí)行董事。
被告：朱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，江蘇省興化市人，住江蘇省興化市。

原告孫雄杰與被告、被告茂碩電子科技湖北有限公司（以下簡稱科技公司）、被告朱某某建設工程施工合同糾紛一案，本院于2017年4月27日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告孫雄杰及其委托訴訟代理人王念東到庭參加訴訟，被告科技公司、被告朱某某經(jīng)傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告孫雄杰向本院提出訴訟請求：1.科技公司、朱某某共同向孫雄杰支付工程款418888元；2.科技公司、朱某某支付逾期付款的利息230666元。事實和理由：2013年11月8日，孫雄杰與科技公司簽訂《工程施工承包合同》，合同約定科技公司以包工包料的形式將公司鋼構廠房工程發(fā)包給孫雄杰，并對工程價格等事項進行了約定。工程完工后，科技公司僅支付了部分工程款，2014年7月14日，經(jīng)云夢縣經(jīng)濟開發(fā)區(qū)管理委員會出面調解，孫雄杰與朱某某就剩余工程款及質保金的支付達成《工程尾款付款協(xié)議》，協(xié)議還約定逾期利息按月利率20‰計算。后，余下工程款35萬元及質保金68888元一直未付。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院經(jīng)審理認定事實如下：2013年11月8日，孫雄杰以個人名義與科技公司簽訂《工程施工承包合同》，合同約定：1.科技公司以包工包料的方式將科技公司位于湖北省云夢縣經(jīng)濟開發(fā)區(qū)外環(huán)路的鋼構廠房工程發(fā)包給孫雄杰承建，工程造價1317888元；2.工程竣工驗收合格后3日內，支付工程款65萬元，半年付35萬元，一年付25萬元，余款67888元作為質量保證金，二年無任何質量問題，一次性付清等。工程施工過程中，雙方協(xié)商增加附屬工程項目，約定附屬工程工程價款57萬元。工程完工后，科技公司支付部分工程款，2014年7月14日，經(jīng)湖北省云夢縣經(jīng)濟開發(fā)區(qū)管理委員會工作人員出面調解，孫雄杰與朱某某就剩余工程款及質量保證金的支付簽訂《湖北茂碩電子有限公司項目工程尾款付款協(xié)議》，協(xié)議約定：1.甲方為朱某某（湖北茂碩電子有限公司法人），乙方為孫雄杰；2.附屬工程余款42萬元甲方在7月底一次性付給乙方；3.廠房合同內的工程款35萬元甲方必須在9月底付給乙方；4.廠房余下的工程款25萬元甲方在2015年4月付給乙方；5.質保金68888元，如沒有質量問題在2015年12月30日之前付清；6.以上付款情況甲方如沒有按協(xié)議實施，則按月息2%結算給乙方等。上述協(xié)議，朱某某和孫雄杰分別在甲方、乙方簽字欄簽字并加按手印，湖北省云夢縣經(jīng)濟開發(fā)區(qū)管理委員會在見證方簽字欄加蓋公章，其中質保金實際為67888元，協(xié)議中約定68888為筆誤。后，該協(xié)議中42萬元及25萬元得到履行，剩余工程款35萬元及質保金67888一直未予支付。另查明，朱某某在2013年5月9日科技公司成立之日起即作為科技公司法定代表人。

本院認為，科技公司與孫雄杰簽訂《工程施工承包合同》，將自用鋼構廠房建設工程發(fā)包給不具備《中華人民共和國建筑法》所規(guī)定的從業(yè)資格的自然人孫雄杰承建，違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，上述合同應屬無效?！敖ㄔO工程施工合同無效，但建設工程經(jīng)竣工驗收合格，承包人請求參照合同約定支付工程價款的，應予支持”，朱某某作為科技公司法定代表人與孫雄杰簽訂的《湖北茂碩電子有限公司項目工程尾款付款協(xié)議》，可以認定為科技公司未付工程價款的證據(jù)，孫雄杰要求科技公司支付工程款35萬元及質量保證金67888元，事實清楚，證據(jù)充分，應予認定并支持?！爱斒氯藢η犯豆こ虄r款利息計付標準有約定的，按照約定處理，利息從應付工程價款之日計付”，上述付款協(xié)議對支付工程價款的時間及逾期利息計付標準約定明確，孫雄杰要求科技公司按付款協(xié)議的約定，以月利率20‰的標準，給付工程款35萬元自2014年10月1日起的逾期利息，以及質量保證金67888元自2015年12月30日起的逾期利息，應予支持。
朱某某系科技公司法定代表人，在《湖北茂碩電子有限公司項目工程尾款付款協(xié)議》上簽字捺印，是代表科技公司履行職務的行為，其法律后果應直接歸屬于科技公司，審查協(xié)議內容，朱某某也沒有以個人財產承擔還款責任的明確意思表示，孫雄杰又不能以其他證據(jù)佐證，其要求朱某某共同支付上述工程價款及逾期利息，缺乏事實依據(jù)，不應予以支持。
科技公司、朱某某經(jīng)傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，不影響本院依據(jù)查明的事實依法判決。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第五十二條、第二百八十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條、第二條、第十七條、第十八條的規(guī)定，判決如下：

一、被告茂碩電子科技湖北有限公司向原告孫雄杰支付工程價款417888元及逾期利息（按年利率24%標準計算，工程款35萬元自2014年10月1日起計算，質量保證金67888元自2015年12月30日起計算，至清償全部工程價款之日止），限本判決生效之日起十日內給付。
二、駁回原告孫雄杰的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費10295元，減半收取計5147.50元，由被告茂碩電子科技湖北有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。

審判員　　王剛

書記員：袁芳 本案引用的法律條文 《中華人民共和國合同法》 第五十二條有下列情形之一的，合同無效： （一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益； （二）惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益； （三）以合法形式掩蓋非法目的； （四）損害社會公共利益； （五）違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定。 第二百八十六條發(fā)包人未按照約定支付價款的，承包人可以催告發(fā)包人在合理期限內支付價款。發(fā)包人逾期不支付的，除按照建設工程的性質不宜折價、拍賣的以外，承包人可以與發(fā)包人協(xié)議將該工程折價，也可以申請人民法院將該工程依法拍賣。建設工程的價款就該工程折價或者拍賣的價款優(yōu)先受償。 《中華人民共和國民事訴訟法》 第一百四十四條被告經(jīng)傳票傳喚，無正當理由拒不到庭的，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以缺席判決。 《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》 第一條建設工程施工合同具有下列情形之一的，應當根據(jù)合同法第五十二條第（五）項的規(guī)定，認定無效： （一）承包人未取得建筑施工企業(yè)資質或者超越資質等級的； （二）沒有資質的實際施工人借用有資質的建筑施工企業(yè)名義的； （三）建設工程必須進行招標而未招標或者中標無效的。 第二條建設工程施工合同無效，但建設工程經(jīng)竣工驗收合格，承包人請求參照合同約定支付工程價款的，應予支持。 第十七條當事人對欠付工程價款利息計付標準有約定的，按照約定處理；沒有約定的，按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計息。 第十八條利息從應付工程價款之日計付。當事人對付款時間沒有約定或者約定不明的，下列時間視為應付款時間： （一）建設工程已實際交付的，為交付之日； （二）建設工程沒有交付的，為提交竣工結算文件之日； （三）建設工程未交付，工程價款也未結算的，為當事人起訴之日。