原告孫某某。
委托代理人錢啟萌，湖北民基律師事務(wù)所律師。（特別授權(quán)）
委托代理人涂紹應(yīng)，湖北民基律師事務(wù)所律師。（特別授權(quán)）
被告武漢城逸保潔服務(wù)有限公司，住所地武漢市硚口區(qū)榮華西村41號。
法定代表人劉驥，該公司總經(jīng)理。
被告沃某某（湖北）商業(yè)零售有限公司宜昌夷陵廣場分店，住所地宜昌市夷陵路22號CBD購物中心廣場。
代表人鄭家柱，該公司總經(jīng)理。
委托代理人趙仕林，四川嘉冠律師事務(wù)所律師。
被告賀薇薇。

原告孫某某與被告武漢城逸保潔服務(wù)有限公司（以下簡稱城逸公司）、沃某某（湖北）商業(yè)零售有限公司宜昌夷陵廣場分店（以下簡稱沃某某夷陵分店）、賀薇薇勞動爭議一案，本院于2015年12月16日受理后，依法組成由審判員左樹青擔(dān)任審判長，審判員程丹、人民陪審員張曉峰參加評議的合議庭，于2016年4月14日公開開庭進(jìn)行了缺席審理。原告孫某某之委托代理人錢啟萌、涂紹應(yīng)，被告沃某某夷陵分店之委托代理人趙仕林到庭參加訴訟，被告城逸公司、賀薇薇經(jīng)公告送達(dá)起訴狀副本及開庭傳票未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2013年10月16日，沃某某夷陵分店（甲方）與城逸公司（乙方）簽訂《清潔服務(wù)合同》一份，雙方約定：其中，甲方的權(quán)利義務(wù)為：甲方有權(quán)對乙方的日常清潔服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)及清潔質(zhì)量進(jìn)行檢查與監(jiān)督，有權(quán)對乙方清潔操作流程及清潔設(shè)備的使用維護(hù)進(jìn)行檢查和監(jiān)督，有權(quán)對乙方可能存在的違約行為提出整改要求，有權(quán)依合同約定對乙方清潔服務(wù)不達(dá)標(biāo)的情況進(jìn)行處理，包括在乙方應(yīng)付服務(wù)費(fèi)用中扣除乙方應(yīng)繳納的違約金，如違約金不足以彌補(bǔ)甲方損失的，甲方有權(quán)要求乙方承擔(dān)相應(yīng)的違約賠償責(zé)任；按時支付乙方服務(wù)費(fèi)等。乙方的權(quán)利義務(wù)為：負(fù)責(zé)甲方指定場所的日常清潔及清潔服務(wù)相關(guān)事務(wù)，承擔(dān)甲方指定的清潔范圍及清潔服務(wù)項(xiàng)目；乙方派駐商場的主管為乙方之全權(quán)代表，有權(quán)代表乙方與甲方簽署確認(rèn)與本協(xié)議所涉的所有事務(wù)。乙方員工必須嚴(yán)格按照本合同所制定的各項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)，遵守商場的日常衛(wèi)生管理制度，并按本合同附件規(guī)定的清潔范圍和工作要求，遵守法律、法規(guī)關(guān)于安全作業(yè)方面的規(guī)定，優(yōu)質(zhì)高效地完成各項(xiàng)工作等。違約責(zé)任為：如果因乙方未依法為其派駐甲方商場的員工購買當(dāng)?shù)匾?guī)定的社會保險、或未按時發(fā)放工資而導(dǎo)致甲方遭受政府檢查，處罰或經(jīng)營活動受到影響，甲方有權(quán)暫扣并延付當(dāng)月的清潔服務(wù)費(fèi)，直至乙方辦理齊備員工的社保或付清拖欠的員工工資之日為止，由此造成甲方的損失（包括直接損失和間接損失）由乙方承擔(dān)，同時，甲方有權(quán)解除合同而無需承擔(dān)任何責(zé)任。后城逸公司派賀薇薇到沃某某夷陵分店負(fù)責(zé)保潔事宜。后賀薇薇在宜昌招聘孫某某到沃某某夷陵分店從事保潔工作。
2014年6月，沃某某夷陵分店與城逸公司解除《清潔服務(wù)合同》，并于2014年7月、10月分二次向城逸公司轉(zhuǎn)賬支付了2014年5月和6月的服務(wù)費(fèi)。城逸公司欠孫某某2014年5月、6月工資1855元，該款項(xiàng)至今未支付。
2015年11月2日，孫某某向宜昌市勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，申請仲裁的事項(xiàng)與向本院主張的請求相同。宜昌市勞動人事爭議仲裁委員會以孫某某已過法定退休年齡為由，向其出具《不予受理通知書》。孫某某依法向本院提起訴訟。
上述事實(shí)，有《清潔服務(wù)合同》、《欠條》、轉(zhuǎn)賬憑證二份、宜勞仲不字（2015）040號《不予受理通知書》、當(dāng)事人當(dāng)庭陳述及相關(guān)證據(jù)在卷佐證。

本院認(rèn)為，城逸公司與沃某某夷陵分店簽訂的《清潔服務(wù)合同》符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)，雙方應(yīng)依約履行。城逸公司拖欠孫某某的工資1855元有證人證言等為據(jù)，本院予以確認(rèn)。孫某某要求城逸公司支付拖欠工資的請求，本院予以支持。但孫某某主張被拖欠工資的經(jīng)濟(jì)賠償金，屬于行政部門對違法單位的處罰行為，不屬本院審理范圍，孫某某的該項(xiàng)請求，本院亦不予支持。
城逸公司與沃某某夷陵分店簽訂的《清潔服務(wù)合同》約定中對員工的工作管理及發(fā)放工資均是由城逸公司派駐的管理人員賀薇薇負(fù)責(zé)，作為沃某某夷陵分店僅對員工的日常清潔服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)及清潔質(zhì)量進(jìn)行檢查與監(jiān)督，并不對員工進(jìn)行直接管理，故雙方簽訂的《清潔服務(wù)合同》并不等同于勞務(wù)派遣合同，孫某某要求沃某某夷陵分店以派遣協(xié)議承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，本院不予支持。賀薇薇作為城逸公司派到沃某某夷陵分店的負(fù)責(zé)人，其出具欠條的行為是職務(wù)行為，孫某某要求賀薇薇承擔(dān)給付責(zé)任，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第四十三條、《中華人民共和國勞動合同法》第三十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告武漢城逸保潔服務(wù)有限公司支付原告孫某某2014年5月和6月的工資共計1855元。
二、駁回原告孫某某其他訴訟請求。
上列應(yīng)付款項(xiàng)，于本判決生效后十日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元（原告已預(yù)交），由被告武漢城逸保潔服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)。被告負(fù)擔(dān)的受理費(fèi)由其在履行上述判項(xiàng)時一并轉(zhuǎn)付原告。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審　判　長　　左樹青 審　判　員　　程　丹 人民陪審員　　張曉峰

書記員：趙楠樺