原告：孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市虹口區(qū)。
　　被告：袁某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
　　委托訴訟代理人：金焬，上海市錦天城律師事務(wù)所律師。
　　原告孫某某與被告袁某民間借貸糾紛一案，本院于2019年1月2日立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告孫某某、被告袁某的委托訴訟代理人金焬到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告孫某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、要求被告袁某歸還原告借款本金2萬(wàn)元；2、要求被告支付以2萬(wàn)元為基數(shù)，以年利率6%為基準(zhǔn)，2001年3月1日起至實(shí)際付款之日止的逾期利息。事實(shí)和理由：原、被告經(jīng)朋友介紹相識(shí)，2000年12月13日，被告以經(jīng)費(fèi)困難需臨時(shí)周轉(zhuǎn)為由向原告借款現(xiàn)金人民幣2萬(wàn)元。言明于2001年2月底歸還。后原告經(jīng)多次催討，被告至今未能還款，故原告訴至法院，要求被告歸還欠款并支付逾期利息。
　　被告辯稱(chēng)，不同意歸還原告該借款。理由：1、對(duì)借條真實(shí)性存疑；2、該款系被告的前夫吳志良為公司經(jīng)營(yíng)所需向原告所借，該款并非用于夫妻共同生活，故該款應(yīng)為吳志良個(gè)人借款。退一步講，即使借條當(dāng)時(shí)是被告?zhèn)€人所簽，但之后被告與吳志良離婚時(shí)雙方對(duì)債權(quán)債務(wù)亦有了明確的書(shū)面約定，且從原告提供吳志良的還款計(jì)劃書(shū)內(nèi)容亦可以看出該款吳志良已承諾個(gè)人歸還，原告也已明知債務(wù)人僅為吳志良一人，與被告無(wú)關(guān)。3、原告?zhèn)鶛?quán)的訴訟時(shí)效已過(guò)。
　　針對(duì)被告答辯，原告認(rèn)為錢(qián)系被告所借，雖然2016年6月時(shí)吳志良出具還款計(jì)劃中包含了被告所借錢(qián)款，但實(shí)際并未有還款行為。原告年年向被告及其前夫吳志良追討欠款，但被告一直避而不見(jiàn)，現(xiàn)吳志良已經(jīng)去世，故對(duì)以吳志良名義出具的借條上的借款不再追討，現(xiàn)只要求被告歸還其所借欠款2萬(wàn)元及逾期利息。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原、被告經(jīng)人介紹相識(shí)，2000年12月13日，袁某向原告出具手書(shū)借條一張，言明“今借到孫錦岺人民幣貳萬(wàn)元整，于2001年2月底歸還?！保涣?001年8月13日，吳志良向原告出具手書(shū)借條一張，言明“今借到孫錦岺人民幣壹萬(wàn)元整”；2016年6月18日，吳志良向原告出具還款計(jì)劃書(shū)，載明：“原在2000年袁某具名向?qū)O某某先生借款人民幣叁萬(wàn)元正，擬在2016年7月30日前一并歸還”。因吳志良未能歸還錢(qián)款，原告于2016年11月07日提起訴訟，要求袁某及吳志良?xì)w還欠款，后撤回訴訟。2008年7月8日袁某與吳志良登記離婚?，F(xiàn)吳志良已去世。以上事實(shí)，有原告提供的借條及原告陳述及被告提供的離婚證為證，本院對(duì)上述證據(jù)經(jīng)審核予以認(rèn)定。
　　本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。被告對(duì)借條的真實(shí)性提出異議，但未向法院提出鑒定之請(qǐng)求，現(xiàn)亦無(wú)證據(jù)能證明被告所述，故本院依法認(rèn)定被告以其個(gè)人名義向原告借款并承諾還款，雙方之間的借貸關(guān)系成立。被告抗辯該款系為其前夫經(jīng)營(yíng)之需所借，未用于夫妻共同生活，故應(yīng)為其前夫個(gè)人債務(wù)的理由，因未能提供相關(guān)證據(jù)證明該借款與其本人無(wú)關(guān)，故該抗辯理由本院不予采信；即使該款如被告所述是為其丈夫經(jīng)營(yíng)之需所借，但亦不能免除其作為借款人一方的還款義務(wù)；本案中被告前夫承諾個(gè)人還款的行為，只能說(shuō)明其有承擔(dān)債務(wù)的意愿，原告作為債權(quán)人并未作出被告不必再承擔(dān)還款義務(wù)的明確意思表示；另被告辯稱(chēng)其與前夫在離婚協(xié)議中對(duì)債務(wù)承擔(dān)的約定系雙方之間的約定，亦不足以對(duì)抗第三人。綜上，被告理應(yīng)繼續(xù)承擔(dān)還款義務(wù)。至于被告辯稱(chēng)的訴訟時(shí)效問(wèn)題，原告曾于2016年向法院提起民間借貸糾紛訴訟，要求被告及其前夫歸還借款。本院認(rèn)為，當(dāng)事人一方向人民法院提交起訴狀或者口頭起訴的，訴訟時(shí)效從提交起訴狀或者口頭起訴之日起中斷，故被告對(duì)訴訟時(shí)效的抗辯意見(jiàn)，本院不予采信。現(xiàn)原告訴訟要求被告歸還借款本金的主張并無(wú)不當(dāng)，本院予以支持。因雙方未約定借款利息，但約定了還款期限，原告主張被告按照年利率6%的標(biāo)準(zhǔn)支付逾期利息，與法無(wú)悖，本院亦予照準(zhǔn)。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百八十八條、《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條第一項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問(wèn)題的規(guī)定》第十二條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告袁某于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告孫某某借款人民幣2萬(wàn)元；
　　二、被告袁某于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告孫某某逾期利息(以借款本金2萬(wàn)元為基數(shù)，按照年利率6%，自2001年3月1日起至實(shí)際付款之日止)。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)300元，由被告袁某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：劉淑萍

書(shū)記員：黃琴英