原告：孫某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　委托訴訟代理人：肖志威，北京大成(上海)律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海泰旻投資中心(有限合伙)，住所地上海市崇明縣三星鎮(zhèn)宏海公路XXX號XXX號樓XXX室(上海三星經(jīng)濟(jì)小區(qū)。
　　執(zhí)行事務(wù)合伙人：上海乾盛譽(yù)曦資產(chǎn)管理有限公司(委派代表：崔業(yè)竝)
　　被告：上海乾盛譽(yù)曦資產(chǎn)管理有限公司，住所地上海市長寧區(qū)。
　　法定代表人：方堅(jiān)棟，負(fù)責(zé)人。
　　被告：上海乾盛平裕投資管理有限公司，住所地上海市長寧區(qū)。
　　法定代表人：方堅(jiān)棟，負(fù)責(zé)人。
　　上述三被告共同委托訴訟代理人：張峻，上海段和段律師事務(wù)所律師。
　　上述三被告共同委托訴訟代理人：黃浩，上海段和段(青島)律師事務(wù)所律師。
　　原告孫某與被告上海泰旻投資中心(有限合伙)(以下簡稱泰旻投資中心)、上海乾盛譽(yù)曦資產(chǎn)管理有限公司(以下簡稱乾盛譽(yù)曦公司)、上海乾盛平裕投資管理有限公司(以下簡稱乾盛平裕公司)借款合同糾紛一案，本院于2018年9月12日立案受理后，依法適用簡易程序?qū)徖?。同?0月11日，被告泰旻投資中心向本院提出管轄權(quán)異議，同年10月15日本院作出民事裁定書駁回其管轄權(quán)異議。被告泰旻投資中心不服提出上訴，2019年2月14日上海市第一中級人民法院作出民事裁定書駁回上訴，維持原裁定。2019年4月9日，本院公開開庭進(jìn)行了審理，原告委托訴訟代理人肖志威，三被告共同委托訴訟代理人黃浩到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告孫某向本院提出訴訟請求：1.判令被告泰旻投資中心向原告支付借款本金130萬元；2.判令被告泰旻投資中心向原告支付暫計(jì)至2018年7月31日的利息損失167,994.34元(以130萬元為本金，自2015年11月18日起至判決生效日止，按照中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算)；3.判令被告乾盛譽(yù)曦公司、乾盛平裕公司對被告泰旻投資中心上述還款義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任；4.判令訴訟費(fèi)用由三被告共同承擔(dān)。審理中原告變更訴訟請求為：1.要求被告泰旻投資中心向原告支付借款本金130萬元；2.判令被告泰旻投資中心向原告支付利息損失(以130萬元為本金，自2015年11月24日起至判決生效日止，按照6%年利率計(jì)算)；3.判令被告乾盛譽(yù)曦公司、乾盛平裕公司對被告泰旻投資中心上述還款義務(wù)承擔(dān)無限連帶責(zé)任；4.判令訴訟費(fèi)用由三被告共同承擔(dān)。
　　事實(shí)和理由：2013年11月6日，原告與被告乾盛譽(yù)曦公司、乾盛平裕公司簽訂《上海泰旻投資中心(有限合伙)入伙協(xié)議書》(簡稱《入伙協(xié)議書》)，原告向泰旻投資中心繳付投資款130萬元。當(dāng)日，原告與被告乾盛譽(yù)曦公司簽訂《有限合伙企業(yè)財(cái)產(chǎn)份額轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定原告入伙兩年后，其持有的被告泰旻投資中心的130萬份有限合伙份額由被告乾盛譽(yù)曦公司受讓。同年11月8日，被告乾盛譽(yù)曦公司出具《認(rèn)購確認(rèn)書》，確認(rèn)投資款130萬元已經(jīng)劃入合伙企業(yè)賬戶，投資計(jì)劃于當(dāng)日成立，預(yù)期年收益率為11%，投資計(jì)劃滿一年對收益進(jìn)行分配，投資計(jì)劃滿兩年對本金和收益進(jìn)行分配。然而，被告僅于2014年11月4日、2016年4月26日各支付收益14.3萬元、15萬元。原告催討無著，故訴至本院，要求判如所請。
　　原告圍繞訴請向法庭提交了《入伙協(xié)議書》、《有限合伙企業(yè)財(cái)產(chǎn)份額轉(zhuǎn)讓協(xié)議》、《認(rèn)購確認(rèn)書》、銀行流水等證據(jù)。
　　三被告辯稱，1、原、被告實(shí)際為投資關(guān)系，不是借貸關(guān)系；2、被告2016年4月26日支付15萬元是歸還本金，應(yīng)當(dāng)自130萬元中扣除；3、原告在受償收益后，個人所得稅由被告代扣代繳，該部分金額需從中扣除。
　　三被告未向法庭提交證據(jù)。
　　本院經(jīng)審查后，認(rèn)為原告提供的所有證據(jù)與本案系爭事實(shí)具有關(guān)聯(lián)性，且具有證明力，本院均予以采納。根據(jù)本院采納之證據(jù)以及當(dāng)事人庭審中的陳述，本院查明如下事實(shí)：
　　2013年11月6日，原告與三被告就“上海市虹口區(qū)四川北路舊城改造項(xiàng)目”簽訂《入伙協(xié)議書》，約定被告乾盛譽(yù)曦公司、乾盛平裕公司為普通合伙人，原告為有限合伙人，共同入伙被告泰旻投資中心；協(xié)議書第十二條約定普通合伙人對合伙企業(yè)債務(wù)承擔(dān)無限連帶責(zé)任；第二十五條約定合伙企業(yè)投資產(chǎn)生的利潤，扣除相關(guān)稅收、費(fèi)用……后，按合伙人出資比例進(jìn)行分配。三被告均在該協(xié)議書上蓋章確認(rèn)。
　　同日，原告與被告泰旻投資中心、乾盛譽(yù)曦公司簽訂一份《有限合伙企業(yè)財(cái)產(chǎn)份額轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定原告出資130萬元取得合伙企業(yè)130萬份份額，出資期限為2年；原告將上述持有的有限合伙份額在出資款進(jìn)入《入伙協(xié)議書》滿兩年后轉(zhuǎn)讓給被告乾盛譽(yù)曦公司。
　　同日，原告向被告泰旻投資中心銀行賬戶匯入130萬元的認(rèn)繳出資額。
　　同年11月8日，被告乾盛譽(yù)曦公司向原告出具《認(rèn)購確認(rèn)書》，載明被告泰旻投資中心投資計(jì)劃已于2013年11月8日正式成立，原告認(rèn)購份額為130萬份，預(yù)期收益率為年化11%，投資計(jì)劃屆滿二年期時(shí)，將于10個工作日對本金和收益進(jìn)行分配。
　　2014年11月4日，被告泰旻投資中心向原告支付14.3萬元。
　　2016年4月26日，被告泰旻投資中心向原告支付15萬元。
　　上述事實(shí)有原告的所有證據(jù)及庭審筆錄等在案佐證，經(jīng)雙方當(dāng)事人質(zhì)證，本院審核，予以采信。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)查明的事實(shí)，2013年11月6日，原告與三被告簽訂《入伙協(xié)議書》，約定原告對合伙企業(yè)進(jìn)行投資。但同一天，原告又與被告泰旻投資中心、乾盛譽(yù)曦公司簽訂一份《有限合伙企業(yè)財(cái)產(chǎn)份額轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定原告將持有的有限合伙份額轉(zhuǎn)讓給被告乾盛譽(yù)曦公司并約定了年化收益11%。顯然，各方當(dāng)事人之間，名義為合伙投資關(guān)系，實(shí)質(zhì)為借貸關(guān)系。原告向被告泰旻投資中心匯款130萬元，泰旻投資中心于2014年11月4日及2016年4月26日向原告付款14.3萬元及15萬元，該金額與承諾的11%年化收益匹配，進(jìn)一步明確了雙方的借貸關(guān)系、還款方式以及被告泰旻投資中心、乾盛譽(yù)曦公司作為共同還款主體。再根據(jù)《入伙協(xié)議書》的約定，被告乾盛譽(yù)曦公司、乾盛平裕公司應(yīng)對合伙企業(yè)的債務(wù)承擔(dān)無限連帶責(zé)任的擔(dān)保。故原告要求被告泰旻投資中心歸還借款本息，被告乾盛譽(yù)曦公司、乾盛平裕公司承擔(dān)連帶責(zé)任的訴請，本院均予以支持。三被告辯稱本案系投資糾紛而非借款糾紛、15萬系歸還本金、應(yīng)補(bǔ)繳個稅等意見，因未提供證據(jù)證明，無充分事實(shí)及法律依據(jù)，且與本案現(xiàn)有證據(jù)所能查明的事實(shí)不符，故本院均不予采信。
　　關(guān)于具體金額的處理：
　　1、期內(nèi)利息
　　根據(jù)雙方合同約定，借款本金為130萬元，借款期限為2年，年利率為11%，故借款期內(nèi)利息共計(jì)為28.6萬元(130萬元×2年×11%/年=28.6萬元，自原告放款日即2013年11月6日起至2015年11月5日止)。
　　根據(jù)被告支付利息的情況，就現(xiàn)有證據(jù)來看，被告于2014年11月4日、2016年4月26日分別向原告支付14.3萬元、15萬元，共計(jì)29.3萬元，被告向原告支付了全額借款期內(nèi)利息。此外，被告超出期內(nèi)利息多付了7,000元。
　　2、逾期還款利息損失
　　被告超出期內(nèi)利息多付的7,000元應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為多付了18天的利息7,000元/(130萬元×11%/360天)=17.6天。故逾期利息的起算日應(yīng)自原告主張的2015年11月24日加18天即2015年12月12日起算。
　　原告訴訟請求主張以130萬元為基數(shù)，按照年利率6%計(jì)算逾期付款利息損失，符合民事訴訟處分原則，本院依法予以支持。
　　據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零九條，《中華人民共和國合伙企業(yè)法》第二條第三款，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、第三十一條，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第九十條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海泰旻投資中心(有限合伙)應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告孫某借款本金130萬元；
　　二、被告上海泰旻投資中心(有限合伙)應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告孫某逾期還款利息損失(以130萬元為基數(shù)，自2015年12月12日起至本判決生效日止，按照年利率6%計(jì)算)；
　　三、被告上海乾盛譽(yù)曦資產(chǎn)管理有限公司、上海乾盛平裕投資管理有限公司對被告上海泰旻投資中心(有限合伙)的上述第一、二項(xiàng)付款義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；被告上海乾盛譽(yù)曦資產(chǎn)管理有限公司、上海乾盛平裕投資管理有限公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任后，有權(quán)就已承擔(dān)部分向被告上海泰旻投資中心(有限合伙)追償；
　　四、駁回原告孫某其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案案件受理費(fèi)9,006元，由被告上海泰旻投資中心(有限合伙)、上海乾盛譽(yù)曦資產(chǎn)管理有限公司、上海乾盛平裕投資管理有限公司共同負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：鄧??鑫

書記員：郁麗婷