孫某某
楊樹山（河北寶星律師事務所）
崔某某
李潤波（河北天漢律師事務所）
胡某
中華聯合財產保險股份有限公司邯鄲中心支公司
王浩

原告孫某某，工人。
委托代理人楊樹山，河北寶星律師事務所律師。
被告崔某某，工人。
委托代理人李潤波，河北天漢律師事務所律師。
被告胡某，工人。
委托代理人李潤波，河北天漢律師事務所律師。
被告中華聯合財產保險股份有限公司邯鄲中心支公司，地址邯鄲市。
負責人趙志鋒，該公司總經理。
委托代理人王浩，該公司員工。
原告孫某某訴被告崔某某、胡某、中華聯合財產保險股份有限公司邯鄲中心支公司（以下簡稱中聯保險）為機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告孫某某委托代理人楊樹山、被告崔某某委托代理人李潤波、胡某及其委托代理人李潤波、中聯保險委托代理人王浩到庭參加了訴訟，本案現已審理終結。

本院認為，公民享有生命健康權，其合法民事權益受法律保護。任何公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產，侵害他人財產、人身的，均應承擔相應的民事責任。根據查明的事實，本院依法對原告的各項損害賠償請求作出如下認定:
1、醫(yī)療費63097.72元，二次手術費10000元，本院予以支持；
2、原告主張外購藥5000元，并提供了藥費正規(guī)發(fā)票、購藥清單、冀中能源峰峰集團有限公司總醫(yī)院診斷證明書，證明原告出院后需對癥藥物治療。本院認為，原告該項主張合法有據，予以支持；
3、誤工費，原告主張月收入3400元，并提供了誤工證明和2012年4月至2013年3月工資表。本院對其月收入3400元予以確認，出勤天數應根據工資表計算為30天，誤工期限300天，故誤工費為3400元÷30天×300天=34000元；
4、護理費，原告主張護理人員孫金付月收入3400元、孫三柱月收入3500元，并提供了護理人員孫金付和孫三柱的誤工證明和2012年4月至2013年3月工資表。本院認為，應根據工資表實領工資計算孫金付月收入為3383元，護理人員孫三柱月收入3450元，兩人月平均出勤天數均為30天。護理人員孫金付護理天數為住院期間21天，孫三柱護理期限為120天，故護理費為3383元÷30天×21天＋3450元÷30天×120天=16168元；
5、殘疾賠償金，因原告經常居住地和主要收入來源地均在城鎮(zhèn)，并提供了社區(qū)證明、房產證復印件，本院予以確認。原告?zhèn)麣埖燃墳槭壱惶?，定殘之?4歲，參照河北省2013年度交通事故人身損害賠償標準城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入20543元計算，殘疾賠償金為20543元×20年×10%=41086元；
6、住院伙食補助費1050元（50元×21天），營養(yǎng)費1050元（50元×21天），本院予以支持；
7、精神損害撫慰金5000元，本院認為，該次事故造成原告?zhèn)麣?，使其精神上遭受了痛苦，故該項請求本院予以支持?br/>8、交通費500元，法院酌定300元。
綜上，醫(yī)療費、外購藥費用、二次手術費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費，均系交強險醫(yī)療費用賠償限額項下的損失，共計80197.72元；誤工費、護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費，均系交強險死亡傷殘賠償限額項下的損失，共計96554元。
根據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足的部分，機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。本案屬機動車之間發(fā)生交通事故，事故車輛在被告中聯保險投有交強險，故對原告孫某某的損失，應先由中聯保險在交強險各分項限額內承擔賠償責任。不足部分，因被告崔某某系被告胡某的雇傭司機，故根據《中華人民共和國侵權責任法》第三十五條 ?的規(guī)定，由被告胡某承擔賠償責任，又因被告崔某某與原告孫某某承擔事故同等責任，故被告胡某承擔50%賠償責任。原告在交強險死亡傷殘賠償限額項下的損失共計96554元，未超過死亡傷殘賠償限額，由被告中聯保險予以賠償；在交強險醫(yī)療費用賠償限額項下的損失共計80197.72元，故先由被告中聯保險在交強險醫(yī)療費用賠償限額內賠償原告10000元。剩余70197.72元，由被告胡某承擔50%賠償責任，即35098.86元，但因被告胡某已為原告墊付醫(yī)療費35000元，故被告胡某賠償原告98.86元即可。綜上所述，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第三十五條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?、第十七條 ?第一、二款、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中華聯合財產保險股份有限公司邯鄲中心支公司自本判決生效后十日內賠償原告孫某某醫(yī)療費10000元、誤工費34000元、護理費16168元、殘疾賠償金41086元、精神損害撫慰金5000元、交通費300元，共計106554元；
二、被告胡某賠償原告孫某某醫(yī)療費、二次手術費、外購藥費用、住院伙食補助費、營養(yǎng)費，共計98.86元；
三、駁回原告孫某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3143元，保全費820元，鑒定費2600元，被告中華聯合財產保險股份有限公司邯鄲中心支公司負擔4956元，原告孫某某負擔1607元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認為，公民享有生命健康權，其合法民事權益受法律保護。任何公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產，侵害他人財產、人身的，均應承擔相應的民事責任。根據查明的事實，本院依法對原告的各項損害賠償請求作出如下認定:
1、醫(yī)療費63097.72元，二次手術費10000元，本院予以支持；
2、原告主張外購藥5000元，并提供了藥費正規(guī)發(fā)票、購藥清單、冀中能源峰峰集團有限公司總醫(yī)院診斷證明書，證明原告出院后需對癥藥物治療。本院認為，原告該項主張合法有據，予以支持；
3、誤工費，原告主張月收入3400元，并提供了誤工證明和2012年4月至2013年3月工資表。本院對其月收入3400元予以確認，出勤天數應根據工資表計算為30天，誤工期限300天，故誤工費為3400元÷30天×300天=34000元；
4、護理費，原告主張護理人員孫金付月收入3400元、孫三柱月收入3500元，并提供了護理人員孫金付和孫三柱的誤工證明和2012年4月至2013年3月工資表。本院認為，應根據工資表實領工資計算孫金付月收入為3383元，護理人員孫三柱月收入3450元，兩人月平均出勤天數均為30天。護理人員孫金付護理天數為住院期間21天，孫三柱護理期限為120天，故護理費為3383元÷30天×21天＋3450元÷30天×120天=16168元；
5、殘疾賠償金，因原告經常居住地和主要收入來源地均在城鎮(zhèn)，并提供了社區(qū)證明、房產證復印件，本院予以確認。原告?zhèn)麣埖燃墳槭壱惶?，定殘之?4歲，參照河北省2013年度交通事故人身損害賠償標準城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入20543元計算，殘疾賠償金為20543元×20年×10%=41086元；
6、住院伙食補助費1050元（50元×21天），營養(yǎng)費1050元（50元×21天），本院予以支持；
7、精神損害撫慰金5000元，本院認為，該次事故造成原告?zhèn)麣?，使其精神上遭受了痛苦，故該項請求本院予以支持?br/>8、交通費500元，法院酌定300元。
綜上，醫(yī)療費、外購藥費用、二次手術費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費，均系交強險醫(yī)療費用賠償限額項下的損失，共計80197.72元；誤工費、護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費，均系交強險死亡傷殘賠償限額項下的損失，共計96554元。
根據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足的部分，機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。本案屬機動車之間發(fā)生交通事故，事故車輛在被告中聯保險投有交強險，故對原告孫某某的損失，應先由中聯保險在交強險各分項限額內承擔賠償責任。不足部分，因被告崔某某系被告胡某的雇傭司機，故根據《中華人民共和國侵權責任法》第三十五條 ?的規(guī)定，由被告胡某承擔賠償責任，又因被告崔某某與原告孫某某承擔事故同等責任，故被告胡某承擔50%賠償責任。原告在交強險死亡傷殘賠償限額項下的損失共計96554元，未超過死亡傷殘賠償限額，由被告中聯保險予以賠償；在交強險醫(yī)療費用賠償限額項下的損失共計80197.72元，故先由被告中聯保險在交強險醫(yī)療費用賠償限額內賠償原告10000元。剩余70197.72元，由被告胡某承擔50%賠償責任，即35098.86元，但因被告胡某已為原告墊付醫(yī)療費35000元，故被告胡某賠償原告98.86元即可。綜上所述，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第三十五條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?、第十七條 ?第一、二款、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中華聯合財產保險股份有限公司邯鄲中心支公司自本判決生效后十日內賠償原告孫某某醫(yī)療費10000元、誤工費34000元、護理費16168元、殘疾賠償金41086元、精神損害撫慰金5000元、交通費300元，共計106554元；
二、被告胡某賠償原告孫某某醫(yī)療費、二次手術費、外購藥費用、住院伙食補助費、營養(yǎng)費，共計98.86元；
三、駁回原告孫某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3143元，保全費820元，鑒定費2600元，被告中華聯合財產保險股份有限公司邯鄲中心支公司負擔4956元，原告孫某某負擔1607元。

審判長：郭力
審判員：孟園園
審判員：張奕

書記員：李博