原告：孫金某，女，生于1958年1月22日，漢族，湖北省潛江市人，農(nóng)民，住潛江市。
委托訴訟代理人：曾祥俊，潛江市浩口法律服務所法律工作者。
被告：文禮銀，男，生于1970年4月2日，漢族，湖北省潛江市人，農(nóng)民，住潛江市。
被告：文某某，男，生于1977年8月7日，漢族，湖北省潛江市人，司機，住潛江市。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司潛江市分公司。住所地：潛江市園林辦事處章華南路**號。
代表人：黃清，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：譚成香，湖北江漢律師事務所律師。

原告孫金某與被告文禮銀、文某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司潛江市分公司以下簡稱保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法適用簡易程序,公開開庭進行了審理。訴訟中，原告孫金某申請對其傷殘程度、誤工期、護理期、營養(yǎng)期及后續(xù)治療費等進行鑒定，經(jīng)本院委托，武漢平安法醫(yī)司法鑒定所于2019年3月26日作出武平安法[2019]臨字第509號司法鑒定意見書。原告孫金某及其委托訴訟代理人曾祥俊，被告文禮銀、被告保險公司的委托訴訟代理人譚成香到庭參加訴訟。被告文某某經(jīng)本院依法傳喚無正當理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告孫金某向本院提出訴訟請求：1、被告文某某、文禮銀連帶賠償原告各項經(jīng)濟損失20615.75元；2、被告保險公司在保險限額內(nèi)承擔賠償責任。事實和理由：2018年9月22日，被告文禮銀駕駛鄂Ｎ×××××號“中華”牌小型轎車沿潛江市積玉口鎮(zhèn)新潭村二組路段由北往南行駛。16時10分許，當車行至新潭村二組路段在超越前方同向由熊成發(fā)駕駛的手扶拖拉機（載原告孫金某）時，其所駕車右側(cè)部位與拖拉機左側(cè)尾部發(fā)生碰撞，造成熊成發(fā)、孫金某受傷，兩車受損的交通事故。2018年9月28日，潛江市公安局交通警察支隊作出的第xxxx號交通事故認定書，認定在本次事故中被告文禮銀應承擔事故全部責任，熊成發(fā)、孫金某不承擔事故責任。原告孫金某受傷后在湖北江漢油田總醫(yī)院檢查治療，后又到潛江市積玉口鎮(zhèn)衛(wèi)生院、潛江市中心醫(yī)院住院治療。鄂Ｎ×××××號“中華”牌小型轎車車主系被告文某某，在被告保險公司投保了交強險和保險限額為100萬元的商業(yè)三者險，該事故發(fā)生在保險有效期內(nèi)。因原、被告就賠償事宜協(xié)商未果，特訴至法院。
被告文禮銀辯稱：1、對本次事故事實及責任認定無異議；2、肇事車在被告保險公司投保了交強險和商業(yè)三者險，應由被告保險公司在承保范圍內(nèi)承擔賠償責任。
被告保險公司辯稱，1、對本次事故事實及責任認定無異議；2、保險公司在合法限額內(nèi)承擔賠付責任，原告部分訴請過高；3、保險公司不承擔訴訟費及鑒定費。
被告文某某未作答辯。
本案當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對原告孫金某提交的證據(jù)八司法鑒定意見書、證據(jù)九交通費票據(jù)，被告保險公司提出異議。對上述證據(jù)，本院認為，證據(jù)八武平安法[2019]臨字第509號司法鑒定意見書，系經(jīng)本院委托作出的鑒定意見，該鑒定意見具備真實性、合法性、關聯(lián)性，本院予以采信。證據(jù)九交通費票據(jù)大部份系連號票據(jù)、且無起始時間、地點，對該證據(jù)本院不予采信，但其住院治療確需開支交通費用，結(jié)合原告住院天數(shù)、就醫(yī)地點等情形，本院酌定交通費為300元。
根據(jù)當事人的陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2018年9月22日，被告文禮銀駕駛鄂Ｎ×××××號“中華”牌小型轎車沿潛江市積玉口鎮(zhèn)新潭村二組路段由北往南行駛。16時10分許，當車行至新潭村二組路段在超越前方同向由熊成發(fā)駕駛的手扶拖拉機（載原告孫金某）時，其所駕車右側(cè)部位與拖拉機左側(cè)尾部發(fā)生碰撞，造成熊成發(fā)、孫金某受傷，兩車受損的交通事故。2018年9月28日，潛江市公安局交通警察支隊作出的第xxxx號交通事故認定書，認定在本次事故中被告文禮銀應承擔事故全部責任，熊成發(fā)、孫金某不承擔事故責任。原告孫金某受傷后在湖北江漢油田總醫(yī)院檢查治療，后又到潛江市積玉口鎮(zhèn)衛(wèi)生院、潛江市中心醫(yī)院住院治療。鄂Ｎ×××××號“中華”牌小型轎車車主系被告文某某（被告文禮銀與被告文某某系借用關系），在被告保險公司投保了交強險和保險限額為100萬元的商業(yè)三者險，該事故發(fā)生在保險有效期內(nèi)。
訴訟中，經(jīng)本院委托，武漢平安法醫(yī)司法鑒定所于2019年3月26日作出武平安法[2019]臨字第509號司法鑒定意見書，鑒定意見為：孫金某的損傷不構(gòu)成殘疾，建議給予后續(xù)醫(yī)療費2000元；自受傷之日起休息時間60日，護理時間30日，營養(yǎng)時間30日。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的有關規(guī)定，參照2018年度湖北省道路交通事故損害賠償標準，本院核定原告孫金某因此次交通事故造成的經(jīng)濟損失共計18542.61元，其中醫(yī)療費5984.61元，護理費2894.4元（35214元年÷365天×30天），誤工費5613.6元（34150元年÷365天×60天），住院伙食補助費1150元（50元天×23天），營養(yǎng)費600元（20元天×30天），后期治療費2000元，交通費300元（酌定）。此外，原告支付鑒定費2300元，被告文禮銀為原告孫金某墊付醫(yī)療費2159.5元。
本次事故中另一受害人熊成發(fā)的經(jīng)濟損失為21946.13元。
本院認為，本案屬機動車交通事故責任糾紛，過錯方應根據(jù)事故責任大小承擔相應的民事責任。潛江市公安局交通警察支隊作出的交通事故認定書認定，被告文禮銀在此次交通事故中承擔全部責任，原告不承擔責任的結(jié)論合法有效，本院予以確認。肇事車在被告保險公司投保了交強險和商業(yè)三者險，該事故發(fā)生在保險合同有效期內(nèi)，被告保險公司應在保險賠償限額內(nèi)承擔責任，不足部分應由被告文禮銀承擔賠償責任。因被告文禮銀與被告文某某系借用關系，被告文某某在本案中不存在過錯，不承擔責任。

本次事故造成兩人受傷，因此造成的經(jīng)濟損失分別為原告孫金某18542.61元、熊成發(fā)21946.13元，共計40488.74元，未超出交強險和商業(yè)三者險的保險限額，應由被告保險公司在保險賠償限額內(nèi)據(jù)實賠付，即被告保險公司應賠償原告孫金某18542.61元。被告文禮銀為原告墊付的2159.5元，原告應予以返還，由本院從被告保險公司應賠償?shù)?8542.61元中扣除后，直接支付給被告文禮銀。對原告所主張的超出本院認定部分的請求，本院不予支持。訴訟費、鑒定費的承擔問題不屬于當事人的爭議范圍，應由法院依法決定。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條第一款、第十五條第一款第六項、第十六條、第四十八條、第四十九條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司潛江市分公司賠償原告孫金某經(jīng)濟損失18542.61元（被告文禮銀墊付的2159.5元，由本院從被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司潛江市分公司應賠償給原告孫金某的經(jīng)濟損失18542.61元中扣除后，直接給付被告文禮銀）；
二、駁回原告孫金某的其他訴訟請求。
上述具有給付內(nèi)容的款項，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行，逾期履行，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
案件受理費300元，減半收取150元，鑒定費2300元，共計2450元，由被告文禮銀、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司潛江市分公司各負擔1225元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省漢江中級人民法院。

審判員 李振剛

書記員： 劉雅靜