原告孫某某。
委托代理人辛力華，河北子農(nóng)律師事務(wù)所律師。
被告林某某。
被告郭某某。
二被告委托代理人李平，河北天樞律師事務(wù)所律師。

原告孫某某訴被告林某某、郭某某借款、欠款糾紛一案，本院受理后，依法由審判員韓鳳國獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理，原告孫某某的委托代理人辛力華，被告林某某和郭某某的委托代理人李平到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告孫某某與被告林某某有多年經(jīng)濟(jì)合作和經(jīng)濟(jì)往來。2011年1月25日，被告林某某為原告孫某某出具收條：今收到土地款孫某某現(xiàn)金1000000元（壹佰萬元整）。2014年3月30日，孫某某與林某某簽訂借款協(xié)議：今借孫某某人民幣貳佰萬元，還款日期為2015年3月30日，逾期違約每月增加人民幣伍萬元整（以上款為GTxxx車款130萬元，已付30萬元，現(xiàn)金100萬元，共計(jì)200萬元）。庭審中，原告認(rèn)可2015年3月30日借款協(xié)議中括號(hào)內(nèi)的現(xiàn)金100萬元就是2011年1月25日收條中的今收到土地款孫某某，現(xiàn)金1000000元。林某某認(rèn)可該協(xié)議中林某某三字為本人所簽，但否認(rèn)借款協(xié)議內(nèi)容。
又查明，林某某與郭某某系夫妻關(guān)系。
上述事實(shí)，有原、被告陳述，收條，借款協(xié)議在案佐證。

本院認(rèn)為，原告要求被告償還200萬元欠款的主要證據(jù)為2011年1月25日的收條和2014年3月30日的借款協(xié)議。從借款協(xié)議的內(nèi)容上看，此200萬元應(yīng)由130萬元的購車款（已付30萬元）和100萬元借款組成。下面分述之：1、對(duì)于130萬元購車款，林某某否認(rèn)購買或收到過汽車，更未給付原告30萬元購車款。原告未舉證證明已將GT535號(hào)車交付給林某某，或車輛檔案中該車的所有權(quán)人已由原告變更為林某某；也未舉證證明林某某向原告或委托他人向原告付過30萬元購車款。原告所舉證據(jù)不能證明其已履行了買賣車輛的協(xié)議。故原告認(rèn)為林某某欠款100萬元購車款證據(jù)不足。2、對(duì)于現(xiàn)金100萬元，原告認(rèn)可該現(xiàn)金100萬元就是2011年1月25日林某某收條中的100萬元，而收條中記載的是收土地款，收條和借款協(xié)議中都沒有體現(xiàn)出借款。原告舉證從銀行取款記錄，從第三人處的借款以及證人證言，即使是真實(shí)的，也不能夠?qū)е略鎸⒋丝钜袁F(xiàn)金的形式交付給林某某的必然結(jié)果。況且林某某收到的是土地款，不是原告主張的借款。原告提供的錄音資料，也沒有反映出林某某欠原告車款和借款的事實(shí)。故原告要求林某某償還100萬元借款證據(jù)不足。綜上所述，原告的訴訟請(qǐng)求因證據(jù)不足本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第64條，《中華人民共和國民法通則》第5條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告孫某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)減半收取15000元由原告孫某某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。

審判員　　韓鳳國

書記員：何靜