孫金華
郭某某
鄭莉娜
孫嘉悉
孫溶溪
孫康越
武洪強(qiáng)（河北滄港律師事務(wù)所）
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孟某回族自治縣支公司
李大超（河北傲宇律師事務(wù)所）

原告:孫金華，農(nóng)民。
（系死者孫亮之父）原告:郭某某，農(nóng)民。
（系死者孫亮之母）原告:鄭莉娜。
（系死者孫亮之妻）原告:孫嘉悉，兒童。
（系死者孫亮長(zhǎng)女）原告:孫溶溪，兒童。
（系死者孫亮次女）原告:孫康越，兒童。
（系死者孫亮之子）上列三子女法定代理人:鄭莉娜，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，中專文化，住河北省孟某回族自治縣城關(guān)建設(shè)大街交通局小區(qū)6棟2單元402室。
以上六
原告
委托代理人:武洪強(qiáng)，河北滄港律師事務(wù)所律師。
被告:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孟某回族自治縣支公司。
（下稱中財(cái)保孟某支公司）住所地:河北省滄州市孟某回族自治縣團(tuán)結(jié)路。
負(fù)責(zé)人:付健，經(jīng)理。
委托代理人:李大超，河北傲宇律師事務(wù)所律師。
上列原、被告保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院適用普通程序進(jìn)行了審理。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
六原告的訴訟請(qǐng)求:一、請(qǐng)求判令
被告中財(cái)保孟某支公司賠付六原告全部車輛及相關(guān)損失986000元。
二、訴訟費(fèi)用由被告方承擔(dān)。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孟某回族自治縣支公司辯稱:冀B×××××號(hào)
車在我公司投有車損險(xiǎn)1000000元，并投有不計(jì)免賠。
事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，請(qǐng)求法院
核實(shí)被保險(xiǎn)車輛行駛證、駕駛證、保單，若合法有效，我司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)按照事故責(zé)任比例，賠償原告合理合法損失，本事故發(fā)生后，原告沒按規(guī)定的時(shí)間通知我公司，對(duì)其擴(kuò)大的損失，我公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。
因我方不是直接侵權(quán)人，不承擔(dān)訴訟費(fèi)。
本院認(rèn)為:六原告提供的證據(jù)和被告中財(cái)保孟某支公司的認(rèn)可，證明六原告的親屬孫亮作為冀B×××××號(hào)
車的實(shí)際所有人與被告中財(cái)保孟某支公司之間存在合法有效的保險(xiǎn)合同關(guān)系。
2014年12月11日21時(shí)55分，孫亮駕駛冀B×××××號(hào)
車與王連波駕車的所載貨物相撞后又與尾隨王連波車行駛的孫建華所駕車相撞，造成孫亮當(dāng)場(chǎng)死亡，車輛損壞的交通事故。
該事故經(jīng)黃驊市公安交通警察大隊(duì)作出事故認(rèn)定書
，認(rèn)定王連波、孫亮負(fù)事故同等責(zé)任，孫建華無責(zé)任。
該認(rèn)定書
事實(shí)清楚，證據(jù)充分，本院予以確認(rèn)。
根據(jù)雙方保險(xiǎn)合同的約定，原告所請(qǐng)求的賠償事項(xiàng)均屬保險(xiǎn)公司應(yīng)賠付的范圍，且原告在本案中要求被告中財(cái)保孟某支公司在冀B×××××號(hào)
車所投機(jī)動(dòng)車輛損失理賠范圍和限額內(nèi)全額賠付原告的車輛及相關(guān)損失，原告的該項(xiàng)請(qǐng)求合法有據(jù)，本院予以支持。
被告中財(cái)保孟某支公司應(yīng)在冀B×××××號(hào)
車所投機(jī)動(dòng)車輛損失險(xiǎn)的理賠范圍和限額內(nèi)全額賠付原告的車輛及相關(guān)損失986000元。
被告中財(cái)保孟某支公司對(duì)原告的車輛及相關(guān)損失全額賠付后，對(duì)超出責(zé)任范圍的部分依法取得了代為求償權(quán)，可向?qū)嶋H責(zé)任方追償。
依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?、第十九，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?之規(guī)定，判決如下:被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孟某回族自治縣支公司應(yīng)在冀B×××××號(hào)
車所投機(jī)動(dòng)車輛損失險(xiǎn)的理賠范圍和限額內(nèi)全額賠付原告的車輛及相關(guān)損失986000元。
被告中財(cái)保孟某支公司對(duì)原告的車輛及相關(guān)損失全額賠付后，對(duì)超出責(zé)任范圍的部分依法取得了代為求償權(quán)，可向?qū)嶋H責(zé)任方追償。
以上給付內(nèi)容限本判決生效后十日內(nèi)履行完畢，到期將款交至黃驊市人民法院
民事審判第二庭。
開戶行:工商銀行黃驊市支行，賬號(hào)
:04×××23。
如未按本判決所指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)13660元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孟某回族自治縣支公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書
送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，同時(shí)預(yù)交上訴費(fèi)，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院
。

本院認(rèn)為:六原告提供的證據(jù)和被告中財(cái)保孟某支公司的認(rèn)可，證明六原告的親屬孫亮作為冀B×××××號(hào)
車的實(shí)際所有人與被告中財(cái)保孟某支公司之間存在合法有效的保險(xiǎn)合同關(guān)系。
2014年12月11日21時(shí)55分，孫亮駕駛冀B×××××號(hào)
車與王連波駕車的所載貨物相撞后又與尾隨王連波車行駛的孫建華所駕車相撞，造成孫亮當(dāng)場(chǎng)死亡，車輛損壞的交通事故。
該事故經(jīng)黃驊市公安交通警察大隊(duì)作出事故認(rèn)定書
，認(rèn)定王連波、孫亮負(fù)事故同等責(zé)任，孫建華無責(zé)任。
該認(rèn)定書
事實(shí)清楚，證據(jù)充分，本院予以確認(rèn)。
根據(jù)雙方保險(xiǎn)合同的約定，原告所請(qǐng)求的賠償事項(xiàng)均屬保險(xiǎn)公司應(yīng)賠付的范圍，且原告在本案中要求被告中財(cái)保孟某支公司在冀B×××××號(hào)
車所投機(jī)動(dòng)車輛損失理賠范圍和限額內(nèi)全額賠付原告的車輛及相關(guān)損失，原告的該項(xiàng)請(qǐng)求合法有據(jù)，本院予以支持。
被告中財(cái)保孟某支公司應(yīng)在冀B×××××號(hào)
車所投機(jī)動(dòng)車輛損失險(xiǎn)的理賠范圍和限額內(nèi)全額賠付原告的車輛及相關(guān)損失986000元。
被告中財(cái)保孟某支公司對(duì)原告的車輛及相關(guān)損失全額賠付后，對(duì)超出責(zé)任范圍的部分依法取得了代為求償權(quán)，可向?qū)嶋H責(zé)任方追償。

依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?、第十九，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?之規(guī)定，判決如下:被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孟某回族自治縣支公司應(yīng)在冀B×××××號(hào)
車所投機(jī)動(dòng)車輛損失險(xiǎn)的理賠范圍和限額內(nèi)全額賠付原告的車輛及相關(guān)損失986000元。
被告中財(cái)保孟某支公司對(duì)原告的車輛及相關(guān)損失全額賠付后，對(duì)超出責(zé)任范圍的部分依法取得了代為求償權(quán)，可向?qū)嶋H責(zé)任方追償。
以上給付內(nèi)容限本判決生效后十日內(nèi)履行完畢，到期將款交至黃驊市人民法院
民事審判第二庭。
開戶行:工商銀行黃驊市支行，賬號(hào)
:04×××23。
如未按本判決所指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)13660元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孟某回族自治縣支公司承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：孫福祥