原告：孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市金山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：陳瑞洪，上海建茂律師事務(wù)所律師。
　　被告：金某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　負責(zé)人：張渝，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：葛亮，男。
　　原告孫某某訴被告金某某(下稱第一被告)、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(下稱第二被告)機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡易程序，于2018年9月4日公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人、第一被告、第二被告委托訴訟代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償其醫(yī)療費等各項損失389,009.10元；第二被告在保險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，精神損害撫慰金在交強險內(nèi)優(yōu)先賠付；不足部分由第一被告賠償；2、本案訴訟費由第一被告承擔(dān)。事實和理由：2017年12月18日，第一被告駕駛牌號為滬GRXXXX的小轎車，與原告騎行的電動自行車發(fā)生碰撞，導(dǎo)致原告受傷、車輛受損。同日，上海市公安局金山分局交通警察支隊(下稱金山交警支隊)出具交通事故認定書，確認第一被告負事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任。后經(jīng)法醫(yī)鑒定，原告的傷構(gòu)成XXX傷殘。現(xiàn)原告為維護自身合法權(quán)益，向法院提起如上訴請。
　　第一被告辯稱，對事發(fā)經(jīng)過和責(zé)任認定無異議。
　　第二被告辯稱，對事發(fā)經(jīng)過和責(zé)任認定無異議，肇事車輛投保了交強險和不計免賠的商業(yè)三者險(責(zé)任限額為1,000,000元)，事發(fā)在保險期間，同意在保險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　經(jīng)審理查明：2017年12月18日，第一被告駕駛牌號為滬GRXXXX的小轎車，與原告騎行的電動自行車發(fā)生碰撞，導(dǎo)致原告受傷、車輛受損。同日，金山交警支隊出具交通事故認定書，確認第一被告負事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任。事故發(fā)生后，第一被告給付原告10,000元。
　　另查明，2018年6月19日，金山交警支隊委托上海聳屹健康管理咨詢有限公司司法鑒定所對原告的傷殘等級及休息、營養(yǎng)、護理期限進行鑒定。2018年6月26日，該鑒定中心出具鑒定結(jié)論，認為原告的傷構(gòu)成XXX傷殘；酌情給予傷后休息180日，營養(yǎng)90日，護理90日。擇期拆除內(nèi)固定，酌情給予休息30日、營養(yǎng)20日、護理20日。
　　又查明，涉案的牌號為滬GRXXXX的轎車向第二被告投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險及不計免賠率的商業(yè)三者險，責(zé)任限額分別為122,000元、1,000,000元。
　　以上事實，由原告身份證復(fù)印件、戶口簿、第一被告駕駛證、行駛證、第二被告的工商信息、交通事故認定書、保險單、門急診病歷卡、出院記錄、用藥清單、醫(yī)療費單據(jù)、司法鑒定意見書、鑒定費單據(jù)、購買霧化器發(fā)票、購買輪椅發(fā)票、用工單位信息、誤工證明、工資發(fā)放證明、律師代理費發(fā)票和當(dāng)事人陳述等證據(jù)所證實。
　　本院認為，公民的生命健康權(quán)和財產(chǎn)權(quán)應(yīng)受法律保護。行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，按照相關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，金山交警支隊經(jīng)調(diào)查后確認第一被告負事故全部責(zé)任，該認定意見并無不當(dāng)，本院予以認同。因此，本案中，原告的損失先由第二被告在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償，超過交強險賠償范圍的部分，由第二被告在商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。仍有不足,由第一被告全額賠償。
　　關(guān)于原告提供的鑒定意見，第二被告有異議，但未提供相反證據(jù)予以推翻。本院認為，接受鑒定的部門系具有鑒定資質(zhì)的單位，其出具的鑒定意見參照了病史資料，結(jié)合傷者的受傷及治療過程中的癥狀及檢查體征。從鑒定機構(gòu)接受鑒定的方式與過程、接受委托的方法及鑒定的過程來看，均符合《司法鑒定程序通則》的相關(guān)規(guī)定，故本院認為鑒定機構(gòu)出具的鑒定意見具有證明效力，可以作為計算原告方損失的依據(jù)。
　　根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，參照一審法庭辯論終結(jié)時的上一統(tǒng)計年度上海市相關(guān)賠償標準，本院對原告的損失認定如下：
　　1、醫(yī)療費，第二被告對醫(yī)療費單據(jù)的真實性無異議，但要求扣除非醫(yī)保。本院認為，在實際治療中，對患者采取何種治療方式應(yīng)當(dāng)以病人生命健康之需為前提，且一般由醫(yī)院或醫(yī)生決定，故所產(chǎn)生的醫(yī)療費用并不一定全部被國家基本醫(yī)療保險所涵蓋。如果對于不屬于國家基本醫(yī)療范圍和標準的醫(yī)療費用，保險人不承擔(dān)賠償責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)在訂立保險合同時作為免責(zé)條款予以說明，同時履行特別的告知義務(wù)。但本案保險人既未在在保險人免除條款中予以體現(xiàn)，也未在其他條款中明確，故本院對第二被告的辯解不予采納。但原告主張的醫(yī)療費中有伙食費433.20應(yīng)予扣除，故經(jīng)審查，本院確認醫(yī)療費為74,830.90元。
　　2、住院伙食補助費，本院根據(jù)每日20元的標準和原告住院天數(shù)21.5天，為430元。
　　3、營養(yǎng)費，本院根據(jù)每日為20元-40元的標準，酌定每日30元，結(jié)合鑒定意見110日(含拆除內(nèi)固定術(shù))，為3,300元。
　　4、誤工費，根據(jù)受害人的誤工時間及收入狀況確定。受害人有固定收入的，按照實際減少的收入計算。被告對原告提交的誤工收入的這組證據(jù)有異議，但未提交證據(jù)予以推翻，故本院采信原告所舉證據(jù)，同時結(jié)合鑒定意見210日(含拆除內(nèi)固定術(shù))，酌定誤工費為24,500元。
　　5、殘疾賠償金，根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴地法院上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均收入標準，自定殘之日起按二十年計算。鑒于原告系非農(nóng)業(yè)戶口、年齡和鑒定意見，本院酌定殘疾賠償金為237,864.80元。
　　6、精神撫慰金，系原告?zhèn)髮ζ浼覍倬裆系奈拷濉，F(xiàn)原告主張10,000元，與法不悖，本院照準。
　　7、護理費，根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。第二被告對原告主張的標準有異議。本院認為，原告以3,108元∕月為標準，結(jié)合鑒定意110日(含拆除內(nèi)固定術(shù))，為11,396元。
　　8、交通費，本院根據(jù)第二被告認可的300元予以支持。
　　9、衣物損，本院根據(jù)第二被告認可的300元予以支持。
　　10、輪椅費480元，憑據(jù)確認。
　　11、霧化器75元，第二被告有異議，原告又未能提交病歷，故本院難以支持。
　　12、車輛修理費1,180元，被告無異議，本院照準。
　　13、鑒定費2,300元，憑據(jù)確認。
　　14、律師代理費，可以作為損失要求第一被告賠償，本院結(jié)合支持原告訴訟請求金額多寡等因素予以確定，本院酌定8,000元,由第一被告承擔(dān)。
　　綜上，上述1-13項合計366,881.70元，由第二被告在保險范圍內(nèi)賠付。鑒于第一被告已給付10,000元,故原告要求第一被告承擔(dān)賠償責(zé)任的請求不予支持。第一被告多支付的2,000元在第二被告賠償原告的款項中予以扣除。據(jù)此，為維護當(dāng)事人的合法利益，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第十九條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告孫某某各項損失364,881.70元;
　　二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告金某某2,000元；
　　三、駁回原告孫某某的其他訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案案件受理費減半收取3,567元，由原告負擔(dān)165元，由第一被告負擔(dān)3,402元。第一被告應(yīng)負之款定于本判決生效之日起七日內(nèi)交納本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　
　　
　　

審判員：張雁虹

書記員：陸?zhàn)?/p>