原告：孫某某，戶籍所在地內(nèi)蒙古興安盟，現(xiàn)住河北省香河縣。
被告：楊某某，住址四川省成都市彭州市。
被告：北京宏順通某商貿(mào)有限公司。
住所地：北京市通州區(qū)聚富苑民族產(chǎn)業(yè)發(fā)展基地聚合六街2號。
法定代表人：夏龍寬，經(jīng)理。
委托代理人：喬增華，職員。
被告：浙商財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司。
住所地：北京市東城區(qū)東花市南里東區(qū)8號樓4層402。
負(fù)責(zé)人：劉潔，總經(jīng)理。
委托代理人：楊立新，北京市北斗鼎銘律師事務(wù)所律師。

原告孫某某與被告楊某某機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年1月13日立案受理后，被告楊某某于2016年1月29日申請追加北京宏順通某商貿(mào)有限公司（以下簡稱宏順通某公司）、浙商財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司（以下簡稱保險公司）為本案被告參加訴訟，本院經(jīng)審查后予以準(zhǔn)許。本案依法由審判員任玉慶適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告孫某某、被告楊某某、被告宏順通某公司委托代理人喬增華、被告保險公司委托代理人楊立新到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年5月25日7時30分，被告楊某某駕駛超載的京P×××××號輕型貨車沿香宋公路由北向南行駛，行至安頭屯變電站路口，與前方順行左轉(zhuǎn)原告孫某某駕駛的電動自行車相撞，造成原告孫某某受傷、兩車損壞的交通事故，此事故經(jīng)香河縣公安交通警察大隊認(rèn)定，被告楊某某負(fù)事故全部責(zé)任，原告孫某某無責(zé)任。原告受傷后在香河縣人民醫(yī)院門診住院治療7天，被診斷為右脛骨平臺骨折、右膝內(nèi)側(cè)副韌帶部分撕裂，右膝前交叉韌帶損傷等癥，共支出醫(yī)療費8707.6元（含被告楊某某墊付2500元），醫(yī)囑建議原告出院后休息3個月，住院期間需1人陪護。原告所有的電動自行車在本次事故中受損，被告保險公司出具機動車輛保險財產(chǎn)損失確認(rèn)書核定，原告電動自行車車輛損失為1200元，被告保險公司同意按此價格賠付，原告及被告楊某某、宏順通某公司均無異議。
肇事車輛京P×××××號輕型貨車是被告楊某某出資購買，登記車主為被告宏順通某公司，被告楊某某將該車掛靠在被告宏順通某公司，該車在被告保險公司投保交強險、商業(yè)第三者責(zé)任保險（保險責(zé)任限額為300000元）及不計免賠險。
上述事實，有當(dāng)事人陳述、事故認(rèn)定書、診斷證明書、門診病歷、醫(yī)療費票據(jù)、費用清單、交強險保險單、機動車輛保險財產(chǎn)損失確認(rèn)書、掛靠合同書等證據(jù)證明，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，公民的人身、財產(chǎn)權(quán)益受法律保護，侵害人因過錯造成他人人身、財產(chǎn)損害，相關(guān)賠償義務(wù)人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被保險機動車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人人身傷亡、財產(chǎn)損失，由保險公司依法在機動車交通事故責(zé)任強制保險限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分或不屬于交強險理賠范圍的部分，按照各自過錯的比例進行承擔(dān)。本案中，被告楊某某負(fù)事故全部責(zé)任，因被告楊某某駕駛的車輛在被告保險公司投保了交強險、商業(yè)三者險，且不計免賠，故原告因本次事故產(chǎn)生的損失由被告保險公司先在交強險限額內(nèi)予以賠償，超出交強險限額部分，由被告保險公司根據(jù)商業(yè)三者險保險合同承擔(dān)賠償責(zé)任。原告在保險公司賠償限額外的損失，因肇事車輛京P×××××號輕型貨車是被告楊某某出資購買后掛靠在被告宏順通某公司，被告楊某某辯稱其將車輛掛靠在被告宏順通某公司，每年都向宏順通某公司交納管理費，故宏順通某公司應(yīng)與其共同承擔(dān)賠償責(zé)任。被告宏順通某公司辯稱原告在保險公司賠償范圍外不足部分的損失，應(yīng)由被告楊某某個人賠償，其公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條：“以掛靠形式從事道路運輸經(jīng)營活動的機動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機動車一方責(zé)任，當(dāng)事人請求掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持”，故原告在保險公司賠償范圍外仍有不足的或不屬于保險公司賠償范圍的損失，應(yīng)由被告楊某某、宏順通某公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，被告宏順通某公司抗辯于法無據(jù)，本院不予支持。
原告因傷產(chǎn)生醫(yī)療費8707.6元（含被告楊某某墊付2500元），提供相應(yīng)證據(jù)，本院予以確認(rèn)。原告主張住院伙食補助費700元，三被告均無異議，本院予以確認(rèn)。原告主張誤工費按每月4800元、誤工134天（住院14天+出院后醫(yī)囑建議休息4個月）計算，共主張21440元。三被告認(rèn)為原告應(yīng)提交勞動合同、個人所得稅完稅證明、工作單位營業(yè)執(zhí)照證明其收入情況，誤工時間出院后應(yīng)為3個月。本院認(rèn)為，根據(jù)原告提交的誤工證明僅能證明原告事故發(fā)生前在天津市華蘭德電子有限公司擔(dān)任倉庫管理員，不能證明其工資收入情況及因本次交通事故收入減少的具體數(shù)額，故本院對原告主張誤工費計算標(biāo)準(zhǔn)不予確認(rèn)，本院認(rèn)為，原告誤工費以參照河北省2015年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中居民服務(wù)、修理和其它服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)每年32045元計算為宜，誤工時間根據(jù)原告提交的香河縣人民醫(yī)院門診病歷及診斷證明，原告在該院門診住院治療7天，出院后醫(yī)囑建議其休息3個月，故原告誤工時間應(yīng)為97天（住院治療7天+醫(yī)囑建議休息30天∕月×3個月），故原告誤工費確定為8516.07元（32045元∕年÷365天∕年×誤工97天）。原告主張護理費按每月4000元、護理44天（住院14天+出院后護理1個月）計算，共個主張5866.6元，三被告認(rèn)為原告應(yīng)提交護理人員勞動合同、個人所得稅完稅證明、工作單位營業(yè)執(zhí)照證明其收入情況，對護理時間不認(rèn)可。本院認(rèn)為，根據(jù)原告提交的護理人員管麗清誤工證明僅能證明管麗清護理原告前在天津市華蘭德電子有限公司擔(dān)任食堂切菜工，但不能證明其工資收入情況及其因護理原告收入減少的具體數(shù)額，故本院對原告主張護理費計算標(biāo)準(zhǔn)不予確認(rèn)，本院認(rèn)為，原告護理費以參照河北省2015年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中居民服務(wù)、修理和其它服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)每年32045元計算為宜，護理時間根據(jù)原告提交的香河縣人民門診住院病歷及診斷證明記載，醫(yī)囑建議原告住院7天期間需1人陪護，故原告護理時間應(yīng)為7天，原告護理費確認(rèn)為614.56元（32045元∕年÷365天∕年×7天）。原告主張營養(yǎng)費3000元，三被告不予認(rèn)可，本院認(rèn)為，原告未提供因其傷情需加強營養(yǎng)的醫(yī)囑證明，故原告主張營養(yǎng)費于法無據(jù)，本院不予支持。原告主張電動自行車損失費3200元，三被告不予認(rèn)可，被告保險公司對原告受損電動自行車核損數(shù)額為1200元，同意按此價格進行賠償，原告及被告楊某某、宏順通某公司均認(rèn)可，本院予以確認(rèn)，原告電動自行車損失費確認(rèn)為1200元。原告主張精神損害撫慰金2000元，三被告認(rèn)為原告未構(gòu)成傷殘，不同意賠償。本院認(rèn)為，本次事故造成原告?zhèn)檩^輕，該項主張本院不予支持。
本案各項損失如下：
醫(yī)療費8707.6元；住院伙食補助費700元；誤工費8516.07元；護理費614.56元；電動自行車損失費1200元。
以上損失合計19738.23元，由被告保險公司在交強險限額內(nèi)予以賠償。因原告在保險公司賠償范圍外已無損失，故被告楊某某、宏順通某公司在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。被告楊某某已為原告墊付2500元，被告楊某某要求被告保險公司直接將此款向其支付，本院認(rèn)為，被告楊某某主張不違反法律規(guī)定，本院予以支持，故被告保險公司應(yīng)賠償原告17238.23元（19738.23元-2500元），向被告楊某某支付2500元。訴訟費因被告保險公司未提交相應(yīng)免責(zé)條款已經(jīng)明確告知投保人的書面證據(jù)，故被告保險公司應(yīng)在商業(yè)第三者險賠償限額內(nèi)按照事故責(zé)任比例予以承擔(dān)。被告保險公司辯稱被告楊某某駕駛證與肇事車輛行駛證駕駛車型不相符，商業(yè)第三者責(zé)任保險應(yīng)當(dāng)免賠，被告楊某某、宏順通某公司不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，被告保險公司未提交任何證據(jù)證明其抗辯成立，其抗辯本院不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條第二款、第一百一十九條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第三條、第六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條之規(guī)定，判決如下：

一、被告浙商財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司賠償原告孫某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、護理費、電動自行車損失費共計17238.23元，于判決生效之日起十五日內(nèi)履行。
二、被告浙商財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司向被告楊某某支付2500元，于判決生效之日起十五日內(nèi)履行。
三、被告楊某某、北京宏順通某商貿(mào)有限公司在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。
如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費減半收取430元，由原告負(fù)擔(dān)283.5元，由被告浙商財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司負(fù)擔(dān)146.5元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于廊坊市中級人民法院。

審判員　　任玉慶

書記員：張宗杰