原告：孫某某。
委托代理人：范道華，湖南城頭山律師事務(wù)所律師。
被告：張某某。
委托代理人：宋守娜，河北頂冠律師事務(wù)所律師。

原告孫某某與被告張某某民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告孫某某及其委托代理人范道華與被告張某某及其委托代理人宋守娜到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告孫某某于2015年6月4日、2015年6月16日分別向被告張某某轉(zhuǎn)賬人民幣200000元和人民幣500000元。被告張某某于2015年7月8日為原告孫某某出具手書借據(jù)一張載明“今借到孫某某柒拾萬元整”并在借款人處簽名。
上述事實，有原、被告陳述，原告提交的張某某出具的手書借據(jù)一張及轉(zhuǎn)賬交易成功明細二份等證據(jù)予以證實。

本院認為，合法的民間借貸關(guān)系應(yīng)受法律保護，民間借貸合同自貸款人向借款人提供借款時生效。原告孫某某為證明其與被告張某某之間的合法借貸關(guān)系，分別提交了金額為人民幣700000元的借條與金額為人民幣300000元的現(xiàn)金支領(lǐng)單，并提供了與兩份借據(jù)相對應(yīng)的銀行轉(zhuǎn)賬記錄憑證。經(jīng)查，孫某某所提交的交易日期分別為2015年6月4日與2015年6月16日的兩張銀行轉(zhuǎn)賬交易憑證與被告張某某于2015年7月8日所書寫的借據(jù)金額相符，能夠證明，原告孫某某借予被告張某某人民幣700000元錢款的事實客觀存在，故對原告孫某某所主張的此筆借款應(yīng)予以認定。但對原告孫某某所主張的人民幣300000元借款，其所提供的現(xiàn)金支領(lǐng)單系用于會計記賬的憑證形式，不符合個人之間借貸借據(jù)的書寫習(xí)慣，且銀行明細對賬單不能體現(xiàn)向被告張某某交付款項的記錄，故不能證明錢款已實際交付給被告張某某，因此，原告孫某某所主張此筆借款，證據(jù)不足，本院不予認定。被告張某某提交的證人證言及其他書面證據(jù)與本案所審理的民間借貸糾紛缺乏關(guān)聯(lián)性，并不能證明原告孫某某通過銀行向其轉(zhuǎn)賬錢款系履行會計職責的行為，故對其辯解的原告孫某某不具備訴訟主體資格的意見本院不予采信。故依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百一十條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二條、第九條、《中華人民共和國民民事訴訟法》第六十四條、《最高法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國民民事訴訟法﹥的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告張某某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告孫某某人民幣700000元。
二、駁回原告孫某某其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費人民幣13800元，由原告孫某某負擔人民幣4140元，由被告張某某負擔人民幣9660元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審　判　長　　龐亭玉 人民陪審員　　盧政信 人民陪審員　　李春香

書記員：陳宇陽