委托訴訟代理人:張春雷，河北涼城律師事務(wù)所律師。
原審被告:范某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生于淶源縣。
原審被告：范金某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生于淶源縣。
上列二被告的委托訴訟代理人:岳大勇，河北泉源律師事務(wù)所律師。

原審原告（以下簡(jiǎn)稱原告）孫某某與原審被告（以下簡(jiǎn)稱被告）孫淑香、范某某、范金某民間借貸糾紛一案，本院于2011年10月30日作出（2011）淶民初字第715號(hào)民事判決,已發(fā)生法律效力。經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，于2017年6月9日作出（2017）冀0630民監(jiān)字1號(hào)民事裁定，再審本案。本院依法另行組成合議庭，公開開庭審理了本案。原告孫某某，被告孫淑香的委托訴訟代理人張春雷，被告范某某、范金某的委托訴訟代理人岳大勇到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告再審稱,1、判令三被告償還范增坦借款人民幣172000元，并按銀行同期貸款利率的四倍支付利息；2、本案全部訴訟費(fèi)用由三被告承擔(dān)。事實(shí)及理由：2008年4月27日、2008年5月2日，范增坦分兩次向原告借款人民幣120000元用于增坦鐵選廠建設(shè)，并由第三被告代為打了借條。2008年11月10日、2010年3月29日、2010年11月22日范增坦又分三次借款52000元用于蘭翔礦業(yè)有限公司辦理驗(yàn)證手續(xù)，并口頭承諾：待選廠正常運(yùn)行礦粉銷售后連本帶利一次性償還，但時(shí)至今日，分文未還。2011年5月5日原告起訴了范增坦，同年5月23日立案，立案后得知范增坦已于5月17日死亡，范增坦生前有增坦鐵選廠和蘭翔礦業(yè)有限公司等遺產(chǎn)。三被告作為范增坦的繼承人應(yīng)承擔(dān)范增坦所欠債務(wù)。
原告為支持其的主張，舉證如下：
1、2011年11月7日保定市國(guó)土資源局關(guān)于河北省淶源縣蘭家莊一代鐵礦的探礦公示，證實(shí)該礦在原審理中已經(jīng)變賣了；
2、2011年5月16日范某某新開設(shè)的中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行賬戶，我認(rèn)為是屬于范增坦去世前已經(jīng)將資金轉(zhuǎn)移到其賬戶了；
3、借條5張，證實(shí)借款數(shù)額；
4、訴訟費(fèi)及對(duì)人民法院查封扣押300噸精粉進(jìn)行了評(píng)估的評(píng)估費(fèi)5000元、精粉品位化驗(yàn)費(fèi)496元，證實(shí)相關(guān)費(fèi)用是我墊付的，應(yīng)由被告出。
被告孫淑香對(duì)原告提交的證據(jù)1因該證據(jù)未加蓋出具機(jī)關(guān)的公章，無(wú)法證實(shí)該證據(jù)的合法來(lái)源，故對(duì)其真實(shí)性不予認(rèn)可；對(duì)證據(jù)2與孫淑香無(wú)關(guān)，不發(fā)表質(zhì)證意見；對(duì)證據(jù)3的真實(shí)性不持異議，但2012年淶源法院已經(jīng)扣劃了孫淑香銀行存款10000元，所以欠款數(shù)額應(yīng)為162000元，因范增坦生前為原告出具的借條中均未約定利息，同意只還借款本金162000元；對(duì)證據(jù)4化驗(yàn)費(fèi)因非正式發(fā)票，不認(rèn)可，并評(píng)估費(fèi)及化驗(yàn)費(fèi)系原告在執(zhí)行過(guò)程中對(duì)查封的300噸鐵精粉的品位做化驗(yàn)及價(jià)值評(píng)估的費(fèi)用，應(yīng)由原告自行承擔(dān)，且超出了訴訟請(qǐng)求范圍。
被告范某某、范金某對(duì)原告提交的證據(jù)1的關(guān)聯(lián)性有異議，首先二被告已經(jīng)放棄對(duì)蘭翔礦業(yè)股權(quán)的繼承，且該證據(jù)也沒(méi)有顯示二被告參與了蘭翔礦業(yè)的轉(zhuǎn)讓。其次該公示的時(shí)間為2011年11月7日，此時(shí)原告方申請(qǐng)保全的300噸鐵精粉仍然存在，足以償還原告的債務(wù)，孫淑香轉(zhuǎn)讓該礦山的股權(quán)也不影響債權(quán)的清償。原告方提交的鐵精粉化驗(yàn)單和評(píng)估票據(jù)的時(shí)間為2012年6月26日、7月18日，這說(shuō)明在孫淑香轉(zhuǎn)讓蘭翔礦業(yè)的股權(quán)后，300噸鐵精粉仍在查封范圍內(nèi)，否則無(wú)法對(duì)鐵精粉進(jìn)行化驗(yàn)和評(píng)估，由此可以說(shuō)明孫淑香轉(zhuǎn)讓蘭翔礦業(yè)股權(quán)所得價(jià)款不是必須用于償還原告的債權(quán)，因?yàn)殍F精粉的價(jià)值足以償還原告?zhèn)鶛?quán)及所有費(fèi)用。第三、二被告放棄蘭翔礦業(yè)的股權(quán)，該遺產(chǎn)均歸孫淑香所有，二被告對(duì)原告的債權(quán)不承擔(dān)償還責(zé)任；對(duì)證據(jù)2的真實(shí)性無(wú)異議，該申請(qǐng)書的時(shí)間為2011年5月16日，范增坦死亡時(shí)間為2011年5月17日，看似巧合的時(shí)間，但經(jīng)過(guò)我方到銀行查詢?cè)撡~戶，該賬戶2011年5月16日進(jìn)過(guò)10000元現(xiàn)金，并于當(dāng)日分5次取出9900元，該款是用于范增坦去世前的搶救，被告范愛萍為了搶救父親范增坦從朋友處借款10000元由朋友將10000元轉(zhuǎn)入該賬戶，然后由范某某支取，該賬戶的開設(shè)地點(diǎn)是在石家莊，由此可以推翻原告所述轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的論理。該賬戶從進(jìn)入10000元后，后期沒(méi)有任何資金往來(lái)，因是在石家莊開戶，故無(wú)法提供該賬戶的流水，請(qǐng)法院核實(shí)；對(duì)于證據(jù)3、4的真實(shí)性沒(méi)有異議，但是與我方不具有關(guān)聯(lián)性。

本院根據(jù)合法、自愿的原則主持了調(diào)解，但原、被告雙方未能達(dá)成調(diào)解協(xié)議，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零七條、《中華人民共和國(guó)繼承法》第三十三條，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋第四百零五條第一款、第四百零七條之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷本院（2011）淶民初字第715號(hào)民事判決第一項(xiàng)即被告孫淑香、范某某、范金某于本判決生效之日起十日內(nèi)共同歸還原告孫某某人民幣172000元，并按中國(guó)人民銀行同期貸款利率支付自2011年5月5日起至本案執(zhí)結(jié)之日止的債務(wù)利息；
二、原審被告孫淑香于本判決生效之日起三十日內(nèi)償還原審原告孫某某借款本金162000元，并按中國(guó)人民銀行同期貸款利率支付自2011年5月5日起至本案執(zhí)結(jié)之日止的利息；
三、原審被告范金某、范某某不承擔(dān)償還責(zé)任；
四、維持本院（2011）淶民初字第715號(hào)民事判決第二項(xiàng)即駁回原告孫某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3740元，訴訟保全費(fèi)1380元，由原審被告孫淑香承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　楊東山 審　判　員　　張升信 人民陪審員　　丁翠玲

書記員：吳俊濤