原告孫某某。
委托代理人吳瓊，湖北法輝律師事務(wù)所律師。
委托代理人胡欽勇，湖北法輝律師事務(wù)所律師。
被告秦木某。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市東城支公司。
委托代理人高錚錚。

原告孫某某訴被告秦木某、石傭民、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市東城支公司（以下簡稱人保北京市東城支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年11月3日立案受理后，依法由代理審判員柯尊杰獨任審判，于2014年11月11日公開進行了審理。審理中，原告孫某某申請撤回對被告石傭民的起訴，本院予以準許。原告孫某某的委托代理人吳瓊、被告秦木某到庭參加訴訟。被告人保北京市東城支公司經(jīng)本院合法傳喚。無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2014年4月28日20時許，被告秦木某駕駛車牌為鄂F×××××臨號轎車行駛至武漢市東西湖區(qū)107國道雙江路口時，與原告孫某某駕駛的摩托車發(fā)生碰撞，造成原告孫某某受傷，兩車不同程度受損。此次交通事故經(jīng)武漢市公安局東西湖區(qū)交通大隊認定，原告孫某某不按規(guī)定讓行，被告秦木某超速，孫某某、秦木某負此次事故同等責任。事故發(fā)生后，原告孫某某隨即被送往湖北省中山醫(yī)院住院治療8天，共計產(chǎn)生醫(yī)療費15，081.81元，被告秦木某墊付6300元，原告孫某某自付8781.81元。
2014年5月20日，原告孫某某在武漢市東西湖區(qū)走馬嶺振華農(nóng)機門市部修理受損的摩托車，自付修理費1128元。
2014年9月29日，湖北中真司法鑒定所出具鄂中司鑒（2014）中鑒字第2408號法醫(yī)司法鑒定意見書，鑒定意見：孫某某所受損傷的傷殘等級為十級；后期康復費用預計為3000元；護理時間1個月，誤工休息時間為4個月（均從傷后計算）。
鄂F×××××臨號轎車（原車牌號為鄂F×××××）所有人為被告秦木某，系秦木某購買的二手車，該車車架號為PL1CM6SN79G199124，發(fā)動機號為S4PHPM3679；且該車在被告人保北京市東城支公司投保交強險。事故發(fā)生在保險承保期內(nèi)。據(jù)此，原告孫某某訴訟來院，要求如訴稱。因被告人保北京市東城支公司未能到庭，本案不能調(diào)解。

本院認為，本起交通事故經(jīng)公安交通管理部門作出的《事故認定書》認定孫某某、秦木某負事故同等責任，雙方均無異議，本院予以采信。鄂F×××××臨號轎車在被告人保北京市東城支公司投保交強險，故對原告孫某某的相關(guān)經(jīng)濟損失，本院確認先由被告人保北京市東城支公司在交強險責任限額范圍內(nèi)承擔賠償責任；不足部分，再由被告秦木某承擔50%的賠償責任。
關(guān)于原告孫某某殘疾賠償金的計算問題，本院認為原告孫某某自1993年遷入武漢市東西湖區(qū)居住，且在武漢市東西湖區(qū)工作生活。故，原告孫某某的殘疾賠償金應(yīng)按照2014年度《湖北省道路交通事故損害賠償標準》城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22，906元／年計算。原告孫某某于xxxx年xx月xx日出生，事故發(fā)生時不滿60周歲。故，原告孫某某的殘疾賠償金為45，812元（22，906元／年×20年×10%）。
關(guān)于原告孫某某誤工費的計算問題，原告孫某某所提交的證據(jù)不足以證明其實際誤工損失，本院綜合全案證據(jù)，按照2014年度《湖北省道路交通事故損害賠償標準》居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)26，008元／年計算其誤工費。故，原告孫某某的誤工費認定為8550.58元（26，008元／年÷365天×120天）。
關(guān)于原告孫某某護理費的計算問題，按照2014年度《湖北省道路交通事故損害賠償標準》居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)26，008元／年的標準計算其護理費，原告孫某某的護理費為2137.64元（26，008元／年÷365天×30天）。
原告孫某某所主張的營養(yǎng)費，因無加強營養(yǎng)的醫(yī)囑，本院不予支持。
被告人保北京市東城支公司主張對原告孫某某的車輛修理費應(yīng)扣減8%的意見，于法無據(jù)，本院不予支持。
依據(jù)2014年度《湖北省道路交通事故損害賠償標準》，本院依法確認原告孫某某的合理經(jīng)濟損失為醫(yī)療費15，081.81元、后續(xù)治療費3000元、住院伙食補助費120元、殘疾賠償金45，812元、護理費2137.64元、誤工費8550.58元、交通費100元、精神損害撫慰金2000元、車輛維修費1128元，共計77，930.03元（含被告秦木某墊付款6300元）。被告人保北京市東城支公司在交強險責任范圍內(nèi)賠償原告孫某某經(jīng)濟損失69，728.22元，超出部分8201.81元，被告秦木某承擔4100.9元的賠償責任。被告秦木某應(yīng)支付原告孫某某4100.9元的賠償款直接從其墊付款中扣減，剩余墊付款2199.1元從被告人保北京市東城支公司應(yīng)支付原告孫某某的賠償款中直接返還給被告秦木某，故被告人保北京市東城支公司實際應(yīng)在交強險責任范圍內(nèi)賠償原告孫某某經(jīng)濟損失67，529.12元，返還被告秦木某墊付款2199.1元。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市東城支公司在交強險責任范圍內(nèi)賠償原告孫某某經(jīng)濟損失67，529.12元，于本判決生效后十五日內(nèi)履行；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市東城支公司在交強險責任范圍內(nèi)返還被告秦木某墊付款2199.1元，于本判決生效后十五日內(nèi)履行；
三、駁回原告孫某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費421元（減半收取、原告孫某某已繳納），由原告孫某某負擔210.5元，被告秦木某負擔210.5元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第（一）款第一項的規(guī)定，預交上訴案件受理費842元，款匯武漢市中級人民法院，收款單位全稱：武漢市財政局非稅收入?yún)R繳專戶市中院訴訟費分戶；賬號：07×××93；開戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處832886；上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

代理審判員　　柯尊杰

書記員：張雪