孫運功
滕緒海
尹某某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司莒南支公司
劉景紅
楊柳

原告:孫運功，居民。
委托代理人:滕緒海。
被告:尹某某，居民。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司莒南支公司（以下簡稱“人民保險莒南公司”），住所地:莒南縣嵋山路161號。
負(fù)責(zé)人:孫運興，總經(jīng)理。
委托代理人:劉景紅、楊柳。
上列當(dāng)事人機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告及委托代理人滕緒海，被告尹某某，被告人民保險莒南公司委托代理人劉景紅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法第四十九條 ?規(guī)定，因租賃、借用等情形機動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于機動車一方責(zé)任的，有保險公司在機動車強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由機動車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任。臨沂市公安局交通警察支隊莒南縣大隊對本案交通事故作出的交通事故認(rèn)定書，程序合法，責(zé)任劃分恰當(dāng)，可作為本案事故當(dāng)事人承擔(dān)賠償責(zé)任的依據(jù)；原告的損失首先由被告人民保險莒南公司在交強險限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由被告尹某某按照主要責(zé)任予以賠償。
關(guān)于原告可獲得賠償范圍及計算標(biāo)準(zhǔn)。原告的醫(yī)療費，以原告提供的住院期間的醫(yī)療費單據(jù)為準(zhǔn)；原告及其護理人員系城市規(guī)劃區(qū)的居民，原告的誤工費、護理費、殘疾賠償金應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民的收入標(biāo)準(zhǔn)計算，誤工時間計算至定殘前一日，護理時限以法醫(yī)鑒定書確定的時限為準(zhǔn)；根據(jù)原告住所地與住院醫(yī)院的距離，結(jié)合原告的住院天數(shù)，原告主張交通費200元，本院予以支持；原告孫運功損傷構(gòu)成十級傷殘，致原告精神損害，造成了嚴(yán)重后果，原告主張精神撫慰金1000元，本院予以支持。本院確認(rèn)原告的賠償范圍及計算標(biāo)準(zhǔn)為:醫(yī)療費19308.99元、二次手術(shù)費5000元、住院伙食補助費156元（8元×19天）、殘疾賠償金56528元、護理費4646.4元（77.44元×60天）、誤工費9137.92元（118天×77.44元）、交通費200元、精神撫慰金1000元、法醫(yī)鑒定費710元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第三款 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第三十一條 ?、第三十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告孫運功的醫(yī)療費19308.99元，由被告中國人民財產(chǎn)保險有限公司莒南支公司在交強險限額內(nèi)賠償10000元；
二、原告孫運功的誤工費、護理費、交通費、殘疾賠償金、精神撫慰金等共計71512.32元，由被告中國人民財產(chǎn)保險有限公司莒南支公司在交強險限額內(nèi)賠償；
三、除本判決書第一項、第二項確定的賠償內(nèi)容外，原告孫運功尚有醫(yī)療費9308.99元（部分）、二次手術(shù)費、住院伙食補助費、法醫(yī)鑒定費等共計15171.99元，由被告尹某某賠償10620元（被告尹某某已墊付13000元）。
上述給付內(nèi)容，于本判決生效后五日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2250元，由被告尹某某負(fù)擔(dān)2167元，原告孫運功負(fù)擔(dān)83元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省臨沂市中級人民法院。

本院認(rèn)為，中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法第四十九條 ?規(guī)定，因租賃、借用等情形機動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于機動車一方責(zé)任的，有保險公司在機動車強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由機動車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任。臨沂市公安局交通警察支隊莒南縣大隊對本案交通事故作出的交通事故認(rèn)定書，程序合法，責(zé)任劃分恰當(dāng)，可作為本案事故當(dāng)事人承擔(dān)賠償責(zé)任的依據(jù)；原告的損失首先由被告人民保險莒南公司在交強險限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由被告尹某某按照主要責(zé)任予以賠償。
關(guān)于原告可獲得賠償范圍及計算標(biāo)準(zhǔn)。原告的醫(yī)療費，以原告提供的住院期間的醫(yī)療費單據(jù)為準(zhǔn)；原告及其護理人員系城市規(guī)劃區(qū)的居民，原告的誤工費、護理費、殘疾賠償金應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民的收入標(biāo)準(zhǔn)計算，誤工時間計算至定殘前一日，護理時限以法醫(yī)鑒定書確定的時限為準(zhǔn)；根據(jù)原告住所地與住院醫(yī)院的距離，結(jié)合原告的住院天數(shù)，原告主張交通費200元，本院予以支持；原告孫運功損傷構(gòu)成十級傷殘，致原告精神損害，造成了嚴(yán)重后果，原告主張精神撫慰金1000元，本院予以支持。本院確認(rèn)原告的賠償范圍及計算標(biāo)準(zhǔn)為:醫(yī)療費19308.99元、二次手術(shù)費5000元、住院伙食補助費156元（8元×19天）、殘疾賠償金56528元、護理費4646.4元（77.44元×60天）、誤工費9137.92元（118天×77.44元）、交通費200元、精神撫慰金1000元、法醫(yī)鑒定費710元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第三款 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第三十一條 ?、第三十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告孫運功的醫(yī)療費19308.99元，由被告中國人民財產(chǎn)保險有限公司莒南支公司在交強險限額內(nèi)賠償10000元；
二、原告孫運功的誤工費、護理費、交通費、殘疾賠償金、精神撫慰金等共計71512.32元，由被告中國人民財產(chǎn)保險有限公司莒南支公司在交強險限額內(nèi)賠償；
三、除本判決書第一項、第二項確定的賠償內(nèi)容外，原告孫運功尚有醫(yī)療費9308.99元（部分）、二次手術(shù)費、住院伙食補助費、法醫(yī)鑒定費等共計15171.99元，由被告尹某某賠償10620元（被告尹某某已墊付13000元）。
上述給付內(nèi)容，于本判決生效后五日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2250元，由被告尹某某負(fù)擔(dān)2167元，原告孫運功負(fù)擔(dān)83元。

審判長：劉世清
審判員：魏本迎
審判員：王世珍

書記員：王杰