上訴人（原審原告）孫某，住肇東市。
委托代理人曲金輝，黑龍江路平律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）肇東市教育局。
法定代表人萬紀(jì)華，職務(wù)局長。
上訴人孫某因勞動爭議一案，不服肇東市人民法院（2015）肇民初字第389號民事裁定，向本院提起上訴。本院于2016年6月15日受理后，依法組成合議庭，對本案進(jìn)行了審理。

原審法院裁定認(rèn)為，原告孫某訴被告肇東市教育局，請求為其恢復(fù)教師身份、安排教育工作、享受同等教齡的薪金待遇、補償被錯誤清退時到現(xiàn)在的工資、補繳被錯誤清退至今的住房公積金和醫(yī)療保險的訴求，應(yīng)屬《中華人民共和國教師法》調(diào)整范疇，《中華人民共和國教師法》第三十九條二款規(guī)定：“教師認(rèn)為當(dāng)?shù)厝嗣裾嘘P(guān)行政部門侵犯其根據(jù)本法規(guī)定享有的權(quán)利的，可以向同級人民政府或者上一級人民政府有關(guān)部門提出申訴，同級人民政府或者上一級人民政府有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)作出處理?！惫试娴脑V求應(yīng)到政府有關(guān)部門申請解決，不屬于人民法院民事訴訟受案范圍，依據(jù)《中華人民共和國教師法》第三十九條二款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十四條（三）項、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二百零八條三款之規(guī)定，裁定：駁回原告孫某的起訴。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十四條（三）項規(guī)定：依照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)由其他機關(guān)處理的爭議，告知原告向有關(guān)機關(guān)申請解決。在本案中，上訴人主張權(quán)利，可以向同級人民政府或者上一級人民政府有關(guān)部門提出申訴，同級人民政府或者上一級人民政府有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)作出處理。上訴人所提本案屬于勞動爭議，應(yīng)由人民法院受理的上訴主張缺乏事實和法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條第一款、第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原裁定。
本裁定為終審裁定。

審　判　長　　姜再民 審　判　員　　趙　明 代理審判員　　楊曉涵

書記員：王雪