上訴人（原審原告）孫某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，住所地黑龍江省牡丹江市。
法定代理人馮俊英（原告孫某某母親），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，住所地黑龍江省牡丹江市。
委托代理人孫躍雄（原告姐姐），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，住所地黑龍江省牡丹江市。
委托代理人趙月芹，黑龍江法大律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）琿春弘某制衣有限公司，住所地吉林省。
法定代表人楊日錄，男，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人陳躍華，黑龍江學(xué)府律師事務(wù)所牡丹江分所律師。
委托代理人王軍營(yíng)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，琿春弘某制衣有限公司副經(jīng)理，住所地吉林省琿春市。

上訴人孫某某因勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服黑龍江省牡丹江市愛民區(qū)人民法院（2014）愛民初字第372號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年1月21日受理后，依法組成合議庭，于2016年3月3日公開開庭審理了本案。上訴人孫某某的委托代理人孫躍雄、趙月芹，被上訴人琿春弘某制衣有限公司（以下均簡(jiǎn)稱：弘某公司）的委托代理人陳躍華、王軍營(yíng)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，二位證人證言不是新的證據(jù)，證人與上訴人均為姐弟，雙方存在利害關(guān)系，該證據(jù)的證明力不強(qiáng)。且該證人證實(shí)的問題缺乏其他證據(jù)佐證，證據(jù)之間未能形成證據(jù)鏈條。綜上，本院對(duì)證據(jù)欲證明的問題不予采信。
被上訴人弘某公司未提供新的證據(jù)。
根據(jù)當(dāng)事人訴請(qǐng)主張、法庭陳述及舉證、質(zhì)證情況，結(jié)合本院及原審對(duì)事實(shí)證據(jù)的分析認(rèn)定，本院認(rèn)定事實(shí)與原審一致。
本院認(rèn)為：上訴人孫某某于2002年9月28日與琿春風(fēng)華制衣有限公司牡丹江分公司（該公司2006年8月更名為弘某分公司）簽訂了《牡丹江市企業(yè)全員勞動(dòng)合同制職工勞動(dòng)合同書》，該合同期限為2年。上訴人于2003年10月30日與琿春風(fēng)華制衣有限公司牡丹江分公司續(xù)簽了勞動(dòng)合同，合同期限為2年。上訴人于2005年11月1日與琿春風(fēng)華制衣有限公司牡丹江分公司續(xù)簽勞動(dòng)合同，合同期限為2年，合同終止日期為2007年11月1日。2007年月10月5日弘某分公司向上訴人送達(dá)了《解除（終止）勞動(dòng)合同通知書》，2007年11月22日弘某分公司制發(fā)了終止勞動(dòng)合同（關(guān)系）書，以勞動(dòng)合同期限屆滿為由終止了上訴人與弘某分公司的勞動(dòng)關(guān)系。據(jù)此，本院認(rèn)為，本案雙方發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議的時(shí)間為2007年10月5日。經(jīng)查，原審訴訟中，弘某分公司在工商管理部門辦理了注銷登記，該公司的權(quán)利義務(wù)均由弘某公司承受。上訴人一審訴稱，弘某分公司采取欺詐手段與其簽訂了固定期限勞動(dòng)合同，勞動(dòng)合同期滿后，弘某公司又以勞動(dòng)合同到期為由，未支付上訴人任何經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，就終止了與上訴人的勞動(dòng)關(guān)系，侵犯了上訴人的合法權(quán)利。本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第八十二條的規(guī)定：提出仲裁要求的一方應(yīng)當(dāng)自勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日起六十日內(nèi)向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出書面申請(qǐng)。故根據(jù)上述法律規(guī)定，本案雙方當(dāng)事人發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議后，上訴人孫某某應(yīng)自2007年10月5日起60日內(nèi)，即2007年12月5日前向弘某公司或仲裁委申請(qǐng)仲裁。本案訴訟中，上訴人未能提供充分、有效證據(jù)證實(shí)其在上述期間申請(qǐng)過(guò)仲裁。關(guān)于上訴人提出原審程序違法的上訴主張，因未能提供充分證據(jù)證實(shí)，本院亦不予認(rèn)定。
綜上，上訴人孫某某的上訴主張依據(jù)不足，其上訴理由不能成立，上訴請(qǐng)求依法不予支持。原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十五條的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人孫某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　于　堯 審判員　張繼凱 審判員　李先平

書記員：趙萱