原告：孫某。
委托代理人：張紅彥，系武漢市為民法律事務(wù)所法律工作者。特別授權(quán)。
被告：姚某，系武漢通用機械廠職工。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市東西湖支公司。
代表人：黃凌波，系該公司經(jīng)理。
委托代理人：蘆大為，系公司員工。特別授權(quán)。

原告孫某與被告姚某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市東西湖支公司（以下簡稱人保財險東西湖公司）交通事故損害賠償糾紛一案，本院于2009年2月15日立案受理后，依法由審判員吳勇勝適用簡易程序于同年3月4日公開開庭進行了審理。原告孫某的委托代理人張紅彥、被告姚某、被告人保財險東西湖公司的委托代理人蘆大為到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告孫某訴稱：2008年11月6日晚，被告姚某駕駛二輪摩托車（在被告人保財險東西湖公司投保）在漢陽公安分局前與原告駕駛的電動自行車相撞，造成原告受傷，經(jīng)法醫(yī)鑒定為十級傷殘。為此，請求人民法院判令被告賠償醫(yī)療費35，599.32元、傷殘補助費22，970元、后期治療費10，000元、住院伙食補助費585元、護理費2，400元、誤工費10，000元、車損費943元、鑒定費650元、交通費200元、營養(yǎng)費3，000元、精神撫慰金2，000元，共計88，447.32元。
被告姚某辯稱：對交通事故的事實無異議，但對方提出的賠償金額過高，故請求人民法院依法處理。
被告人保財險東西湖公司辯稱：請法院核定原告的損失金額后，同意在交強險限額內(nèi)予以賠償。
經(jīng)審理查明：2008年11月6日21時，被告姚某駕駛牌照號為鄂a×××××的二輪摩托車（該車在被告人保財險東西湖公司投保了限額為60，000元的機動車交通事故責(zé)任強制保險）沿漢陽大道由東向西行駛至漢陽公安分局前，遇原告駕駛電動自行車載乘客吳×在機動車道內(nèi)逆向由西向東行駛，兩車臨近時相撞，造成原告及吳×受傷。此次交通事故經(jīng)武漢市公安局交通管理局漢陽大隊（以下簡稱漢陽交警大隊）調(diào)查，認定：原告未取得機動車駕駛證駕駛無號機動車逆向行駛，是造成事故的主要原因，在事故中所起作用較大，應(yīng)承擔(dān)此事故主要責(zé)任；被告姚某駕駛機動車未確保安全行駛，是造成事故的次要原因，在事故中所起的作用較小，應(yīng)承擔(dān)此事故次要責(zé)任。事故發(fā)生后，原告被送往武漢市第五醫(yī)院住院治療39天。其間，被告姚某、人保財險東西湖公司分別墊付了醫(yī)藥費5，000元和8，000元。經(jīng)漢陽交警大隊委托，湖北誠信司法鑒定所對原告的傷情進行了法醫(yī)學(xué)鑒定，該所于2008年12月18日以鄂誠（2008）臨字（漢）第351號法醫(yī)鑒定書認定：原告左脛腓骨開放性粉碎性骨折并脛前軟組織壞死缺損，達到十級傷殘評定標(biāo)準(zhǔn)；傷后醫(yī)療終結(jié)時間為160日；護理時間為80日；后期康復(fù)對癥治療費建議意見為10，000元。該次鑒定的費用660元由原告支付。2009年1月20日，武漢市漢陽區(qū)物價局價格認證中心受漢陽交警大隊的委托，出具價格鑒定結(jié)論書，確定原告的車輛損失金額為943元。該次鑒定的費用50元由原告支付。
關(guān)于原告的交通事故損失數(shù)額，雙方對如下項目一致予以認定：1、醫(yī)療費：40，788.72元（含被告姚某、人保財險東西湖公司分別墊付的5，000元和8，000元）；2、后期治療費：10，000元；3、住院伙食補助費：580元；4、營養(yǎng)費：1，000元；5、殘疾賠償金22，970元；6、護理費：2，400元；7、誤工費：誤工時間為受傷之日至定殘日的前一天計42天，其收入?yún)⒄盏缆方煌ㄊ鹿蕮p害賠償標(biāo)準(zhǔn)中房地產(chǎn)業(yè)的工資收入（20，512元／年）進行計算，即20，512元／年÷365天／年×42天=2，360元；8、交通費：200元；9、精神損害撫慰金：1，000元；10、原告的車輛損失943元。
上述事實，有交通事故認定書、法醫(yī)鑒定書、病歷資料及醫(yī)療費單據(jù)等書證及雙方當(dāng)事人的陳述等證據(jù)證實，足以認定。

本院認為：根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任（即交強險）限額內(nèi)予以賠償。本案中肇事車輛已投保交強險，故保險公司應(yīng)依照上述法律規(guī)定及保險合同（交強險）的約定，在責(zé)任限額內(nèi)對原告承擔(dān)賠償責(zé)任。原告損失數(shù)額經(jīng)計算為82，241.72元，其中醫(yī)療費、后期治療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費四項合計52，368.72元，屬于交強險中醫(yī)療費用賠償限額項下范圍；誤工費、護理費、交通費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金五項合計28，930元，屬于交強險中死亡傷殘賠償限額項下范圍；財產(chǎn)損失943元，屬于交強險中財產(chǎn)損失賠償限額項下范圍。法醫(yī)鑒定費和車損鑒定費710元不屬交強險賠償范圍。故被告人保財險東西湖公司應(yīng)賠償數(shù)額為39，873元（醫(yī)療費用賠償限額10，000元、死亡傷殘賠償費用28，930元及財產(chǎn)損失賠償費用943元之和），該公司已墊付醫(yī)療費8，000元，則該公司實際還應(yīng)賠償?shù)臄?shù)額為31，873元（含精神損害撫慰金1，000元）。超出保險責(zé)任限額的部分計42，368.72元，應(yīng)由原告和被告姚某根據(jù)各自應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的比例分擔(dān)。鑒于原告駕駛機動車逆向行駛屬于嚴(yán)重違反《中華人民共和國道路交通安全法》的行為，是引起本次事故的主要原因，對事故負有主要責(zé)任，故依法應(yīng)由其分擔(dān)80%的損失，被告姚某則分擔(dān)20%的損失，其承擔(dān)的賠償數(shù)額為8，473.74元，扣減已墊付的5，000元，被告姚某實際還應(yīng)賠償?shù)臄?shù)額為3，473.74元。對于原告提出的其他過高和不合理的費用，本院不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條第二款、第一百一十九條、第一百三十一條、《中華人民共和國道路交通安全法》的第七十六條第一款、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一、二款、第十八條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條第一、二、三款、第二十二條、第二十三條第一款、第二十四條、第二十五條第一款、最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款、第十條第一、三、六項和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十八條的規(guī)定，判決如下：

一、被告人保財險東西湖公司在交強險范圍內(nèi)賠償原告孫某交通事故損失30，873元，于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)付清；
二、被告人保財險東西湖公司支付原告孫某精神損害撫慰金1，000元，于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)付清；
三、被告姚某賠償原告孫某交通事故損失3，473.74元，于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)付清；
四、駁回原告孫某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付延期履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費2，012元（原告已預(yù)交），由原告孫某負擔(dān)1，208元、被告姚某負擔(dān)804元；法醫(yī)鑒定費和車輛損失鑒定費710元（原告已預(yù)支），由原告孫某負擔(dān)568元、被告姚某負擔(dān)142元。以上應(yīng)由被告姚某負擔(dān)的費用，于本判決生效后十日內(nèi)支付給原告孫某。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第一款第一項的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯武漢市中級人民法院，收款單位全稱：武漢市財政局非稅收入?yún)R繳專戶市中院訴訟費分戶；帳號：07×××93；開戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審判員 吳勇勝

書記員： 李峰